Ž. The hedonic price regression in

Ž. The hedonic price regression in Eq. 1 was applied to the data published by Consumer Reports for 12 products in the 1980–1994 period, in 50 separate studies. One regression was estimated across all brands within a given product category being reviewed by Consumer Reports in a given issue. The application of the hedonic regression model preŽ. sented in Eq. 1 to the data summarized in Table 1 Ž a i.led to estimates of the price premium rdiscount e , aboverbelow the expected price from the products’ measured quality, which can be attributed to the products’ COO. Because product quality is evaluated along attributes that are specific to each product category, the COO price premiumrdiscounts are estimated within each particular study published by Consumer Reports. 1 We treat each of these hedonic regressions as an independent study, leading to indeŽ pendent estimates of COO effects i.e., price premi. ums . These estimates of the price premiumrdiscount relative to products originating in the US, across all 50 studies are summarized in the box-andwhiskers plot in Fig. 2, which shows the median, bottom and top quartiles within each country. The effects of the other predictors in the hedonic regresŽ. sions are not reported for two main reasons: a they are not of immediate interest for this particular study, Ž. and b they cannot be easily summarized, because product attributes are not consistent across product categories and time. Notice, from Fig. 2, the presence of four clear outliers among all the estimates, for cameras and microwave ovens from other European countries, microwaves ovens from Japan, and Dutch radio clocks. These outliers were excluded from subsequent analyses. Fig. 2 also suggests that there is considerable discrepancy in COO effects across the 50 studies, with only minor differences in the median effects for each country. Products originating in Japan Ž seem slightly more expensive after accounting for . objective quality than the US products, while those
1 The number of brands for each country included in hedonic Ž . Ž . Ž . regressions were USA 49 , Japan 41 , Netherlands 5 , South Ž . Ž . Ž . Ž . Korea

Kết quả (Việt) 1:

Ž. các hồi quy hedonic giá trong Eq. 1 được áp dụng cho các dữ liệu được xuất bản bởi người tiêu dùng báo cáo cho 12 sản phẩm trong giai đoạn 1980-1994, trong các nghiên cứu riêng biệt 50. Một hồi quy ước tính trên tất cả các thương hiệu bên trong một danh mục sản phẩm nhất định đang được xem xét bởi người tiêu dùng báo cáo trong một vấn đề nhất định. Các ứng dụng của hedonic hồi qui mô hình preŽ. sented trong Eq. 1 cho dữ liệu tóm tắt trong bảng 1 Ž một i.led để ước tính giá phí bảo hiểm rdiscount e, aboverbelow các giá dự kiến từ các sản phẩm đo chất lượng, mà có thể được quy cho các sản phẩm COO. Bởi vì chất lượng sản phẩm được đánh giá cùng thuộc tính cụ thể cho mỗi thể loại sản phẩm, COO giá premiumrdiscounts được ước tính trong mỗi học cụ thể được xuất bản bởi người tiêu dùng báo cáo. 1 chúng tôi xử lý mỗi người trong số những regressions hedonic như một nghiên cứu độc lập, dẫn đến indeŽ pendent ước tính của hiệu ứng COO ví dụ, giá premi. UMS. Những ước tính của premiumrdiscount giá tương đối so với sản phẩm có nguồn gốc ở Mỹ, trên tất cả 50 học được tóm tắt trong âm mưu hộp-andwhiskers trong hình 2, mà cho thấy trung bình, dưới cùng và quartiles hàng đầu trong mỗi quốc gia. Những ảnh hưởng của các dự đoán khác trong hedonic regresŽ. sions không được báo cáo cho hai lý do chính: một họ là không quan tâm ngay lập tức cho nghiên cứu cụ thể, Ž. và b họ không thể được dễ dàng tóm tắt, vì sản phẩm thuộc tính không nhất quán trên sản phẩm thể loại và thời gian. Thông báo, từ hình 2, sự hiện diện của bốn outliers rõ ràng trong số tất cả các ước tính, cho máy ảnh và lò vi sóng từ các nước châu Âu khác, lò vi sóng lò từ Nhật bản, và tiếng Hà Lan Đài phát thanh đồng hồ. Các outliers đã bị loại trừ từ phân tích tiếp theo. Hình 2 cũng cho thấy rằng có sự khác biệt đáng kể trong COO tác dụng trên các nghiên cứu 50, với chỉ khác biệt nhỏ trong các hiệu ứng trung bình cho mỗi quốc gia. Sản phẩm có nguồn gốc từ Nhật bản Ž có vẻ hơi đắt hơn sau khi chiếm. mục tiêu chất lượng hơn các sản phẩm Hoa Kỳ, trong khi những người1 số lượng thương hiệu cho mỗi quốc gia bao gồm trong hedonic Ž. Ž. Ž. regressions đã là Hoa Kỳ 49, Nhật bản 41, Hà Lan 5, phía nam Ž. Ž. Ž. Ž. Hàn Quốc

Kết quả (Việt) 2:

Ž. Hồi quy giá hưởng thụ trong Eq. 1 đã được áp dụng cho các dữ liệu được công bố bởi Consumer Reports cho 12 sản phẩm trong giai đoạn 1980-1994, trong 50 nghiên cứu riêng biệt. Một hồi quy được ước tính trên tất cả các thương hiệu trong cùng một loại sản phẩm nhất định đang được xem xét bởi Consumer Reports trong một vấn đề nhất định. Các ứng dụng của mô hình hồi quy hưởng thụ Prez. sented trong Eq. 1 đến dữ liệu tóm tắt trong Bảng 1 Ž một i.led ước tính của các giá cao rdiscount e, aboverbelow giá dự kiến từ 'đo chất lượng, có thể được quy cho các sản phẩm' các sản phẩm COO. Bởi vì chất lượng sản phẩm được đánh giá cùng các thuộc tính được cụ thể cho từng loại sản phẩm, các premiumrdiscounts giá COO được ước tính trong mỗi nghiên cứu cụ thể được công bố bởi Consumer Reports. 1 Chúng tôi đối xử với nhau của các hồi quy hưởng thụ như một nghiên cứu độc lập, dẫn đến indeŽ ước tính độc của các hiệu ứng COO tức, premi giá. UMS. Những ước tính của premiumrdiscount giá tương đối so với các sản phẩm có xuất xứ tại Mỹ, trên tất cả 50 cuộc nghiên cứu được tóm tắt trong âm mưu hộp-andwhiskers trong hình. 2, trong đó cho thấy trung bình, dưới và trên phần tư trong mỗi quốc gia. Những ảnh hưởng của các yếu tố dự báo khác trong regresŽ hưởng thụ. những quyết không được báo cáo vì hai lý do chính: một là họ không quan tâm ngay lập tức cho nghiên cứu đặc biệt này, Ž. và b họ không thể dễ dàng tóm tắt, bởi vì thuộc tính sản phẩm không ổn định qua các chủng loại sản phẩm và thời gian. Chú ý, từ hình. 2, sự hiện diện của bốn kẻ xuất rõ ràng trong số tất cả các ước tính, cho máy ảnh và lò vi sóng từ các nước châu Âu khác, lò vi sóng lò nướng từ Nhật Bản, và đồng hồ đài phát thanh Hà Lan. Những kẻ xuất được loại trừ khỏi các phân tích tiếp theo. Vả. 2 cũng cho thấy rằng có sự khác biệt đáng kể trong hiệu ứng COO qua các nghiên cứu 50, với sự khác biệt chỉ nhỏ trong các tác dụng trung bình cho mỗi quốc gia. Sản phẩm có nguồn gốc ở Nhật Bản Ž có vẻ hơi đắt tiền hơn sau khi tính toán. Mục tiêu chất lượng hơn so với các sản phẩm của Mỹ, trong khi những người
1 số thương hiệu cho mỗi quốc gia trong hưởng thụ Ž. Ž. Ž. hồi quy là USA 49, Nhật Bản 41, Hà Lan 5, Nam Ž. Ž. Ž. Ž. Hàn Quốc