The first objective is of a normati

The first objective is of a normative but vague character and not really helpful for conceptually
clarifying EPI. The other two objectives point to more analytical aspects of EPI and suggest that there
could be a minimum level of EPI (removing contradictions) and a more ambitious level (realising
mutual benefits). However, the last two objectives could also be interpreted as general principles for
rational policy-making and not specific objectives of EPI. Realising this, Collier questions the novelty
of the integration idea, as many policies already represent compromises between different values and
hence have to meet multiple objectives (Barrett and Fudge 1981, in Collier 1994:34). In an effort to
distinguish EPI from ‘normal’ policy-making EPI is then interpreted as “an approach which requires
the inclusion of the environment amongst the set of values being considered”, based on the
observation that they have for long been neglected

Kết quả (Việt) 1:

Mục tiêu đầu tiên là một nhân vật quy chuẩn nhưng mơ hồ và không thực sự hữu ích cho các khái niệmlàm rõ EPI. Hai mục tiêu điểm đến nhiều khía cạnh phân tích của EPI và đề nghị rằng cócó thể là một mức tối thiểu của EPI (loại bỏ mâu thuẫn) và mức độ tham vọng hơn (nhận ralợi ích lẫn nhau). Tuy nhiên, cuối hai mục tiêu có thể còn được hiểu là các nguyên tắc chung chochính sách hợp lý và các mục tiêu cụ thể không phải của EPI. Nhận ra điều này, Collier câu hỏi tính mớicủa các ý tưởng hội nhập, càng nhiều chính sách đã đại diện cho các thỏa hiệp giữa các giá trị khác nhau vàdo đó phải đáp ứng các mục tiêu nhiều (Barrett và Fudge 1981, ở Collier 1994:34). Trong một nỗ lực đểphân biệt EPI 'bình thường' chính sách EPI sau đó được xem như là "một cách tiếp cận đó đòi hỏisự bao gồm của môi trường trong các thiết lập của các giá trị được coi là", dựa trên cácquan sát rằng họ có cho lâu dài bị bỏ rơi

Kết quả (Việt) 2:

Mục tiêu đầu tiên là của một nhân vật bản quy phạm nhưng mơ hồ và không thực sự hữu ích cho khái niệm
rõ EPI. Hai mục tiêu khác trỏ đến nhiều khía cạnh phân tích của TCMR và gợi ý rằng có
thể có một mức tối thiểu của EPI (loại bỏ mâu thuẫn) và một mức độ tham vọng hơn (thực hiện
cùng có lợi). Tuy nhiên, hai mục tiêu cuối cùng cũng có thể được hiểu như là nguyên tắc chung cho
hợp lý hoạch định chính sách và mục tiêu không cụ thể của EPI. Nhận này, Collier câu hỏi định tính mới
của các ý tưởng hội nhập, nhiều chính sách đã đại diện cho sự thỏa hiệp giữa các giá trị khác nhau và
do đó phải đáp ứng nhiều mục tiêu (Barrett và Fudge năm 1981, tại Collier 1994: 34). Trong một nỗ lực để
phân biệt EPI từ 'bình thường' hoạch định chính sách sau đó EPI được hiểu là "một phương pháp đòi hỏi
sự bao gồm của môi trường giữa các bộ giá trị được coi là", dựa trên
quan sát rằng họ đã lâu bị lãng quên