Therefore, it is appropriate to inv

Therefore, it is appropriate to investigate behavioral and outcome performance separately. By primarily focusing on outcome performance, most previous research has been unlikely to discover distinct consequences, thereby contrib- uting to the inconsistent findings. Although the prevailing contention in the literature is that role conflict has a negative effect on sales performance (e.g., Bagozzi 1978; Lysonski 1985; Singh 1998), some researchers (e.g., Behrman and Perreault 1984) argue that role conflict can actually directly enhance outcome performance, as it may stimulate a salesperson s ef- fort on the job and that the negative effect of role conflict on performance is indirect through role ambiguity. Subsequent empirical evidence lends further credence to this argument (e.g., Michaels, Day, andjoachimsthaler 1987), leading some researchers to speculate an inverted U-shaped relationship be- tween role conflict and sales performance (e.g., Singh 1998), where an intermediate level of role conflict is actually posi- tively related to performance. Because, in the sales literature, most salespeople demonstrated a low to medium level of role conflict (e.g., Flaherty, Dahlstrom, and Skinner 1999; Grant et al. 2001), this study adopts the view that role conflict has a positive direct effect and a negative indirect effect (via role ambiguity) on outcome performance

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy, nó là thích hợp để điều tra hành vi và hiệu suất kết quả một cách riêng biệt. Bởi chủ yếu tập trung vào kết quả hiệu suất, hầu hết các nghiên cứu trước đây đã dường như không phát hiện ra các hậu quả khác nhau, do đó đã đóng góp-uting phát hiện không phù hợp. Mặc dù các ganh đua hiện hành trong các tài liệu là vai trò xung đột có một ảnh hưởng tiêu cực bán hàng hiệu suất (ví dụ: Bagozzi 1978; Lysonski năm 1985; Singh 1998), một số nhà nghiên cứu (ví dụ như, Behrman và Perreault 1984) tranh luận rằng vai trò xung đột có thể thực sự trực tiếp nâng cao hiệu suất kết quả, vì nó có thể kích thích một nhân viên bán hàng s ef-pháo đài trong công việc và tác động tiêu cực của xung đột vai trò hiệu suất là gián tiếp thông qua vai trò mơ hồ. Bằng chứng thực nghiệm sau đó cho vay credence hơn để đối số này (ví dụ như, Michaels, ngày, andjoachimsthaler năm 1987), dẫn đầu một số nhà nghiên cứu để suy đoán một mối quan hệ hình chữ U ngược-tween vai trò xung đột và kinh doanh hiệu suất (ví dụ: Singh 1998), nơi mà một mức độ trung gian của vai trò xung đột là thực sự posi-cách liên quan đến hiệu suất. Bởi vì, trong văn học bán hàng, nhân viên bán hàng nhất đã chứng minh một thấp đến mức trung bình của vai trò xung đột (ví dụ như, Flaherty, Dahlstrom, và năm 1999 Skinner. Grant et al. năm 2001), nghiên cứu này qua xem vai trò xung đột có tác động trực tiếp tích cực và một gián tiếp tác động tiêu cực (thông qua vai trò mơ hồ) hiệu suất kết quả

Kết quả (Việt) 2:

Vì vậy, nó là thích hợp để điều tra hành vi thực hiện và kết quả riêng biệt. Bằng cách chủ yếu tập trung vào hiệu suất kết quả, hầu hết các nghiên cứu trước đây đã không thể phát hiện ra những hậu quả khác nhau, do đó uting góp phần vào việc phát hiện này không phù hợp. Mặc dù tranh phổ biến trong văn học là vai trò xung đột có ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động bán hàng (ví dụ như, Bagozzi 1978; Lysonski 1985; Singh 1998), một số nhà nghiên cứu (ví dụ, Behrman và Perreault 1984) cho rằng vai trò xung đột thực sự có thể trực tiếp nâng cao kết quả hiệu suất, vì nó có thể kích thích một nhân viên bán hàng của cách hiệu pháo đài trong công việc và có tác động tiêu cực về vai trò xung đột về hiệu suất là gián tiếp thông qua vai trò không rõ ràng. bằng chứng thực nghiệm tiếp theo khiến ta càng tin vào lập luận này (ví dụ, Michaels, ngày, andjoachimsthaler 1987), một số nhà nghiên cứu hàng đầu để suy đoán một mối quan hệ hình chữ U ngược được- tween vai trò xung đột và hiệu quả kinh doanh (ví dụ, Singh 1998), nơi mà trình độ trung cấp về vai trò của xung đột thực sự là cực cực liên quan đến hiệu suất. Bởi vì, trong các tài liệu bán hàng, hầu hết các nhân viên bán hàng chứng minh mức thấp đến mức trung bình của vai trò xung đột (ví dụ, Flaherty, Dahlstrom, và Skinner 1999;. Grant et al 2001), nghiên cứu này thông qua quan điểm cho rằng vai trò xung đột có ảnh hưởng trực tiếp tích cực và một tác động gián tiếp tiêu cực (thông qua vai trò mơ hồ) về hiệu quả