This is the famous story of Lizzie

This is the famous story of Lizzie Borden, who was tried in the summer of 1893 for the murder, a year earlier, of her father and her stepmother. As you can see, this story is not really one story but rather a contest of stories played out in a contest of narratives. In this, it is no different from any trial or legal dispute. They all start out like cousins of Kurosawa's film Rashomon, complex narratives in which the agon is itself a conflict of narratives. Prosecution and defense are the antagonists and protagonists (depending on your point o view) who, in their turn, operate like authors, challenged to narrate their stories so effectively that they win credence from their audience, which is either a judge or a jury.
Unlike Rashomon, however, where each narrative is told in turn, a trial is structurally more complex, since prosecution and defense overlap in the composition of their narratives. Not only are they permitted to tell versions of their stories in both their opening and closing statements, as well as in the direct examination of their own witnesses, but they are also permitted to cross-examine witnesses called by the opposition. In this way, the whole larger narrative rendered in the transcript of the trial is the record of a continual switching back and forth from one narrative version of events to the other as the opposing sides seek either to support their own narrative or to undermine their opponents' narrative. Thus, for example, the prosecution in the trial of Lizzie Borden calls Dr. Bowen, one of the first on the scene of the crime, as a witness to the color of dress Lizzie was wearing on the morning of the crime. This move is an effort to establish that the dress provided by the accused as the one she wore is of a different color from the one she was actually wearing that morning. In making this move, the prosecution works to support two segments of the action in its narrative: that the accused destroyed the dress she wore and that she later caused the wrong dress to be submitted in evidence. This would strengthen both their rendering of the events and their rendering of Lizzie's character as that of a cunning and deceitful person. But the defense now capitalizes on the presence of this witness in its cross-examination to gain a description of Lizzie's state shortly after the discovery of the bodies. Defense elicits the fact that Dr. Bowen, after observing the body of Mrs. Borden, came down to find Lizzie surrounded by four women:

Kết quả (Việt) 1:

Đây là những câu chuyện nổi tiếng của Lizzie Borden, người đã cố gắng trong mùa hè năm 1893 cho các vụ giết người, một năm trước đó, cha và mẹ. Như bạn thấy, câu chuyện này không thực sự là một câu chuyện, nhưng thay vào đó là một cuộc thi câu chuyện diễn ra trong một cuộc thi câu chuyện. Trong đó, nó là không khác nhau từ bất kỳ thử nghiệm hoặc pháp lý tranh chấp. Tất cả đều bắt đầu ra như người Anh em họ của bộ phim của Kurosawa Rashomon, câu chuyện phức tạp trong đó agon là bản thân một cuộc xung đột của câu chuyện. Truy tố và bảo vệ là nhân vật và nhân vật chính (tùy thuộc vào quan điểm o) người, họ lần lượt, hoạt động giống như tác giả, thử thách để narrate câu chuyện của họ để, có hiệu quả mà họ giành chiến thắng credence từ đối tượng của họ, mà là một thẩm phán hoặc một ban giám khảo.Unlike Rashomon, however, where each narrative is told in turn, a trial is structurally more complex, since prosecution and defense overlap in the composition of their narratives. Not only are they permitted to tell versions of their stories in both their opening and closing statements, as well as in the direct examination of their own witnesses, but they are also permitted to cross-examine witnesses called by the opposition. In this way, the whole larger narrative rendered in the transcript of the trial is the record of a continual switching back and forth from one narrative version of events to the other as the opposing sides seek either to support their own narrative or to undermine their opponents' narrative. Thus, for example, the prosecution in the trial of Lizzie Borden calls Dr. Bowen, one of the first on the scene of the crime, as a witness to the color of dress Lizzie was wearing on the morning of the crime. This move is an effort to establish that the dress provided by the accused as the one she wore is of a different color from the one she was actually wearing that morning. In making this move, the prosecution works to support two segments of the action in its narrative: that the accused destroyed the dress she wore and that she later caused the wrong dress to be submitted in evidence. This would strengthen both their rendering of the events and their rendering of Lizzie's character as that of a cunning and deceitful person. But the defense now capitalizes on the presence of this witness in its cross-examination to gain a description of Lizzie's state shortly after the discovery of the bodies. Defense elicits the fact that Dr. Bowen, after observing the body of Mrs. Borden, came down to find Lizzie surrounded by four women:

Kết quả (Việt) 2:

Đây là những câu chuyện nổi tiếng của Lizzie Borden, người đã cố gắng vào mùa hè năm 1893 cho các vụ giết người, một năm trước đó, cha cô và mẹ kế của cô. Như bạn có thể thấy, câu chuyện này không thực sự là một câu chuyện mà là một cuộc thi của những câu chuyện diễn ra trong một cuộc thi của câu chuyện. Trong việc này, đó là không có khác nhau từ bất kỳ thử nghiệm hoặc tranh chấp pháp lý. Tất cả họ đều bắt đầu ra như người anh em họ của bộ phim Rashomon của Kurosawa, tường thuật phức tạp trong đó agon thân nó là một cuộc xung đột của câu chuyện. Truy tố và quốc phòng là các chất đối kháng và nhân vật chính (tùy thuộc vào điểm o nhìn của bạn), người, lần lượt của họ, hoạt động như tác giả, thử thách để kể lại câu chuyện của họ một cách hiệu quả mà họ giành chiến thắng niềm tin từ khán giả của họ, đó là hoặc một Thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn.
Không giống như Rashomon, tuy nhiên, ở mỗi câu chuyện được kể lần lượt, một thử nghiệm có cấu trúc phức tạp hơn, kể từ khi khởi tố và bảo vệ chồng chéo trong các thành phần của câu chuyện của họ. Không chỉ là họ được phép nói với các phiên bản của câu chuyện của họ trong cả hai khai mạc và bế mạc tuyên bố của họ, cũng như trong việc kiểm tra trực tiếp của nhân chứng riêng của họ, nhưng họ cũng được phép kiểm tra chéo nhân chứng được gọi là bóng ra. Bằng cách này, toàn bộ câu chuyện lớn hơn kết xuất trong bảng điểm của cuộc thử nghiệm là kỷ lục của một chuyển đổi liên tục qua lại từ một phiên bản tường thuật các sự kiện đến khác như các phe đối lập tìm kiếm hoặc để hỗ trợ tường thuật của riêng mình hoặc làm suy yếu đối thủ của họ 'tường thuật. Vì vậy, ví dụ, các công tố trong phiên tòa của Lizzie Borden gọi Tiến sĩ Bowen, một trong những người đầu tiên trên sân khấu của tội phạm, như một chứng nhân cho màu sắc của trang phục Lizzie đã mặc vào buổi sáng của tội phạm. Động thái này là một nỗ lực để thiết lập rằng trang phục được cung cấp bởi các bị cáo là một cô mặc là của một màu sắc khác nhau từ một cô đã thực sự mặc buổi sáng hôm đó. Khi đưa ra động thái này, việc truy tố hoạt động để hỗ trợ hai phân đoạn của hành động trong câu chuyện của mình: rằng bị cáo bị phá hủy chiếc váy cô mặc và sau đó cô ấy gây ra váy sai phải được nộp bằng chứng. Điều này sẽ tăng cường cả dựng hình của họ trong những sự kiện và cung cấp của họ về nhân vật Lizzie như là của một người xảo quyệt và gian dối. Nhưng quốc phòng hiện lợi dụng sự hiện diện của nhân chứng này trong kiểm tra chéo của nó để đạt được một mô tả của nhà nước Lizzie của một thời gian ngắn sau khi phát hiện của các cơ quan. Quốc phòng gợi thực tế là Tiến sĩ Bowen, sau khi quan sát cơ thể của bà Borden, đi xuống để tìm Lizzie bao quanh bởi bốn phụ nữ: