In our view, the Panel did not perf

In our view, the Panel did not perform an analysis of the end uses of clove and menthol cigarettes that was sufficiently comprehensive and specific to provide significant indications as to the likeness of these products. We agree with the United States that there are more specific permutations and functions of "smoking", which are relevant to the end uses of cigarettes, such as "satisfying an addiction to nicotine" and "creating a pleasurable experience associated with the taste of the cigarette and the aroma of the smoke". The Panel should have considered these permutations and functions in its evaluation of whether the products at issue are like. We also note, however, the argument by Indonesia that, even assuming that the end uses put forward by the United States were "legitimate end uses", the United States did not show that clove and menthol cigarettes were not both capable of performing the functions of "satisfying an addiction to nicotine" and "creating a pleasurable experience associated with the taste of the cigarette and the aroma of the smoke".
The United States argues on appeal that menthol cigarettes are used to satisfy the nicotine addictions of millions of smokers in the United States, while clove cigarettes are primarily used for experimentation and special social settings and generally are not used to satisfy addiction. The Panel, however, found that "both menthol and clove cigarettes appeal to youth because of the presence of an additive that gives them a characterizing flavour having the effect of masking the harshness of tobacco". Both types of cigarettes are capable of performing a social/experimentation function and, thus, share the end use of "creating a pleasurable experience associated with the taste of the cigarette and the aroma of the smoke". At the same time, both clove and menthol cigarettes are capable of performing the function of "satisfying an addiction to nicotine", considering that both types of cigarettes contain nicotine, whose addictiveness is scientifically proven. The fact that more "addicts" smoke menthol than clove cigarettes does not mean that clove cigarettes cannot be smoked to "satisfy an addiction to nicotine". As we have observed above, what matters in determining a product's end use is that a product is capable of performing it, not that such end use represents the principal or the most common end use of that product.
In the light of the above, we disagree with the Panel that the end use of cigarettes is simply "to be smoked" and agree with the United States that there are more specific end uses of cigarettes such as "satisfying an addiction to nicotine" and "creating a pleasurable experience associated with the taste of the cigarette and the aroma of the smoke". We consider, however, that, based on the Panel's findings referred to above, it can be concluded that both clove and menthol cigarettes share the end uses of "satisfying an addiction to nicotine" and "creating a pleasurable experience associated with the taste of the cigarette and the aroma of the smoke". Accordingly, we consider that the more specific products' end uses put forward by the United States also support the Panel's overall finding that clove and menthol cigarettes are like products

Kết quả (Việt) 1:

Theo quan điểm of our, panel was not implemented one phân tích of việc sử dụng end of thuốc lá cây đinh hương and tinh dầu bạc hà đầy đủ toàn diện and cụ thể to provide đáng Kể chỉ dẫn such as chân contents of the work this. Theo quan điểm của chúng tôi, bảng điều khiển đã không thực hiện một phân tích của việc sử dụng kết thúc của thuốc lá cây đinh hương và tinh dầu bạc hà đầy đủ toàn diện và cụ thể để cung cấp đáng kể chỉ dẫn như chân dung của các sản phẩm này. We đồng ý as Mỹ have is cụ thể than the Hoán vị and chức năng của "hút", mà no related việc sử dụng end of thuốc lá, chẳng hạn such as "đáp ứng one nghiện nicotin "và" tạo ra one kinh nghiệm thú vị related hương vị of thuốc lá and mùi thơm of khói ". Chúng tôi đồng ý với Mỹ có là cụ thể hơn các hoán vị và chức năng của "hút", mà có liên quan đến việc sử dụng kết thúc của thuốc lá, chẳng hạn như "đáp ứng một nghiện nicotin" và "tạo ra một kinh nghiệm thú vị liên quan đến hương vị của thuốc lá và mùi thơm của khói". panels be đã xem xét its Hoán vị and functionality of its đánh giá cho though the work out vấn đề is as thế. Bảng điều khiển nên đã xem xét các hoán vị và chức năng của nó đánh giá cho dù các sản phẩm ở vấn đề là như thế. We are also lưu ý, Tuy nhiên, arguments of Indonesia, even thừa nhận that việc sử dụng cuối cùng given, bởi Hoa Kỳ already "sử dụng kết thúc hợp pháp", Hoa Kỳ can cho thấy that thuốc lá cây đinh hương and tinh dầu bạc hà was not both able to perform the chức năng của "đáp ứng one nghiện nicotin" và "tạo ra one kinh nghiệm thú vị associated with hương vị of thuốc lá and mùi thơm of khói ". Chúng tôi cũng lưu ý, Tuy nhiên, các đối số của Indonesia, thậm chí thừa nhận rằng việc sử dụng cuối cùng đưa ra bởi Hoa Kỳ đã là "sử dụng kết thúc hợp pháp", Hoa Kỳ không cho thấy rằng thuốc lá cây đinh hương và tinh dầu bạc hà đã không cả hai có khả năng thực hiện các chức năng của "đáp ứng một nghiện nicotin" và "tạo ra một kinh nghiệm thú vị liên kết với hương vị của thuốc lá và mùi thơm của khói". Mỹ lập luận trên kháng cáo rằng thuốc lá tinh dầu bạc hà được sử dụng để đáp ứng nghiện nicotin của hàng triệu người hút thuốc ở Hoa Kỳ, trong khi thuốc lá cây đinh hương được sử dụng chủ yếu để thử nghiệm và thiết lập xã hội đặc biệt và nói chung không được sử dụng để đáp ứng nghiện. Bảng điều khiển, Tuy nhiên, thấy rằng "thuốc lá tinh dầu bạc hà và đinh hương kháng cáo đến thanh thiếu niên vì sự hiện diện của một phụ gia cung cấp cho họ một hương vị characterizing có hiệu lực của che thô của thuốc lá". Cả hai loại thuốc lá có khả năng thực hiện một chức năng xã hội/thử nghiệm, và do đó, chia sẻ việc sử dụng kết thúc của "việc tạo ra một kinh nghiệm thú vị liên quan đến hương vị của thuốc lá và mùi thơm của khói". Cùng lúc đó, thuốc lá cây đinh hương và tinh dầu bạc hà có khả năng thực hiện chức năng của "đáp ứng một nghiện nicotin", xem xét rằng cả hai loại thuốc lá có chứa nicotin, addictiveness có khoa học chứng minh. Một thực tế rằng thêm "nghiện" khói tinh dầu bạc hà hơn cây đinh hương thuốc lá không có nghĩa rằng thuốc lá cây đinh hương không được hút thuốc để "đáp ứng một nghiện nicotin". Như chúng tôi đã quan sát thấy ở trên, điều quan trọng trong việc xác định một sản phẩm cuối cùng sử dụng là một sản phẩm có khả năng thực hiện nó, không phải như vậy cuối cùng sử dụng đại diện cho hiệu trưởng hoặc việc sử dụng kết thúc phổ biến nhất của sản phẩm đó.Trong ánh sáng của các bên trên, chúng tôi không đồng ý với bảng điều khiển sử dụng cuối của thuốc lá là chỉ đơn giản là "để được hun khói" và đồng ý với Hoa Kỳ rằng có những chi tiết cụ thể kết thúc sử dụng thuốc lá như "đáp ứng một nghiện nicotin" và "tạo ra một kinh nghiệm thú vị liên quan đến hương vị của thuốc lá và mùi thơm của khói". Chúng tôi xem xét, Tuy nhiên, rằng, dựa trên những phát hiện của bảng điều khiển được gọi để ở trên, nó có thể được kết luận rằng thuốc lá cây đinh hương và tinh dầu bạc hà chia sẻ sử dụng cuối cùng "đáp ứng một nghiện nicotin" và "tạo ra một kinh nghiệm thú vị liên kết với hương vị của thuốc lá và mùi thơm của khói". Theo đó, chúng ta xem xét rằng các sản phẩm cụ thể hơn sử dụng cuối cùng đưa ra bởi Hoa Kỳ cũng hỗ trợ bảng điều khiển tổng thể tìm đó đinh hương và thuốc lá tinh dầu bạc hà giống như sản phẩm