research methods and questions to b

research methods and questions to be appropriate to a culture. This is more than
simply translating questionnaires; it involves a thorough re-examination of the
aims, methods, and expected products of research in terms of the culture to be
studied (Hughes & Seidman, 2002).
Respect for diversity does not mean moral relativism; one can hold strong
values while also seeking to understand different values. For example, cultural
traditions differ in the power they grant to women; religious traditions vary in
their teachings about sexuality. Respect for diversity also must be balanced with
the values of social justice and sense of community—understanding diverse
groups and persons while promoting fairness, seeking common ground, and
avoiding social fragmentation (Prilleltensky, 2001). To do that, the first step is
usually to study diversities in order to understand them. A related step is to
respect others as fellow persons, even when you disagree.
Starnes (2004, p. 5) described how she promoted respect for diversity in
Atlanta by strengthening affirmative action policies, insurance coverage for
domestic partners in gay and lesbian couples, and related ways of addressing
past and present discrimination (matters of both social justice and respect for
diversity). The housing initiatives discussed above involved promoting neighbor-
ing and community ties among diverse groups. Starnes represents a district with
plenty of socioeconomic, racial, and other forms of diversity, and her job
requires considerable cultural competence to represent her constituents. Starnes
also pointed out that Atlanta now has women in a majority on City Council and
as mayor, city attorney, and chief operating officer (playfully known as “chicks in
charge”). A familiar experience in community organizations is that most of the
volunteers and local leaders are women, and women are now assuming leader-
ship roles in a variety of larger contexts.
Social Justice
Social justice can be defined as the fair, equitable allocation of resources, opportu-
nities, obligations, and power in society as a whole (Prilleltensky, 2001, p. 754). It
is central to some definitions of community psychology (Nelson & Prilleltensky,
2010; Rappaport, 1981).
Social justice has two meanings especially important here. Distributive
justice concerns the allocation of resources (e.g., money, access to good quality
health services or education) among members of a population. The community
mental health movement that arose in the United States in the 1960s was a dis-
tributive effort to provide mental health services to more citizens. Who deter-
mines how such resources are distributed? That is the question of procedural
justice, which concerns whether processes of collective decision making include
a fair representation of citizens. Thus, distributive justice concerns the outcomes
of a program or social policy, while procedural justice concerns how it is planned
and implemented (Drew, Bishop, & Syme, 2002; Fondacaro & Weinberg, 2002).
Psychology’s record of support for social justice in the United States has
been mixed. It has sometimes been at the forefront of social justice struggles, as

Kết quả (Việt) 2:

phương pháp nghiên cứu và câu hỏi cho phù hợp với một nền văn hóa. Đây là nhiều hơn
câu hỏi đơn giản là dịch; nó liên quan đến một cách triệt để kiểm tra lại các
mục tiêu, phương pháp, và các sản phẩm dự kiến của các nghiên cứu về văn hóa được
nghiên cứu (Hughes & Seidman, 2002).
Tôn trọng sự đa dạng không có nghĩa tương đối về đạo đức; ai có thể giữ mạnh mẽ
giá trị trong khi cũng tìm hiểu các giá trị khác nhau. Ví dụ, văn hóa
truyền thống khác nhau về sức mạnh mà họ cấp cho phụ nữ; truyền thống tôn giáo khác nhau về
giáo lý của họ về tình dục. Tôn trọng tính đa dạng cũng phải được cân đối với
các giá trị của công bằng xã hội và ý thức của cộng đồng đa dạng, sự hiểu biết
các nhóm và người đồng thời thúc đẩy sự công bằng, tìm kiếm mặt bằng chung, và
tránh manh mún xã hội (Prilleltensky, 2001). Để làm điều đó, bước đầu tiên là
thường để nghiên cứu đa dạng để hiểu họ. Một bước liên quan là để
tôn trọng người khác như người đồng nghiệp, thậm chí cả khi bạn không đồng ý.
Starnes (2004, p. 5) mô tả làm thế nào cô thăng tôn trọng sự đa dạng trong
Atlanta bằng cách tăng cường các chính sách hành động khẳng định, bảo hiểm cho
các đối tác trong nước đồng tính và các cặp vợ chồng đồng tính nữ, và cách giải quyết liên quan đến
quá khứ và hiện tại phân biệt đối xử (các vấn đề của cả xã hội công bằng và tôn trọng
sự đa dạng). Các sáng kiến nhà thảo luận ở trên liên quan đến việc thúc đẩy neighbor-
ing và cộng đồng quan hệ giữa các nhóm khác nhau. Starnes đại diện một huyện có
nhiều kinh tế xã hội, chủng tộc, và các hình thức đa dạng, và công việc của mình
đòi hỏi phải có thẩm quyền về văn hóa đáng kể để đại diện cho cử tri của cô. Starnes
cũng chỉ ra rằng Atlanta bây giờ có phụ nữ trong đa số phiếu trong Hội đồng thành phố và
là thị trưởng, luật sư thành phố, và giám đốc điều hành (tinh nghịch gọi là "gà con trong
phí"). Một kinh nghiệm quen thuộc trong tổ chức cộng đồng là hầu hết các
tình nguyện viên và các nhà lãnh đạo địa phương là phụ nữ, và phụ nữ đang giả leader-
vai trò tàu trong một loạt các ngữ cảnh lớn hơn.
Công bằng xã hội
công bằng xã hội có thể được định nghĩa là sự công bằng, phân bổ công bằng các nguồn lực, opportu-
các cộng, nghĩa vụ, và quyền lực trong xã hội như một toàn thể (Prilleltensky, 2001, p. 754). Đó
là trung tâm của một số định nghĩa của tâm lý cộng đồng (Nelson & Prilleltensky,
2010; Rappaport, 1981).
Công bằng xã hội có hai ý nghĩa đặc biệt quan trọng ở đây. Phân phối
công bằng liên quan đến việc phân bổ các nguồn lực (ví dụ, tiền bạc, tiếp cận với chất lượng tốt
dịch vụ y tế hoặc giáo dục) giữa các thành viên của một dân số. Các cộng đồng
phong trào sức khỏe tâm thần phát sinh tại Hoa Kỳ trong những năm 1960 là một dis-
nỗ lực tributive để cung cấp dịch vụ sức khỏe tâm thần cho người dân nhiều hơn. Ai ngăn chặn,
mỏ như thế nào nguồn tài nguyên đó được phân phối? Đó là câu hỏi của thủ tục
tư pháp, cơ quan nghiên dù quá trình ra quyết định tập thể bao gồm
một đại diện công bằng của công dân. Như vậy, công lý phân phối liên quan đến kết quả
của một chương trình hay chính sách xã hội, trong khi mối quan tâm công lý theo thủ tục như thế nào nó được lên kế hoạch
và triển khai thực hiện (Drew, Giám mục, và Syme, 2002; Fondacaro & Weinberg, 2002).
Kỷ lục Tâm lý của các hỗ trợ cho công bằng xã hội trong Hoa Kỳ đã
được hỗn hợp. Nó đôi khi được đứng đầu trong cuộc đấu tranh công bằng xã hội, như