While, on the basis of the high pro

While, on the basis of the high profit column alone, Strategy A is the best choice, when
the average profit and bankruptcy probabilities are also known, there is no longer an
obvious best choice of strategy. It depends on the attitudes of the firm's decision makers.
Risk-averse decision makers are more likely to go for Strategy C, while those more willing
to take risks would choose Strategy A or B.
Attitudes to risk are variable, and may, like the length of time horizon, differ from firm to
firm
, from industry to industry, country to country, and period to period. In the UK during
the 1980s, for example, many firms responded to the increase in competitive pressures by
cutting research and development (R&D) expenditures. These firms have either gone out of
business or found alternative sources of new technology in the 1990s. For some of these
firms
, the reduction in R&D may have been necessary to safeguard short-term profit levels,
but it jeopardized their long-term survival. In another example combining risk aversion,
time horizon and R&D, Abegglen and Stalk (1985) compare the firms in the Japanese and
American semiconductor industries during the 1980s. Debt-financed Japanese firms, they
argue, in comparison with their American counterparts, would have had closer relations
with their bankers, taken more financial risks by borrowing more, distributed lower proportions
and reinvested higher proportions of profits, and spent more on R&D and market
development. As a result ofthese strategies, the Japanese semiconductor industry and other
sectors such as machinery and transport equipment were able to establish themselves on
international markets, and their firms grew faster than their American counterparts, at least
3.2 A REVIEW OF THE NEOCLASSICAL THEORY OF THE FIRM
up until the early 1990s (Lawrence and Weinstein, 1999). It should be noted that the 1985
Plaza Accord (leading to a substantial appreciation ofthe Japanese yen against the American
dollar) and the ensuing burst of the financial bubble in Japan have tended to jeopardize
these trends during the 1990s. As documented by Guelle (2001) employment in the Japanese
electronics industry in Japan reached a peak in 1991. The decrease in general manufacturing
employment in Japan (a phenomenon known as kudokfl), coupled with a loss of competitiveness
ofJapanese industry and with an accumulation of bad debts in the Japanese financial
sector, have somewhat changed the Japanese attitude to risk.
However, in spite of the changes in both the American and Japanese economies since the
early 1980s, that differences did exist during the period corresponding to the surge of the
Japanese economy is substantiated by a well-known survey ofJapanese and American managers.
The survey showed, among other things, that while American managers ranked
return on investment as their primary goal, Japanese managers ranked improving products
and introducing new products as theirs; the American managers ranked higher stock prices
as second out of eight goals, the Japanese ranked it eighth (Scherer and Ross, 1990, p. 40).
These differences reflect the managers' different time horizons. The introduction of new
products, for example, may reduce current profits, but the aim is to have a positive impact
on future profits. The Japanese have taken more financial risks but, with their longer time
horizon, have reduced competitive risks by investing in the future of their companies
(Abegglen and Stalk, 1985, p. 14). Among the traditional reasons for the longer time
horizon ofthe Japanese are: lower cost of capital arising from a higher Japanese propensity
to save;7 close relations between firms and banks, and between buyers and suppliers; and
culture.
A similar contrast to that between American and Japanese business behaviour could be
drawn between British and German business behaviour. The British financial system is, like
that of the United States, based more on capital market funding than on bank credit, and
Germany, like Japan, is more credit-based than capital-market-based. As a result, the
problem of 'diverse shareholders who take little interest in the development of the firm,
except for the short term prices of their shares' (Christensen, 1992, p. 161), is likely to be
more prevalent in the UK (and the United States) than in Germany (or Japan). The financial
system is just one factor in the differences between the time horizons of firms and countries.
Whatever the reason, it is clear that firms - even in the same industry - can and do
attach different values to n in Eq. (3.1).
The choice of r (discount rate) is also important. The higher r, the lower the NPV. The
higher n, the less certainty there can be about r. Arguably, firms will tend to choose as a discount
rate the rates of interest they would have to pay on borrowed money, or the rates of
interest they could obtain from a bank if they deposited the money instead of investing in
projects (the opportunity cost ofthe investment). The greater the discount rate, the greater the
opportunity cost ofthe investment and, in particular, the greater the opportunity cost of forgoing
current income for the sake of some future return on the investment. Where interest
CHAPTER 3 THE NEOCLASSICAL THEORY OF THE FIRM
rates are high, therefore, the immediate future will be more important to firms, and where
they are low, the projection of calculations will be further into the future. If, as suggested
above, there is a higher propensity to save in Japan and, therefore, lower rates of interest,
time horizons will indeed be longer in Japan than in economies with higher rates ofinterest.
The differences between firms, industries or countries may not prevent - and may indeed
encourage - attempts by firms to obtain more accurate and complete information. An
important factor here is the cost ofand expected returns from information. Arguably, ifparticular
information is seen as potentially contributing to the profitability of the firms in an
industry, the market for that information will be competitive. The more competitive this
market is, the lower the net return from purchasing the information. The information
market structure, like that of all other inputs into the production process, will be a factor in
determining the value of information to the buyer.
This discussion may lead to the conclusion that attempts to increase the sophistication of
analysis are misplaced. After all, no matter how sophisticated or precise the formulae, the
information will be inaccurate. However, the increase in the sophistication of means of
assessing potential profitability may itself have an impact on competition between firms,
even ifrules of thumb are as good as mathematically complicated formulae in terms oftheir
accuracy in forecasting profit. One channel through which this influence on competition
may occur is through business schools, where ability to handle mathematics and statistics
has become increasingly important. The analytically inclined graduates ofthese schools may
in general be better suited to the demands of managerial decision making in large firms
(Auerbach, 1989, p. 112). On the basis of this argument, even without actually applying the
techniques, the people who have successfully mastered them make better managers. The
future may not be 'knowable' and profit maximization may therefore be impossible, but the
development oftechniques can, in this way, contribute to the success oflarge, complex firms.
Firms are organizationally complex
The complex structure and size of organizations form the basis of another objection to the
focus on modern corporations as profit-maximizing entities. The production ofmost goods
and services takes place in business organizations that are multi-plant operations structured
into multiple divisions, such as the research and development, production,
advertising, sales, and accounting/finance departments. As firms become larger, activities
become increasingly separated, and so it becomes more difficult to ensure that information
is communicated rapidly and accurately between them. Decisions that might be consistent
with profit maximization are more difficult to enforce. Bureaucracy may set in. In addition,
the separation of activities may breed diverse and conflicting objectives. There are at least
two broad reasons for these conflicts of interest. The first is technological, the second cultural
or psychological.
The technological reason arises from differences in the number ofproducts that the various
parts ofthe firm produce efficiently. Let us take, for example, a large software firm which also
3.2 A REVIEW OF THE NEOCLASSICAL THEORY OF THE FIRM
produces its own software manuals. The technology ofsoftware manual printingmay require
that in any one print run, 10,000 manuals have to be printed if the average cost ofprinting
manuals is to be minimized. The distribution department may require no more than 1000
manuals in any one delivery from the printing department. There are techniques available to
the firm to help decision makers to decide how to solve this problem, such as including
storage costs for manuals in the costs ofproduction. However, there is a conflict of interest
that arises from the nature ofthe technology in printing, a conflict that requires resolution.
The cultural/psychological reason arises from the established customs and practices of different
disciplines' training, education and experience.8 For example, in a given
pharmaceutical company, the scientists of the research division may be convinced that they
are about to make a breakthrough in relation to a new medicine they are developing. The
accounting department may have already extended all the finances allocated for that particular
project. The research division requests that additional finance be made available, and
the accounting division refuses. The scientists in the research division optimistically perceive
the possibility of a breakthrough; the accou

Kết quả (Việt) 1:

Trong khi, trên cơ sở cột cao lợi nhuận một mình, chiến lược A là sự lựa chọn tốt nhất, khicác xác suất trung bình là lợi nhuận và phá sản cũng được biết đến, không còn mộtrõ ràng sự lựa chọn tốt nhất của chiến lược. Nó phụ thuộc vào Thái độ của các nhà sản xuất quyết định của công ty.Quyết định rủi ro-averse các nhà sản xuất có nhiều khả năng để đi cho chiến lược C, trong khi những người sẵn sàngnhận rủi ro sẽ chọn chiến lược A hoặc sinhThái độ đối với rủi ro là biến, và có thể, như độ dài của thời gian đường chân trời, khác biệt từ các công ty đểcông ty, từ ngành công nghiệp cho ngành công nghiệp, quốc gia, và thời gian để thời gian. Tại Vương Quốc Anh trongthập niên 1980, ví dụ, nhiều công ty phản ứng với sự gia tăng áp lực cạnh tranh bởicắt nghiên cứu và phát triển (R & D) chi phí. Những công ty có thể đi ra củakinh doanh hoặc tìm thấy nguồn thay thế của các công nghệ mới trong thập niên 1990. Đối với một số người trong số nàycông ty, giảm trong R & D có thể là cần thiết để bảo vệ mức lợi nhuận ngắn hạn,nhưng nó jeopardized của họ tồn tại lâu dài. Trong một ví dụ khác kết hợp nguy cơ ác cảm,thời gian đường chân trời và R & D, Abegglen và cuống (1985) so sánh các công ty ở Nhật bản vàNgành công nghiệp bán dẫn người Mỹ trong thập niên 1980. Tài trợ nợ công ty Nhật bản, họtranh luận, khi so sánh với đối tác Mỹ của họ, sẽ có quan hệ gần gũi hơnvới ngân hàng của họ, lấy rủi ro tài chính hơn bởi vay tỷ lệ thấp hơn, phân phốivà tái đầu tư cao tỷ lệ lợi nhuận, và đã qua sử dụng hơn nữa vào R & D và thị trườngphát triển. Như là một chiến lược cái kết quả, các ngành công nghiệp Nhật bản bán dẫn và kháccác lĩnh vực chẳng hạn như máy móc và thiết bị giao thông vận tải đã có thể để thành lập chính mình trênthị trường quốc tế, và công ty của họ trở nên nhanh hơn đối tác Mỹ của họ, ít3.2 BÌNH LUẬN CỦA LÝ THUYẾT TÂN CỔ ĐIỂN CỦA CÔNG TYcho đến những năm 1990 (Lawrence và Weinstein, 1999). Cần lưu ý rằng các 1985Plaza phù hợp (dẫn đến một sự đánh giá cao đáng kể của đồng yên Nhật bản chống lại những người Mỹđô-la) và burst bong bóng tài chính tại Nhật bản, sau đó có xu hướng để gây nguy hiểm chonhững xu hướng trong những năm 1990. Như được ghi nhận bằng việc làm Guelle (2001) ở Nhật bảnngành công nghiệp điện tử tại Nhật bản đạt đỉnh điểm vào năm 1991. Việc giảm nói chung sản xuấtviệc làm tại Nhật bản (một hiện tượng được gọi là kudokfl), cùng với một mất khả năng cạnh tranhngành công nghiệp ofJapanese và với một tích lũy các khoản nợ xấu bằng tiếng Nhật tài chínhngành, đã phần nào thay đổi thái độ Nhật bản để nguy cơ.Tuy nhiên, mặc dù những thay đổi trong nền kinh tế Mỹ và Nhật bản từ cácđầu thập niên 1980, sự khác biệt đã tồn tại trong giai đoạn tương ứng với sự gia tăng của cácKinh tế Nhật bản chứng minh bởi một ofJapanese nổi tiếng khảo sát và quản lý người Mỹ.Khảo sát cho thấy, trong số những thứ khác, rằng trong khi quản lý người Mỹ xếp hạnglợi tức đầu tư như là mục tiêu chính của họ, Nhật bản quản lý sản phẩm cải thiện xếp hạngvà giới thiệu các sản phẩm mới thành của họ; Các nhà quản lý người Mỹ được xếp hạng cao hơn giá chứng khoánnhư thứ hai ra khỏi 8 bàn, người Nhật xếp nó thứ tám (Scherer và Ross, 1990, p. 40).Những khác biệt này phản ánh các nhà quản lý thời gian khác nhau tầm nhìn. Việc giới thiệu mớisản phẩm, ví dụ, có thể làm giảm lợi nhuận hiện tại, nhưng mục đích là để có một tác động tích cựcvề lợi nhuận trong tương lai. Người Nhật đã lấy rủi ro tài chính hơn nhưng với thời gian dài hơn của họchân trời, đã giảm rủi ro cạnh tranh bằng cách đầu tư trong tương lai của công ty(Abegglen và cuống, 1985, trang 14). Trong số những lý do truyền thống cho thời gian dài hơnchân trời của Nhật bản là: giảm chi phí vốn phát sinh từ một xu hướng cao Nhật bảnđể tiết kiệm; 7 đóng quan hệ giữa công ty và ngân hàng, và giữa người mua và nhà cung cấp; vàvăn hóa.Một sự tương phản tương tự cho rằng giữa Mỹ và Nhật bản hành vi kinh doanh có thểrút ra giữa hành vi kinh doanh Anh và Đức. Hệ thống tài chính anh là, nhưcủa Hoa Kỳ, dựa nhiều trên thị trường vốn tài trợ hơn vào ngân hàng tín dụng, vàĐức, như Nhật bản, là hơn tín dụng-dựa trên so với thủ đô-thị trường dựa trên. Kết quả là, cácvấn đề của ' cổ đông đa dạng người có ít quan tâm trong việc phát triển của công ty,Ngoại trừ ngắn hạn giá cổ phần của mình (Christensen, 1992, p. 161), có khả năng làphổ biến ở Vương Quốc Anh (và Hoa Kỳ) hơn tại Đức (hoặc Nhật bản). Tài chínhHệ thống là yếu tố chỉ là một trong những khác biệt giữa những chân trời thời gian của công ty và quốc gia.Dù là lý do, nó là rõ ràng rằng công ty - ngay cả trong ngành công nghiệp tương tự - có thể và làmđính kèm giá trị khác nhau đến n Eq. (3.1).Sự lựa chọn của r (giảm tỷ lệ) cũng là quan trọng. R cao, thấp hơn NPV. Cáccao n, sự chắc chắn ít mà có thể có về r. tranh cãi, công ty sẽ có xu hướng để lựa chọn như là một giảm giátỷ lệ mức quan tâm họ sẽ phải thanh toán tiền vay, hay tỷ lệquan tâm họ có thể có được từ một ngân hàng nếu họ gửi tiền thay vì đầu tư vàodự án (chi phí cơ hội đầu tư). Lớn hơn tỷ lệ giảm giá, càng lớn cáccơ hội chi phí đầu tư, và đặc biệt, các lớn hơn chi phí cơ hội của forgoinghiện nay thu nhập vì lợi ích của một số lợi tức đầu tư trong tương lai. Nơi quan tâmCHƯƠNG 3 LÝ THUYẾT TÂN CỔ ĐIỂN CỦA CÔNG TYtỷ giá cao, do đó, tương lai gần sẽ quan trọng hơn cho các công ty, và ở đâuhọ là thấp, chiếu tính toán sẽ tiếp tục trong tương lai. Nếu, như đề nghịở trên, đó là một xu hướng cao hơn để tiết kiệm trong Nhật bản, và do đó, thấp hơn tỷ giá của lãi suất,thời gian tầm nhìn thực sự sẽ là nhiều thời gian ở Nhật bản hơn trong nền kinh tế với cao tỷ giá ofinterest.Sự khác biệt giữa công ty, ngành công nghiệp hoặc quốc gia có thể không ngăn chặn - và có thể thực sự««««khuyến khích - những nỗ lực của công ty để có được thông tin chính xác và đầy đủ hơn. Mộtquan trọng yếu tố ở đây là chi phí ofand dự kiến sẽ trả về từ thông tin. Tranh cãi, ifparticularthông tin được coi là có khả năng đóng góp cho lợi nhuận của công ty trong mộtngành công nghiệp, thị trường cho thông tin đó sẽ được cạnh tranh. Cạnh tranh hơn điều nàythị trường là, càng thấp lợi tức ròng từ mua thông tin. Thông tincấu trúc thị trường, tương tự như tất cả các yếu tố đầu vào vào quá trình sản xuất, sẽ là một yếu tốxác định giá trị của thông tin cho người mua.Cuộc thảo luận này có thể dẫn đến kết luận rằng cố gắng để tăng độ tinh vi củaphân tích đang thất lạc. Sau khi tất cả, không có vấn đề như thế nào phức tạp hoặc chính xác công thức, cácthông tin sẽ không chính xác. Tuy nhiên, sự gia tăng trong tinh tế của phương tiệnđánh giá tiềm năng lợi nhuận có thể chính nó có một tác động đến cuộc cạnh tranh giữa các công ty,ngay cả ifrules của ngón tay cái là tốt như toán học phức tạp công thức trong điều khoản oftheirđộ chính xác trong dự báo lợi nhuận. Một trong những kênh thông qua này ảnh hưởng đến đối thủ cạnh tranhcó thể xảy ra là thông qua các trường kinh tế, nơi mà khả năng xử lý toán học và thống kêđã trở thành ngày càng quan trọng. Các sinh viên tốt nghiệp phân tích nghiêng cái trường có thểnói chung được tốt hơn phù hợp với nhu cầu của quản lý quyết định tại các công ty lớn(Auerbach, 1989, p. 112). Trên cơ sở lý luận này, thậm chí mà không thực sự áp dụng cáckỹ thuật, những người đã thành công nắm bắt họ làm cho các nhà quản lý tốt hơn. Cáctương lai có thể không được 'knowable' và tối đa hóa lợi nhuận do đó có thể là không thể, nhưng cácphát triển oftechniques có thể, bằng cách này, góp phần thành công oflarge, công ty phức tạp.Công ty organizationally phức tạpCấu trúc phức tạp và kích thước của các tổ chức tạo thành cơ sở của một đối với cáctập trung vào công ty hiện đại thành thực thể tối đa hóa lợi nhuận. Hàng hoá ofmost sản xuấtvà dịch vụ diễn ra trong các tổ chức kinh doanh là hoạt động thực vật nhiều cấu trúcvào nhiều đơn vị, chẳng hạn như nghiên cứu và phát triển, sản xuất,quảng cáo, bán hàng, và bộ phận kế toán/tài chính. Là công ty trở nên lớn hơn, hoạt độngtrở thành ngày càng tách ra, và do đó, nó trở nên khó khăn hơn để đảm bảo rằng thông tinđược truyền đạt nhanh chóng và chính xác giữa chúng. Quyết định có thể là phù hợpvới tối đa hóa lợi nhuận là khó khăn hơn để thực thi. Quan liêu có thể đặt trong. Ngoài rasự chia tách của hoạt động có thể giống đa dạng và xung đột mục tiêu. Có rất íthai lý do rộng cho các cuộc xung đột lợi ích. Đầu tiên là công nghệ, văn hóa thứ haihoặc tâm lý.Lý do công nghệ phát sinh từ sự khác biệt trong số ofproducts đó khác nhauCác bộ phận của công ty sản xuất hiệu quả. Hãy để chúng tôi, ví dụ, một phần mềm lớn công ty đó cũng3.2 BÌNH LUẬN CỦA LÝ THUYẾT TÂN CỔ ĐIỂN CỦA CÔNG TYsản xuất hướng dẫn sử dụng phần mềm riêng của mình. Công nghệ ofsoftware hướng dẫn sử dụng printingmay yêu cầutrong bất kỳ một in chạy, 10.000 hướng dẫn sử dụng cần phải được in nếu chi phí trung bình ofprintinghướng dẫn sử dụng là để được giảm thiểu. Tỉnh phân phối có thể yêu cầu không nhiều hơn 1000hướng dẫn sử dụng trong bất kỳ cung cấp một từ tỉnh in ấn. Không có kỹ thuật đểCác công ty để giúp ra quyết định để quyết định làm thế nào để giải quyết vấn đề này, chẳng hạn như bao gồmchi phí lưu trữ cho hướng dẫn sử dụng trong ofproduction chi phí. Tuy nhiên, đó là một xung đột lợi íchmà xuất phát từ bản chất của các công nghệ trong in ấn, một cuộc xung đột mà yêu cầu độ phân giải.Lý do văn hóa/tâm lý phát sinh từ thành lập Hải quan và thực tiễn của khác nhaulĩnh vực đào tạo, giáo dục và experience.8 ví dụ, trong một nhất địnhcông ty dược phẩm, các nhà khoa học của đội nghiên cứu có thể được thuyết phục rằng họlà về để làm cho một bước đột phá trong quan hệ với một loại thuốc mới, họ đang phát triển. CácPhòng kế toán có thể đã có mở rộng tất cả các nguồn tài chính cho rằng đặc biệtdự án. Đội nghiên cứu yêu cầu bổ sung tài chính được thực hiện có sẵn, vàbộ phận kế toán từ chối. Các nhà khoa học ở bộ phận nghiên cứu lạc quan cảm nhậnkhả năng xảy ra một bước đột phá; accou

Kết quả (Việt) 2:

Trong khi đó, trên cơ sở của cột lợi nhuận cao một mình, Chiến lược A là sự lựa chọn tốt nhất, khi
lợi nhuận và phá sản suất trung bình cũng được biết, có không còn là một
sự lựa chọn rõ ràng nhất của chiến lược. Nó phụ thuộc vào thái độ của người ra quyết định của công ty.
các nhà sản xuất quyết định không thích rủi ro có nhiều khả năng để đi cho chiến lược C, trong khi những người sẵn sàng
chấp nhận rủi ro sẽ chọn chiến lược A hoặc B.
Thái độ đối với rủi ro là biến, và có thể, như chiều dài của chân trời thời gian, khác với công ty để
công ty
, từ công nghiệp sang công nghiệp, quốc gia, và các kỳ. Tại Vương quốc Anh trong
những năm 1980, ví dụ, nhiều công ty đáp ứng sự gia tăng áp lực cạnh tranh bằng cách
cắt giảm chi tiêu nghiên cứu và phát triển (R & D). Những doanh nghiệp này hoặc đã đi ra khỏi
kinh doanh hoặc tìm các nguồn thay thế các công nghệ mới trong năm 1990. Đối với một số
doanh nghiệp
, việc giảm R & D có thể là cần thiết để bảo vệ mức lợi nhuận trong ngắn hạn,
nhưng nó hủy hoại sự tồn tại lâu dài của họ. Trong một ví dụ khác kết hợp lo ngại rủi ro,
giới hạn thời gian và R & D, Abegglen và Stalk (1985) so sánh các công ty ở Nhật Bản và
các ngành công nghiệp bán dẫn của Mỹ trong năm 1980. Công ty Nhật Bản nợ tài trợ, họ
tranh luận, so với các đối tác Mỹ của họ, sẽ có quan hệ gần gũi hơn
với các ngân hàng của họ, lấy rủi ro tài chính hơn bằng cách vay mượn nhiều hơn, phân phối tỷ lệ thấp
và tái đầu tư một lượng cao hơn lợi nhuận, và dành thêm về R & D và thị trường
phát triển. Kết quả là ofthese chiến lược, các ngành công nghiệp bán dẫn của Nhật Bản và các
lĩnh vực như máy móc và thiết bị vận tải đã có thể khẳng định mình trên
thị trường quốc tế, và các công ty của họ đã tăng trưởng nhanh hơn so với các đối tác Mỹ của họ, ít nhất là
3.2 ĐÁNH GIÁ CỦA LÝ THUYẾT tân cổ điển CỦA CÔNG TY
cho đến đầu những năm 1990 (Lawrence và Weinstein, 1999). Cần lưu ý rằng năm 1985
Plaza Accord (dẫn đến một sự đánh giá đáng kể ofthe yen Nhật chống Mỹ
đô la) và sự bùng nổ tiếp theo của các bong bóng tài chính ở Nhật Bản có xu hướng gây nguy hiểm cho
những xu hướng trong những năm 1990. Theo tư liệu của Guelle (2001) làm việc tại Nhật Bản
trong công nghiệp điện tử Nhật Bản đạt đỉnh điểm vào năm 1991. Sự sụt giảm trong sản xuất nói chung
làm việc tại Nhật Bản (một hiện tượng gọi là kudokfl), cùng với sự mất khả năng cạnh tranh
ofJapanese ngành công nghiệp và với một sự tích lũy của nợ xấu trong lĩnh vực tài chính Nhật Bản
khu vực, đã phần nào thay đổi thái độ của Nhật Bản đến rủi ro.
Tuy nhiên, bất chấp những thay đổi ở cả các nền kinh tế Mỹ và Nhật Bản kể từ
đầu những năm 1980, những khác biệt đã tồn tại trong khoảng thời gian tương ứng với sự gia tăng của
Nhật Bản nền kinh tế được minh chứng bằng một cuộc khảo sát nổi tiếng ofJapanese và quản lý Mỹ.
Cuộc khảo sát cho thấy, trong số những thứ khác, trong khi các nhà quản lý Mỹ xếp
hoàn vốn đầu tư là mục tiêu chính của họ, các nhà quản lý Nhật Bản xếp hạng cải thiện sản phẩm
và giới thiệu các sản phẩm mới như họ; các nhà quản lý Mỹ đứng giá cổ phiếu cao hơn
vị trí thứ hai trong số tám bàn thắng, Nhật Bản xếp nó thứ tám (Scherer và Ross, 1990, p. 40).
Những khác biệt này phản ánh chân trời thời gian khác nhau của các nhà quản lý. Sự ra đời của mới
sản phẩm, ví dụ, có thể làm giảm lợi nhuận hiện tại, nhưng mục đích là để có một tác động tích cực
về lợi nhuận trong tương lai. Người Nhật đã lấy rủi ro tài chính hơn, nhưng với thời gian lâu hơn họ
chân trời, đã làm giảm rủi ro cạnh tranh bằng cách đầu tư vào tương lai của các công ty của họ
(Abegglen và Stalk, 1985, p. 14). Trong số những lý do truyền thống cho thời gian lâu hơn
chân trời ofthe Nhật Bản là: chi phí thấp hơn vốn phát sinh từ một xu hướng Nhật Bản cao hơn
để tiết kiệm; 7 mối quan hệ chặt chẽ giữa các doanh nghiệp và ngân hàng, và giữa người mua và nhà cung cấp; và
văn hóa.
Một sự tương phản tương tự như giữa hành vi kinh doanh của Mỹ và Nhật Bản có thể được
rút ra giữa hành vi kinh doanh của Anh và Đức. Hệ thống tài chính Anh, giống như
của Hoa Kỳ, dựa nhiều hơn vào thị trường tài trợ vốn hơn về tín dụng ngân hàng, và
Đức, như Nhật Bản, có nhiều tín chỉ so với vốn thị trường. Kết quả là, các
vấn đề của cổ đông đa dạng, người mất ít quan tâm đến sự phát triển của công ty,
trừ các giá ngắn hạn của cổ phiếu của họ '(Christensen, 1992, p. 161), có khả năng là
phổ biến hơn ở Anh (và Mỹ) so với ở Đức (hay Nhật Bản). Các tài chính
hệ thống chỉ là một yếu tố trong sự khác biệt giữa các chân trời thời gian của các doanh nghiệp và quốc gia.
Dù lý do, nó là rõ ràng rằng các hãng - thậm chí trong cùng một ngành - có thể và
đính kèm các giá trị khác nhau để n trong phương trình. (3.1).
Sự lựa chọn của r (tỷ lệ chiết khấu) cũng rất quan trọng. Các r cao hơn, thấp hơn NPV. Các
n cao hơn, sự chắc chắn ít có thể được về r. Có thể cho rằng, các doanh nghiệp sẽ có xu hướng chọn như giảm giá
tỷ lệ các mức lãi suất họ phải trả trên số tiền vay mượn, hay tỷ lệ
lãi suất mà họ có thể có được từ một ngân hàng nếu họ gửi tiền thay vì đầu tư vào
các dự án (chi phí cơ hội ofthe đầu tư). Việc lớn hơn tỷ lệ chiết khấu, lớn hơn
chi phí cơ hội ofthe đầu tư và đặc biệt hơn, lớn hơn chi phí cơ hội của việc quên đi
thu nhập hiện vì lợi ích của một số lợi nhuận trong tương lai về việc đầu tư. Nếu tiền lãi
CHƯƠNG 3 CÁC LÝ THUYẾT tân cổ điển CỦA HÃNG
giá rất cao, do đó, trước mắt sẽ là quan trọng hơn cho các công ty, và nơi
họ đang ở mức thấp, dự tính về tính toán sẽ được tiếp tục trong tương lai. Nếu, như đề xuất
ở trên, có một xu hướng cao hơn để tiết kiệm ở Nhật Bản và, do đó, lãi suất thấp,
chân trời thời gian thực sự sẽ còn ở Nhật Bản hơn các nền kinh tế với mức giá cao hơn ofinterest.
Sự khác biệt giữa các doanh nghiệp, các ngành công nghiệp hoặc các quốc gia có thể không ngăn ngừa - và thực sự có thể
khuyến khích - nỗ lực của các doanh nghiệp để có được thông tin chính xác và đầy đủ hơn. Một
yếu tố quan trọng ở đây là chi phí ofand lợi nhuận kỳ vọng từ các thông tin. Có thể cho rằng, ifparticular
thông tin được xem là có khả năng đóng góp vào lợi nhuận của các doanh nghiệp trong một
ngành công nghiệp, thị trường cho các thông tin mà sẽ được cạnh tranh. Khi tính cạnh tranh này
là thị trường, thấp hơn và lợi nhuận thuần từ mua thông tin. Các thông tin
cơ cấu thị trường, như của tất cả các yếu tố đầu vào khác vào quá trình sản xuất, sẽ là một yếu tố trong
việc xác định giá trị của thông tin cho người mua.
Cuộc thảo luận này có thể dẫn đến kết luận rằng nỗ lực để tăng sự tinh tế của
phân tích là không đúng chỗ. Sau khi tất cả, không có vấn đề như thế nào tinh vi và chính xác các công thức, các
thông tin sẽ không chính xác. Tuy nhiên, sự gia tăng sự tinh tế của phương tiện
đánh giá lợi nhuận tiềm năng cũng có thể có tác động về cạnh tranh giữa các doanh nghiệp,
thậm chí ifrules của ngón tay cái được tốt như các công thức toán học phức tạp về oftheir
độ chính xác trong dự báo lợi nhuận. Một kênh thông qua đó ảnh hưởng này về cạnh tranh
có thể xảy ra là thông qua các trường kinh doanh, nơi mà khả năng xử lý toán học và thống kê
ngày càng trở nên quan trọng. Các sinh viên tốt nghiệp có phân tích nghiêng ofthese trường có thể
nói chung là phù hợp hơn với nhu cầu của việc ra quyết định quản lý trong các công ty lớn
(Auerbach, 1989, p. 112). Trên cơ sở của lập luận này, ngay cả khi không thực sự áp dụng những
kỹ thuật, những người có làm chủ được công chúng làm cho các nhà quản lý tốt hơn. Các
tương lai có thể không 'có thể biết được "và do đó lợi nhuận tối đa có thể là không thể, nhưng
oftechniques phát triển có thể, bằng cách này, góp phần vào sự thành công oflarge, các doanh nghiệp phức tạp.
Các công ty là tổ chức của phức
Cấu trúc phức tạp và kích thước của các tổ chức này tạo cơ sở khác đối với
trọng tâm là các tập đoàn hiện đại như những thực thể đa hoá lợi nhuận. Các sản ofmost hàng
và các dịch vụ diễn ra trong các tổ chức kinh doanh có hoạt động đa cây có cấu trúc
thành nhiều bộ phận, như các nghiên cứu và phát triển, sản xuất,
quảng cáo, bán hàng, và các phòng ban kế toán / tài chính. Khi các công ty trở nên lớn hơn, hoạt động
ngày càng trở nên tách ra, và do đó, nó trở nên khó khăn hơn để đảm bảo thông tin
được truyền đạt nhanh chóng và chính xác giữa chúng. Quyết định đó có thể là phù hợp
với lợi nhuận tối đa là khó khăn hơn để thực thi. Quan liêu có thể thiết lập trong. Ngoài ra,
việc phân chia các hoạt động có thể giống các mục tiêu khác nhau và mâu thuẫn. Có ít nhất
hai lý do rộng rãi cho những xung đột lợi ích. Đầu tiên là công nghệ, văn hóa thứ hai
hoặc tâm lý.
Lý do công nghệ phát sinh từ sự khác biệt về số lượng ofproducts rằng nhiều
phần ofthe công ty sản xuất hiệu quả. Chúng ta hãy lấy ví dụ, một công ty phần mềm lớn mà cũng
3.2 ĐÁNH GIÁ CỦA LÝ THUYẾT tân cổ điển CỦA CÔNG TY
sản xuất hướng dẫn sử dụng phần mềm riêng của mình. Các công nghệ ofsoftware nhãn printingmay yêu cầu
rằng trong bất kỳ chạy một bản in, 10.000 hướng dẫn sử dụng phải được in nếu chi phí trung bình ofprinting
hướng dẫn sử dụng sẽ được giảm thiểu. Các bộ phận phân phối có thể yêu cầu không quá 1000
hướng dẫn sử dụng trong bất kỳ một giao hàng từ các bộ phận in ấn. Có những kỹ thuật có sẵn cho
các công ty để giúp các nhà sản xuất quyết định để quyết định làm thế nào để giải quyết vấn đề này, chẳng hạn như bao gồm cả
chi phí lưu trữ cho người hướng dẫn trong các chi phí ofproduction. Tuy nhiên, có một xung đột lợi ích
phát sinh từ bản chất ofthe công nghệ in ấn, một cuộc xung đột mà đòi hỏi phải giải quyết.
Các văn hóa / lý do tâm lý phát sinh từ các phong tục tập quán khác nhau thiết lập
kỷ luật 'đào tạo, giáo dục và experience.8 Ví dụ, trong một cho
công ty dược phẩm, các nhà khoa học của bộ phận nghiên cứu có thể được thuyết phục rằng họ
sẽ phải thực hiện một bước đột phá trong quan hệ với một loại thuốc mới mà họ đang phát triển. Các
bộ phận kế toán có thể đã mở rộng tất cả các tài chính được phân bổ cho rằng cụ thể
của dự án. Các bộ phận nghiên cứu yêu cầu rằng tài chính bổ sung được cung cấp, và
bộ phận kế toán từ chối. Các nhà khoa học ở các bộ phận nghiên cứu lạc quan nhận thức được
khả năng của một bước đột phá; các accou