The applicant, Mr NGUYEN Quach Quoc

The applicant, Mr NGUYEN Quach Quoc Uy, is aged 21. The applicant completed senior high school in

2012 and an Intermediate Professional Education Diploma in Pharmacist in September 2014.

I have taken into account the applicant’s economic circumstances in their home country relative to

their potential economic circumstances in Australia. The applicant declared in Form 157A that since

December 2014 he is an electrical engineering staff at Viet Mountain Consultancy and Investment

Company with the monthly salary of VND5,000,000. As evidence of employment the applicant has

provided a labour contract. The applicant has presented no external official evidence of employment.

Based on the evidence presented the applicant’s employment generates a low income. Given the

disparity in the economic circumstances between Vietnam and Australia, I cannot be satisfied that the

applicant has significant incentive to return to Vietnam.

I place weight on the fact that the applicant has not utilised their listed qualification in any form of

employment since completing their diploma. The course the applicant is seeking to undertake is

inconsistent with the applicant’s educational background. While it is not uncommon for a person to

seek a change in study pathway, I give weight that the applicant has made no steps towards

achieving their educational goals in their home country. Similar courses are available in Vietnam.

While I accept the decision to study in an English speaking environment and obtain an internationally

recognised qualification from a higher quality education provider, I note that the applicant could not

provide convincing reasons for pursuing the proposed course in Australia and choosing a high cost

option relative to his financial circumstances, therefore I am concerned that he may be seeking to use

the Student visa program to circumvent the intentions of the migration program.

While the applicant has personal ties in Vietnam in the form of their immediate family, I find that

these ties do not, of themselves, constitute a strong incentive to return home when considered

against the fact the applicant is single and economic circumstances in Vietnam. These circumstances

may represent a stronger incentive to remain in Australia.

Kết quả (Việt) 1:

Người nộp đơn, ông Nguyễn Quách Quốc Uy, là 21 tuổi. Người nộp đơn đã hoàn tất trung học trong2012 và một văn bằng về giáo dục chuyên nghiệp trung cấp dược sĩ vào tháng 9 năm 2014. Tôi đã đưa vào tài khoản của đương đơn hoàn cảnh kinh tế trong đất nước của họ tương đối để hoàn cảnh kinh tế tiềm năng của mình tại Úc. Người nộp đơn tuyên bố thành 157A rằng kể từ khi Tháng mười hai 2014 ông là một nhân viên kỹ thuật điện tại Việt núi tư vấn và đầu tư Công ty với tiền lương hàng tháng của VND5, 000, 000. Như bằng chứng của việc làm người nộp đơn có cung cấp một hợp đồng lao động. Người nộp đơn đã trình bày không có bằng chứng chính thức bên ngoài của việc làm. Dựa trên các bằng chứng trình bày của ứng viên làm việc tạo ra một thu nhập thấp. Cho các chênh lệch trong các trường hợp kinh tế giữa Việt Nam và Úc, tôi không thể hài lòng rằng các người nộp đơn có ưu đãi đáng kể để trở về Việt Nam. Tôi đặt trọng lượng trên thực tế là người nộp đơn đã không sử dụng của trình độ chuyên môn được liệt kê trong bất kỳ hình thức việc làm kể từ khi hoàn thành văn bằng của họ. Các khóa học mà người nộp đơn đang tìm kiếm để thực hiện là không phù hợp với nền giáo dục của đương đơn. Trong khi nó không phải là không phổ biến cho một người Tìm kiếm một sự thay đổi trong con đường học tập, tôi cung cấp cho trọng lượng mà người nộp đơn đã không có bước hướng tới đạt được mục tiêu giáo dục của họ ở quê nhà của họ. Tương tự như các khóa học được cung cấp tại Việt Nam. Trong khi tôi chấp nhận quyết định học tập trong một môi trường nói tiếng Anh và có được một quốc tế được công nhận bằng cấp từ nhà cung cấp giáo dục chất lượng cao, tôi lưu ý rằng người nộp đơn có thể khôngcung cấp các lý do thuyết phục để theo đuổi khóa học được đề xuất tại Úc và lựa chọn một chi phí cao tùy chọn so với hoàn cảnh tài chính của mình, vì vậy tôi đang lo ngại rằng ông có thể tìm kiếm để sử dụngCác chương trình thị thực sinh viên để phá vỡ những ý định của chương trình nhập cư.Trong khi người nộp đơn có các quan hệ cá nhân tại Việt Nam trong các hình thức của gia đình ngay lập tức, tôi thấy rằng các mối quan hệ không, của mình, tạo nên một khuyến khích mạnh mẽ để trở về nhà khi xem xét Đối với thực tế người nộp đơn là trường hợp duy nhất và kinh tế tại Việt Nam. Những trường hợp này có thể đại diện cho một khuyến khích mạnh mẽ hơn để ở Úc.

Kết quả (Việt) 2:

Người nộp đơn, ông Nguyễn Quốc Quách Uy, đang ở độ tuổi 21. Người nộp đơn học xong phổ thông năm 2012 và một nền giáo dục Trung cấp chuyên nghiệp Diploma trong dược vào tháng Chín năm 2014. Tôi đã đưa vào tài khoản hoàn cảnh kinh tế của đương đơn trong nhà nước liên quan đến tiềm năng của họ hoàn cảnh kinh tế tại Úc. Người nộp đơn khai báo trong Form 157A rằng kể từ tháng 12 năm 2014, ông là một nhân viên kỹ thuật điện tại Tư vấn đầu tư và Việt Mountain Công ty với mức lương hàng tháng của VND5,000,000. Như bằng chứng về việc người nộp đơn đã cung cấp một hợp đồng lao động. Người nộp đơn đã được trình bày không có bằng chứng chính thức bên ngoài của việc làm. Dựa trên những chứng cứ của việc làm của ứng tạo ra một thu nhập thấp. Với sự chênh lệch về hoàn cảnh kinh tế giữa Việt Nam và Úc, tôi không thể hài lòng rằng các ứng viên có động lực đáng kể để trở về Việt Nam. Tôi đặt trọng lượng trên thực tế rằng đương sự đã không được tận dụng trình độ niêm yết của họ trong bất kỳ hình thức làm việc kể từ khi thiết bị của chúng bằng tốt nghiệp. Các khóa học nộp đơn đang tìm kiếm để thực hiện là không phù hợp với trình độ học vấn của người nộp đơn. Trong khi nó không phải là không phổ biến cho một người để tìm kiếm một sự thay đổi trong con đường nghiên cứu, tôi sẽ chú ý rằng đương sự đã thực hiện các bước theo hướng không đạt được mục tiêu giáo dục của họ ở quê nhà. Các khóa học tương tự có sẵn tại Việt Nam. Trong khi tôi chấp nhận quyết định học tại một môi trường nói tiếng Anh và có được quốc tế công bằng được công nhận từ một nhà cung cấp giáo dục chất lượng cao hơn, tôi lưu ý rằng người nộp đơn không thể cung cấp những lý do thuyết phục để theo đuổi quá trình đề xuất tại Úc và lựa chọn một chi phí cao tùy chọn liên quan đến tình hình tài chính của mình, vì vậy tôi lo ngại rằng ông có thể tìm cách sử dụng các chương trình thị thực du học để phá vỡ những ý định của chương trình di dân. Trong khi các ứng viên có mối quan hệ cá nhân ở Việt Nam theo hình thức gia đình trực tiếp của họ , tôi thấy rằng những mối quan hệ không, của mình, tạo thành một động lực mạnh mẽ để trở về nhà khi xem xét lại thực tế người nộp đơn là trường hợp duy nhất và kinh tế ở Việt Nam. Những trường hợp này có thể là một động lực mạnh mẽ hơn để ở lại Úc.