Thus, the timeframe accorded under

Thus, the timeframe accorded under EDSM appears to be unachievable, especially if we consider that in the WTO even a timeframe of nearly 16 months, on occasions, is not sufficient. For example, the Boeing v. Airbus disputes took more than five years before the WTO Appellate Body’s Report was circulated. 63 This overly ambitious timeframe and the inflexibility of the EDSM may cause a major obstacle to the application of EDSM when Member States decide to invoke it or these considerations may even dissuade Member States from bringing their disputes to the EDSM at all.
ii. The ASEAN DSM Fund
Article 17 of the EDSM established the ASEAN DSM Fund. The purpose of the Fund is to cover all expenses arising from the functions of the panellists and members of the Appellate Body and administrative costs of the ASEAN Secretariat. All Member States are required to contribute equally to the initial sum of the Fund. The Fund is a revolving one and any drawdown from it shall be replenished by the disputing parties. At first glance, Article 17 appears to be an innovative approach to the financing of dispute settlement mechanism especially if we consider the ASEAN culture of dispute management. However, this provision comes with a number of problems. The first problem is the absence of a provision that stipulates the amount that each Member State has to contribute to the Fund or a method through which the amount of contribution will be decided. In the WTO, on the other hand, there is a detailed method to calculate the amount of contribution that each Member State should give.64
Second, considering the level of economic development of every ASEAN State, equal contribution to the ASEAN DSM Fund means that the Fund will be determined by the lowest offer by a Member State. As a comparison, in the WTO the amount of a Member State’s contribution to the WTO budget is determined according to that member’s share of international trade for the last five years.65 This leads to an important question on the ASEAN DSM Fund will the equal contributions of all Member States to the ASEAN DSM Fund be sufficient to cover the costs associated with panellists, Appellate Body and administrative cost of the ASEAN Secretariat? The answer is, unfortunately, unclear. According to the ASEAN Secretariat, ASEAN has established the ASEAN DSM Fund as of 2009. 66 However, the amount of the initial Fund is not public. A number of sources have informed us that the ASEAN DSM Fund has reached US$ 345,000. It is unlikely that this amount will be sufficient to cover all expenses of the panel, Appellate Body and the ASEAN Secretariat in the course of a dispute. We estimate at a minimum the administrative cost to ASEAN for a dispute would be in the region of US$ 55,000 per case.67 This is based on an estimate of the time cost of a technical officer in ASEAN to manage the case and an estimate of the administrative cost for the period of fifteen (15) months (from the time a party file a request for consultation to the time of implementation of the reports). If the estimate of the administrative cost incurred by a dispute already consumes about 20% of the total ASEAN DSM Fund, it is most likely that the ASEA DSM Fund will not be sufficient to cover all expenses occurring from panels and Appellate Body proceedings.

Kết quả (Việt) 1:

Do đó, khung thời gian quyết định hành dưới EDSM dường như là không thể thực hiện, đặc biệt là nếu chúng ta xem xét rằng trong WTO ngay cả một khung thời gian của gần 16 tháng, trường hợp, là không đủ. Ví dụ, Boeing v. Airbus tranh chấp mất nhiều hơn năm năm trước khi báo cáo WTO phúc thẩm của cơ thể được lưu thông. 63 này khung thời gian quá đầy tham vọng và không thể uốn cong của EDSM có thể gây ra một trở ngại lớn cho các ứng dụng của EDSM khi quốc gia thành viên quyết định gọi nó hoặc những cân nhắc có thể thậm chí khuyên can các quốc gia thành viên từ đưa tranh chấp của họ để EDSM ở tất cả.II. các quỹ DSM ASEANĐiều 17 của EDSM thành lập quỹ DSM ASEAN. Mục đích của Quỹ là để trang trải tất cả các chi phí phát sinh từ các chức năng của các panellists và các thành viên của cơ thể phúc thẩm và các chi phí hành chính của Ban thư ký ASEAN. Tất cả các nước thành viên phải đóng góp như nhau để số tiền ban đầu của quỹ. Quỹ này là một quay vòng và bất kỳ rút từ đó sẽ được bổ sung bởi các bên bên. Thoạt nhìn, điều 17 dường như là một cách tiếp cận sáng tạo để tài trợ của cơ chế giải quyết tranh chấp đặc biệt là nếu chúng ta xem xét các nền văn hóa ASEAN của quản lý tranh chấp. Tuy nhiên, quy định này đi kèm với một số vấn đề. Vấn đề đầu tiên là sự vắng mặt của một điều khoản quy định số tiền mà mỗi quốc gia thành viên đã đóng góp vào quỹ hoặc một phương pháp mà qua đó số tiền đóng góp sẽ được quyết định. Trong WTO, mặt khác, đó là một chi tiết phương pháp để tính toán số tiền đóng góp mỗi quốc gia thành viên nên give.64 Second, considering the level of economic development of every ASEAN State, equal contribution to the ASEAN DSM Fund means that the Fund will be determined by the lowest offer by a Member State. As a comparison, in the WTO the amount of a Member State’s contribution to the WTO budget is determined according to that member’s share of international trade for the last five years.65 This leads to an important question on the ASEAN DSM Fund will the equal contributions of all Member States to the ASEAN DSM Fund be sufficient to cover the costs associated with panellists, Appellate Body and administrative cost of the ASEAN Secretariat? The answer is, unfortunately, unclear. According to the ASEAN Secretariat, ASEAN has established the ASEAN DSM Fund as of 2009. 66 However, the amount of the initial Fund is not public. A number of sources have informed us that the ASEAN DSM Fund has reached US$ 345,000. It is unlikely that this amount will be sufficient to cover all expenses of the panel, Appellate Body and the ASEAN Secretariat in the course of a dispute. We estimate at a minimum the administrative cost to ASEAN for a dispute would be in the region of US$ 55,000 per case.67 This is based on an estimate of the time cost of a technical officer in ASEAN to manage the case and an estimate of the administrative cost for the period of fifteen (15) months (from the time a party file a request for consultation to the time of implementation of the reports). If the estimate of the administrative cost incurred by a dispute already consumes about 20% of the total ASEAN DSM Fund, it is most likely that the ASEA DSM Fund will not be sufficient to cover all expenses occurring from panels and Appellate Body proceedings.

Kết quả (Việt) 2:

Như vậy, khoảng thời gian accorded dưới EDSM dường như là không thể thực hiện, đặc biệt là nếu chúng ta xem xét rằng trong WTO thậm chí là một khoảng thời gian gần 16 tháng, vào những dịp, là không đủ. Ví dụ, các tranh chấp Boeing v. Airbus mất hơn năm năm trước khi báo cáo các cơ quan phúc thẩm của WTO đã được lưu hành. 63 khung thời gian này quá tham vọng và sự cứng nhắc của các EDSM có thể gây ra một trở ngại lớn cho việc áp dụng các EDSM khi các nước thành viên quyết định gọi nó hoặc những nhận xét ​​này thậm chí có thể ngăn cản các nước thành viên từ đưa vụ tranh chấp ra các EDSM ở tất cả.
Ii. Quỹ DSM ASEAN
Điều 17 của EDSM thành lập Quỹ DSM ASEAN. Mục đích của Quỹ là để trang trải tất cả các chi phí phát sinh từ các chức năng của các viên ban hội thẩm và các thành viên của Cơ quan Phúc thẩm và chi phí hành chính của Ban Thư ký ASEAN. Tất cả các quốc gia thành viên được yêu cầu phải đóng góp như nhau đối với các khoản tiền ban đầu của Quỹ. Quỹ là một quay vòng một và bất kỳ giải ngân từ nó sẽ được bổ sung bởi các bên tranh chấp. Thoạt nhìn, Điều 17 dường như là một cách tiếp cận sáng tạo để tài trợ cho các cơ chế giải quyết tranh chấp đặc biệt là nếu chúng ta xem xét văn hóa ASEAN về quản lý tranh chấp. Tuy nhiên, quy định này đi kèm với một số vấn đề. Vấn đề đầu tiên là sự vắng mặt của một điều khoản quy định rằng số tiền mà mỗi nước thành viên có đóng góp cho Quỹ hoặc một phương pháp thông qua đó, tiền đóng góp sẽ được quyết định. Trong WTO, mặt khác, có một phương pháp chi tiết để tính toán số tiền đóng góp của mỗi nước thành viên nên give.64
Thứ hai, xem xét mức độ phát triển kinh tế của mỗi nước ASEAN, đóng góp bằng Quỹ DSM ASEAN có nghĩa là Quỹ sẽ được xác định bởi lời đề nghị thấp nhất của một nước thành viên. Để so sánh, trong WTO lượng đóng góp của một nước thành viên vào ngân sách của WTO được xác định theo chia sẻ của thành viên đó trong thương mại quốc tế trong năm years.65 này cuối cùng dẫn đến một câu hỏi quan trọng về Quỹ DSM ASEAN sẽ đóng góp bằng nhau của tất cả các nước thành viên Quỹ DSM ASEAN là đủ để trang trải các chi phí liên quan với viên ban hội thẩm, Cơ quan Phúc thẩm và chi phí hành chính của Ban Thư ký ASEAN? Câu trả lời là, không may, không rõ ràng. Theo Ban Thư ký ASEAN, ASEAN đã thành lập Quỹ DSM ASEAN như năm 2009. 66 Tuy nhiên, số tiền của Quỹ ban đầu là không được công khai. Một số nguồn tin đã thông báo với chúng tôi rằng Quỹ DSM ASEAN đã đạt US $ 345,000. Nó không chắc rằng số tiền này sẽ đủ để trang trải mọi chi phí của bảng điều khiển, Cơ quan Phúc thẩm và Ban Thư ký ASEAN trong quá trình tranh chấp. Chúng tôi ước tính ở mức tối thiểu chi phí hành chính để ASEAN cho vụ tranh chấp sẽ được ở các khu vực của Hoa Kỳ $ 55,000 mỗi case.67 này được dựa trên ước tính về chi phí thời gian của một nhân viên kỹ thuật trong ASEAN để quản lý các trường hợp và một ước tính của các chi phí hành chính cho thời hạn mười lăm (15) tháng (kể từ thời điểm một bên nộp một yêu cầu tham vấn với thời gian thực hiện các báo cáo). Nếu ước tính chi phí hành chính phát sinh bởi cuộc tranh cãi đã tiêu thụ khoảng 20% tổng Quỹ DSM ASEAN, nó rất có thể là Quỹ DSM ASEA sẽ không đủ để trang trải mọi chi phí phát sinh từ các tấm và phúc thẩm tụng Body.