Although most researchers equate em

Although most researchers equate emoticon use with nonverbal expression, some
research has found the emoticon as “complementing verbal messages at best but not
contradicting or enhancing them” (Wather & D’Addario, 2001 p. 342). This would suggest that
users of CMC adapt their messages enough to get across the correct meaning of their
communication, and do not need to rely on nonverbal communication to get the point across.
Facebook 25
Research has also concluded that nonverbal communication is not necessary in CMC
when developing social presence or immediacy (O’Sullivan, Hunt & Lippert, 2004). In fact,
research conducted by Wright & Bell (2003) suggests, “the removal of nonverbal
communication requirements (i.e. they need not monitor their gestures, facial expressions, voice
or physical appearance) allows them to devote greater cognitive resources to the articulation of
their desired message” (p. 49). In other words, when delivering a message, a person may be
better able to convey their desired meaning through CMC sources.

Kết quả (Việt) 1:

Mặc dù hầu hết các nhà nghiên cứu đánh đồng sử dụng biểu tượng cảm xúc với nonverbal biểu hiện, một sốnghiên cứu đã tìm thấy biểu tượng cảm xúc như là "bổ sung bằng lời nói thư lúc tốt nhất nhưng khôngcontradicting hoặc tăng cường họ"(Wather & D'Addario, năm 2001 của p. 342). Điều này sẽ đề nghị rằngngười sử dụng của CMC thích ứng với thông điệp của họ đủ để có được trên ý nghĩa chính xác của họthông tin liên lạc, và không cần phải dựa vào nonverbal truyền thông để có được điểm trên. Facebook 25Nghiên cứu cũng đã kết luận rằng nonverbal giao tiếp là không cần thiết trong CMCKhi phát triển sự hiện diện xã hội hoặc immediacy (O'Sullivan, Hunt & Lippert, năm 2004). Thực tếnghiên cứu thực hiện bởi Wright & Bell (2003) cho thấy, "việc loại bỏ nonverbalyêu cầu giao tiếp (tức là họ cần không theo dõi cử chỉ của họ, biểu hiện trên khuôn mặt, giọng nóihoặc xuất hiện vật lý) cho phép họ để cống hiến nguồn lực nhận thức lớn hơn để phát âm rõ ràng củathông điệp của họ mong muốn"(trang 49). Nói cách khác, khi cung cấp một thư, một người có thểtốt hơn có thể truyền đạt ý nghĩa mong muốn của họ thông qua các nguồn CMC.

Kết quả (Việt) 2:

Mặc dù hầu hết các nhà nghiên cứu đánh đồng sử dụng biểu tượng cảm xúc với các biểu hiện phi ngôn ngữ, một số
nghiên cứu đã tìm thấy các biểu tượng cảm xúc như "bổ sung các thông điệp bằng lời nói tại tốt nhất nhưng không
mâu thuẫn hoặc tăng cường chúng" (Wather & D'Addario, 2001 p. 342). Điều này cho thấy
người sử dụng CMC thích ứng thông điệp của họ đủ để có thể đi qua ý nghĩa chính xác của họ
giao tiếp, và không cần phải dựa trên giao tiếp không lời để có được những điểm trên.
Facebook 25
Nghiên cứu cũng kết luận rằng giao tiếp phi ngôn ngữ là không cần thiết trong CMC
khi phát triển sự hiện diện xã hội hoặc cấp bách (O'Sullivan, Hunt & Lippert, 2004). Trong thực tế,
nghiên cứu được tiến hành bởi Wright & Bell (2003) cho thấy, "di dời không lời
yêu cầu giao tiếp (tức là họ không cần phải theo dõi cử chỉ của họ, nét mặt, giọng nói
hoặc hình thể) cho phép họ dành nhiều nguồn lực nhận thức lớn hơn cho các khớp nối của
họ thông điệp mong muốn "(p. 49). Nói cách khác, khi cung cấp một thông điệp, một người có thể có
khả năng tốt hơn để chuyển tải ý nghĩa mong muốn của họ thông qua các nguồn CMC.