positions for verbal interaction,9

positions for verbal interaction,9 children in fact learn to make the rotation to others’ lefts and rights by age five or six, long before they master this mixed-up system! Another explanation is that the terms front and back in this usage have nothing to do with ‘front’ and ‘back’: in front of in The cat is in front of the tree simply means ‘between me and (the ground)’, while behind in The cat is behind the tree means ‘is occluded from my viewpoint by (the ground)’ or something similar (Miller and Johnson-Laird 1976: 399—400, O’Keefe 1996). Such a brute-force solution hardly satisfies our feelings about what kinds of notions are lexicalized in natural languages, but a more serious objection is that on this account there is no explanation for the frequent ambiguity in many languages of ‘front’/‘back’ terms between an intrinsic and relative interpretation, for there would be simply nothing in common between the relevant semantical notions (and hence no reason for the diachronic relation between them).
I believe that the correct solution is that these relative ternary relations often introduce a secondary coordinate system, as mentioned in Chapter 2. First let us consider a first approximation to how this works, which later will require modification. The viewer of a scene has intrinsic (egocentric) parts of his own, a left side, right side, front and back. In order to obtain named vertical sides for a ground object, which by the local intrinsic system is ‘unfeatured’, the speaker maps his own egocentric left/right/front/back onto the ground object. There are in principle at least three ways this can be done: the egocentric axes can be translated onto the ground object (shifted across without rotation or reflection), they can be translated under rotation, or they can be trans¬lated under reflection. Take the last possibility first — the system that will result is illustrated in Figure 3.3 (repeated from Chapter 2 with minor alterations).
Although this is arguably not the correct analysis for English, it is a good first approximation: we have the ‘front’ of the tree facing the speaker, with the ‘right’ of the tree to the observer’s right (and thus counter-clockwise from the tree’s front, the puzzle mentioned above). This is achieved by ‘flipping over’ the egocentric coordinates as if they were on a sheet of acetate, and mapping them on the tree.
Supposing instead of a complex reflection of the coordinates,we simply shift them to the tree and then rotate them so that ‘the front’ of the tree is facing the speaker. Now we have the ‘right’ of the tree to the speaker’s left, as illustrated in Figure 3.4.
Such a system would fit Clark’s (1973) analysis in terms of the canonical confrontation with another speaker, and it can be found in

Kết quả (Việt) 1:

vị trí cho sự tương tác bằng lời nói, 9 trẻ em trong thực tế tìm hiểu để thực hiện việc luân chuyển để những người khác lefts và quyền bởi tuổi năm hoặc sáu, lâu dài trước khi họ nắm vững hệ thống mixed-up này! Một lời giải thích là điều khoản phía trước và trở lại trong việc sử dụng này không có gì để làm với 'mặt trận' và 'trở lại': ở phía trước của tại mèo là ở phía trước của cây đơn giản chỉ có nghĩa là 'giữa tôi và (mặt đất)', trong khi phía sau trong mèo là đằng sau cây có nghĩa là 'khối từ quan điểm của tôi bởi (mặt đất)' hoặc một cái gì đó tương tự (Miller và Johnson-Laird 1976 : 399-400, O'Keefe 1996). Một giải pháp brute-lực hầu như không đáp ứng những cảm xúc của chúng tôi về những gì loại của khái niệm được lexicalized trong ngôn ngữ tự nhiên, nhưng phản đối nghiêm trọng hơn là trên trương mục này không có lời giải thích cho sự mơ hồ thường xuyên trong nhiều ngôn ngữ của cụm từ 'trước' / 'trở lại' giữa một giải thích nội và tương đối, vì sẽ có chỉ đơn giản là không có gì chung giữa các khái niệm có liên quan semantical (và do đó không có lý do cho diachronic mối quan hệ giữa chúng).Tôi tin rằng các giải pháp chính xác rằng những mối quan hệ ternary tương đối thường xuyên giới thiệu một hệ tọa độ trung học, như đã đề cập ở chương 2. Lần đầu tiên chúng ta hãy xem xét một xấp xỉ đầu tiên phải cách làm việc này, mà sau đó sẽ yêu cầu sửa đổi. Xem một cảnh có nội tại các bộ phận (egocentric) của mình, bên trái, bên phải, phía trước và trở lại. Để có được tên là mặt thẳng đứng cho một đối tượng đất, mà bởi hệ thống nội tại địa phương là 'unfeatured', loa bản đồ mình egocentric trái/phải/tân/trở lại vào các đối tượng mặt đất. Có những nguyên tắc tối thiểu là ba cách này có thể được thực hiện: egocentric trục có thể được dịch vào các đối tượng mặt đất (chuyển qua mà không cần xoay vòng hoặc phản ánh), họ có thể được dịch theo xoay, hoặc họ có thể là trans¬lated dưới sự phản ánh. Mất khả năng cuối cùng đầu tiên-hệ thống sẽ cho kết quả được minh họa trong hình 3.3 (lặp đi lặp lại từ chương 2 với thay đổi nhỏ).Mặc dù điều này cho là không phải là phân tích chính xác cho tiếng Anh, nó là một xấp xỉ tốt đầu tiên: chúng tôi có mặt của cây phải đối mặt với loa, với 'quyền' của cây bên phải của người quan sát (và do đó ngược chiều kim đồng hồ từ cây của phía trước, các câu đố được đề cập ở trên). Điều này đạt được bằng cách 'lật ' egocentric tọa độ như là nếu họ đã trên một tờ axetat, và lập bản đồ chúng trên cây.Giả sử thay vì một sự phản ánh phức tạp của các tọa độ, chúng tôi chỉ đơn giản là thay đổi chúng để cây và sau đó xoay chúng để 'mặt trận' của cây đang đối mặt với người nói. Bây giờ chúng tôi có 'ngay' của cây bên trái của người nói, như minh họa trong hình 3.4.Như một hệ thống nào phù hợp của Clark (1973) phân tích về cuộc đối đầu kinh điển với loa khác, và nó có thể được tìm thấy ở

Kết quả (Việt) 2:

vị trí tương tác bằng lời nói, 9 trẻ em trong thực tế học để làm cho vòng quay để lefts và quyền của người khác bằng năm tuổi hoặc sáu, rất lâu trước khi họ nắm vững hệ thống hỗn hợp-up này! Một giải thích khác là các điều khoản trước và sau trong việc sử dụng này không có gì để làm với 'trước' và 'trở lại': trước trong Con mèo ở phía trước của cây chỉ có nghĩa là "giữa tôi và (mặt đất), trong khi phía sau trong mèo là đằng sau các phương tiện cây 'được làm tắc từ quan điểm của tôi bằng (mặt đất) hoặc một cái gì đó tương tự (Miller và Johnson-Laird 1976: 399-400, O'Keefe 1996). Một giải pháp brute-lực lượng như vậy hầu như không đáp ứng được những cảm xúc của chúng tôi về những gì loại của những ý niệm được lexicalized trong ngôn ngữ tự nhiên, nhưng một sự phản đối nghiêm trọng hơn là trên tài khoản này không có lời giải thích cho sự mơ hồ thường xuyên trong nhiều ngôn ngữ của 'trước' / 'trở lại' về giữa một diễn giải nội tại và tương đối, cho rằng sẽ có chỉ đơn giản là không có gì chung giữa các khái niệm ngữ nghĩa có liên quan (và do đó không có lý do cho mối quan hệ lịch đại giữa chúng).
tôi tin rằng giải pháp chính xác là những mối quan hệ tam phân tương đối thường giới thiệu một thứ hệ thống phối hợp, như đã đề cập trong Chương 2. trước tiên chúng ta hãy xem xét một xấp xỉ đầu tiên đến cách làm việc này, mà sau này sẽ yêu cầu sửa đổi. Những người xem của một cảnh có nội tại (ích kỷ) các bộ phận của chính mình, một bên trái, bên phải, phía trước và sau. Để có được tên bên thẳng đứng cho một đối tượng mặt đất, mà bởi hệ thống nội tại địa phương là 'unfeatured', loa đồ ích kỷ của mình trái / phải / phía trước của chính / trở lại vào đối tượng mặt đất. Có nguyên tắc ít nhất ba cách này có thể được thực hiện: các trục ích kỷ có thể được dịch sang các đối tượng mặt đất (chuyển trên không xoay vòng hoặc phản ánh), họ có thể được dịch dưới xoay vòng, hoặc chúng có thể được trans¬lated dưới phản ánh. . Hãy khả năng cuối cùng đầu tiên - hệ thống mà sẽ tập kết quả được minh họa trong hình 3.3 (lặp đi lặp lại từ chương 2 với thay đổi nhỏ)
Mặc dù điều này được cho là không phân tích chính xác cho tiếng Anh, nó là một xấp xỉ đầu tiên tốt: chúng ta có 'trước' của cây đối diện với loa, có 'quyền' của cây bên phải của người quan sát (và do đó ngược chiều kim đồng hồ từ phía trước của cây, các câu đố đã nói ở trên). Điều này đạt được bằng cách "lật qua 'tọa độ ích kỷ như là đã được trên một tờ acetate, và lập bản đồ chúng trên cây.
Giả sử thay vì một sự phản ánh phức tạp của các tọa độ, chúng tôi chỉ đơn giản là chuyển đổi sang các cây và sau đó xoay chúng để rằng 'trước' của cây đang đối mặt với loa. Bây giờ chúng ta có 'quyền' của cây trái của người nói, như minh họa trong hình 3.4.
Hệ thống như vậy sẽ phù hợp (1973) phân tích của Clark về cuộc đối đầu kinh điển với loa khác, và nó có thể được tìm thấy trong