The United States argued that Argen

The United States argued that Argentina’s revocation of the footwear specific duties during the dispute settlement process should not prevent the Panel from determining that the measures imposing them were contrary to Article II GATT 1994. Previous panels had reviewed the consistency with the GATT of measures no longer in effect.26 Such review was especially appropriate in this case given that Argentina may impose the footwear specific duties again in the future. 27 The likelihood that Argentina would restore its footwear specific duties was indeed considerable. Argentina had repeatedly renewed them in the past, even after having received repeated objections from its trading partners. Argentina also may restore the footwear minimum specific import duties when the provisional measures that replaced them would have expired.

Kết quả (Việt) 2:

Hoa Kỳ lập luận rằng sự thu hồi của Argentina trong những nhiệm vụ cụ thể giày dép trong quá trình giải quyết tranh chấp không nên ngăn chặn sự Panel từ xác định rằng các biện pháp áp đặt chúng là trái với Điều II GATT 1994. tấm trước đây đã xem xét sự phù hợp với GATT các biện pháp không còn trong effect.26 xét như vậy là đặc biệt thích hợp trong trường hợp này cho rằng Argentina có thể áp đặt nhiệm vụ cụ thể của giày dép trong tương lai. 27 Khả năng Argentina sẽ khôi phục lại các nhiệm vụ cụ thể giày dép của nó là thực sự đáng kể. Argentina đã liên tục đổi mới họ trong quá khứ, thậm chí sau khi đã nhận được sự phản đối liên tục từ các đối tác kinh doanh của mình. Argentina cũng có thể khôi phục lại thuế nhập khẩu cụ thể giày dép tối thiểu khi các biện pháp tạm thời thay thế nó đã hết hiệu lực.