However, this thinking runs counter

However, this thinking runs counter to market efficiency. A rational investor knows that he would own the same proportion of the firm after the split as before the split.
For example, our investor with 100 shares owns 1/10,000 (5100/1 million) of Amarillo’s shares prior to the split. His share of the earnings would be $1,000
(5$10 million/10,000). Although he would own 200 shares after the split, there would now be 2 million shares outstanding. Thus, he still would own 1/10,000 of the firm.
His share of the earnings would still be $1,000 because the stock split would not affect the earnings of the entire firm.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, suy nghĩ này chạy truy cập vào thị trường hiệu quả. Một nhà đầu tư hợp lý cho biết rằng ông sẽ sở hữu cùng một tỷ lệ các công ty sau cuộc chia rẽ như trước khi sự chia rẽ. Ví dụ, chúng tôi đầu tư với 100 cổ phiếu sở hữu 1/10.000 (5100/1 triệu) của Amarillo cổ phần trước khi sự chia rẽ. Ông chia sẻ của các khoản thu nhập sẽ là $1,000 (5 10 triệu/10.000). Mặc dù ông nào sở hữu 200 chia sẻ sau sự chia rẽ, bây giờ có 2 triệu cổ phiếu xuất sắc. Vì vậy, ông vẫn sẽ sở hữu 1/10.000 của công ty.Ông chia sẻ của các khoản thu nhập vẫn sẽ là $1,000 vì chia cổ phiếu sẽ không ảnh hưởng đến thu nhập của công ty toàn bộ.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, suy nghĩ này đi ngược lại những hiệu quả thị trường. Một nhà đầu tư hợp lý biết rằng anh ấy sẽ sở hữu tỷ lệ tương tự của công ty sau khi chia tách như trước khi chia tay.
Ví dụ, nhà đầu tư của chúng tôi với 100 cổ phiếu đang sở hữu 1 / 10.000 (5100/1 triệu) cổ phiếu của Amarillo trước khi chia tay. Phần thu nhập của mình sẽ là $ 1,000
(5 $ 10 triệu / 10.000). Mặc dù ông sở hữu 200 cổ phiếu sau khi chia tay, bây giờ sẽ có 2 triệu cổ phiếu. Vì vậy, ông vẫn sẽ sở hữu 1 / 10.000 của công ty.
Cổ phần của thu nhập của ông vẫn sẽ là $ 1,000 vì chia cổ phiếu sẽ không ảnh hưởng đến thu nhập của toàn bộ công ty.