Many of the questions of form and m

Many of the questions of form and meaning in landscape architecture hinge upon how to represent different relationships involving nature, culture, and technology. Representation is a form of communication, and, as noted in the Introduction, the metaphor of language has become increasingly influential in a range of disciplines. It now informs landscape architectural theory in a number of ways, and in the past decade there have been a number of attempts to express landscape architectural knowledge and practice as a form of language. The first reading in this section is from Ann Whiston Spirn’s Language of Landscape, which sets out the claim that “Landscape has all the features of language,” justified with a rich selection of examples. The legitimacy of such a broad claim has been debated and challenged, but there is no question that specific metaphors such as text and narrative have proven to be fertile ground for theoretical critique of landscape. In the following shorter extract, James Corner (1991) links landscape as text with landscape as site, and in “Reading and Writing the Site” (1992) John Dixon Hunt further develops the proposition that gardens and landscapes are “readable,” arguing that the interpretation of their symbolic content deserves as much emphasis as does analysis of their formal properties. Matthew Potteiger and Jamie Purinton extend the argument in Landscape Narratives (1998), proposing three realms within which landscape can be interpreted as narrative: as story, context/intertext, and discourse. Using the Crosby Arboretum as an example, they illustrate how these linguistic concepts can usefully inform landscape architecture.
James Corner (1992) turned the linguistic critique back upon landscape architectural practice. In “Representation and Landscape: Drawing and Making in the Landscape Medium,” he explored how the way landscape is represented—as plan, sketch, and so on— influences and structures its form and meaning. This essay is included almost in its entirety. The subsequent short extract from Denis Cosgrove’s Social Formation and Symbolic Landscape (1984) then raises a central issue of all forms of representation, which is the question of whose language is being used, and for what ends? Part IV closes with Elizabeth Meyer’s argument for greater attention to the development of a theoretical base for landscape architecture that utilizes language and categories specific to the discipline, as opposed to borrowing from others. An extract from “The Expanded Field of Landscape Architecture” (1997) shows how linguistic techniques can be used to critique contemporary practice and open up alternative ways of knowing about landscape. The extract also introduces a feminist perspective, exploring Cosgrove’s argument that any language of landscape inevitably serves particular interests, and excludes others.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều người trong số các câu hỏi của mẫu và ý nghĩa trong kiến trúc cảnh quan có bản lề trên làm thế nào để đại diện cho mối quan hệ khác nhau liên quan đến tự nhiên, văn hóa, và công nghệ. Đại diện là một hình thức giao tiếp, và, như đã nói trong phần giới thiệu, ẩn dụ của ngôn ngữ đã trở thành ngày càng có ảnh hưởng trong một loạt các lĩnh vực. Nó bây giờ thông báo cho cảnh quan kiến trúc lý thuyết trong một số cách, và trong thập kỷ vừa qua đã có một số nỗ lực để thể hiện kiến thức kiến trúc cảnh quan và thực hành như là một hình thức của ngôn ngữ. Lần đọc đầu tiên trong phần này là từ Ann Whiston Spirn ngôn ngữ của cảnh quan, mà đặt ra yêu cầu bồi thường "Phong cảnh có tất cả các tính năng của ngôn ngữ," chứng minh với một lựa chọn phong phú của các ví dụ. Tính hợp pháp của một tuyên bố rộng đã được tranh luận và thách thức, nhưng không có câu hỏi mà các ẩn dụ cụ thể chẳng hạn như văn bản và câu chuyện đã chứng minh là đất màu mỡ cho lý thuyết phê phán của cảnh quan. Trong các chiết xuất ngắn hơn sau, James Corner liên kết (1991) cảnh quan dưới dạng văn bản với các cảnh quan như trang web, và trong "Đọc và viết the trang web" (1992) John Dixon Hunt tiếp tục phát triển đề xuất khu vườn và cảnh quan là "dễ đọc," lập luận rằng việc giải thích của nội dung mang tính biểu tượng của họ xứng đáng càng nhấn mạnh như phân tích của tài sản của họ chính thức. Matthew Potteiger và Jamie Purinton mở rộng các đối số trong cảnh quan câu chuyện (1998), đề xuất ba cõi trong đó cảnh quan có thể được hiểu như là câu chuyện: câu chuyện, bối cảnh/intertext và discourse. Họ sử dụng Crosby Arboretum là một ví dụ, minh họa làm thế nào những khái niệm về ngôn ngữ có thể hữu ích cho kiến trúc cảnh quan.James Corner (1992) bật phê phán ngôn ngữ trở lại sau khi hành nghề kiến trúc cảnh quan. Trong "Đại diện và cảnh quan: vẽ và làm trong the cảnh quan môi trường," ông khám phá làm thế nào cảnh quan cách đại diện-như kế hoạch, phác thảo, và như vậy-ảnh hưởng và cấu trúc hình thức và ý nghĩa của nó. Tiểu luận này bao gồm hầu như toàn bộ. Ngắn sau đó giải nén từ Denis Cosgrove xã hội hình thành và biểu tượng phong cảnh (1984) sau đó tăng một vấn đề Trung tâm của tất cả các hình thức đại diện, đó là câu hỏi mà ngôn ngữ đang được sử dụng, và cho những gì kết thúc? Phần IV đóng với Elizabeth Meyer đối số cho sự chú ý nhiều hơn để phát triển một cơ sở lý thuyết cho kiến trúc cảnh quan sử dụng ngôn ngữ và thể loại cụ thể để kỷ luật, như trái ngược với vay mượn từ những người khác. Một chiết xuất từ "The mở rộng lĩnh vực của kiến trúc cảnh quan" (1997) cho thấy cách ngôn ngữ kỹ thuật có thể được sử dụng để phê phán các thực hành hiện đại và mở ra những cách khác biết về cảnh quan. Các chiết xuất còn giới thiệu một quan điểm nữ quyền, khám phá các đối số của Cosgrove rằng bất kỳ ngôn ngữ của cảnh quan không thể tránh khỏi phục vụ lợi ích cụ thể, và không bao gồm những người khác.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều người trong số các câu hỏi về hình thức và ý nghĩa trong kiến trúc cảnh quan bản lề vào cách để đại diện cho các mối quan hệ khác nhau liên quan đến thiên nhiên, văn hóa và công nghệ. Đại diện là một hình thức giao tiếp, và, như đã nêu trong phần giới thiệu, hình ảnh ẩn dụ của ngôn ngữ đã trở nên ngày càng có ảnh hưởng trong một loạt các ngành. Nó bây giờ thông báo cảnh quan lý thuyết kiến trúc trong một số cách khác nhau, và trong thập kỷ qua, đã có một số nỗ lực để thể hiện cảnh quan kiến trúc kiến thức và thực hành như một hình thức của ngôn ngữ. Bài đọc thứ nhất trong phần này là từ ngữ Ann Whiston Spirn của cảnh quan, đưa ra các tuyên bố rằng "Cảnh có tất cả các tính năng của ngôn ngữ", được thực hiện với một sự lựa chọn phong phú của các ví dụ. Tính hợp pháp của một yêu sách rộng lớn như vậy đã được tranh luận và thách thức, nhưng không có câu hỏi rằng ẩn dụ cụ thể như văn bản và tường thuật đã được chứng minh là mảnh đất màu mỡ cho phê bình lý thuyết của cảnh quan. Trong trích ngắn sau, James Corner (1991) liên kết cảnh quan như văn bản với cảnh quan như trang web, và trong "Đọc và Viết Trang web" (1992) John Dixon Hunt tiếp tục phát triển các đề xuất rằng những khu vườn và cảnh quan là "đọc được", biện luận rằng việc giải thích các nội dung mang tính biểu tượng của họ xứng đáng được nhấn mạnh nhiều cũng như phân tích các tính chất chính thức của họ. Matthew Potteiger và Jamie Purinton mở rộng đối số trong Phong cảnh tự thuật (1998), đề xuất ba cõi trong đó cảnh quan có thể được giải thích như là tường thuật: là câu chuyện, bối cảnh / intertext, và ngôn. Sử dụng các Vườn ươm Crosby là một ví dụ, chúng minh họa cách các khái niệm ngôn ngữ hữu ích có thể thông báo cho cảnh quan kiến trúc.
James Corner (1992) quay trở lại sự phê phán về ngôn ngữ khi thực hành kiến trúc cảnh quan. Trong "Đại diện và cảnh quan: Vẽ và Làm trong Medium Cảnh," ông đã khám phá cách đường cảnh quan được biểu diễn-như kế hoạch, phác thảo, và những ảnh hưởng như vậy trên và cấu trúc hình thức và ý nghĩa của nó. Bài tiểu luận này được bao gồm gần như toàn bộ. Các chiết xuất ngắn tiếp theo từ hình xã hội Denis Cosgrove và Cảnh Symbolic (1984) sau đó đặt ra một vấn đề trung tâm của tất cả các hình thức đại diện, đó là câu hỏi của người có ngôn ngữ đang được sử dụng, và cho những gì kết thúc? Phần IV thúc với lập luận Elizabeth Meyer của sự chú ý nhiều hơn đến sự phát triển của một cơ sở lý thuyết cho kiến trúc cảnh quan mà sử dụng ngôn ngữ và chủng loại cụ thể cho các ngành, như trái ngược với việc vay tiền từ người khác. Chiết xuất từ "The Field mở rộng của kiến trúc cảnh quan" (1997) cho thấy các kỹ thuật ngôn ngữ có thể được sử dụng để phê bình thực hành hiện đại và mở ra những cách khác để biết về phong cảnh. Chiết xuất này cũng giới thiệu một góc nhìn nữ quyền, khám phá Cosgrove luận rằng bất kỳ ngôn ngữ của cảnh quan chắc chắn phục vụ lợi ích cụ thể, và loại trừ những người khác.