Most economists are in agree­ment t

Most economists are in agree­ment that the inflation in the United States during the past three years has been the worst since the early 1940′s, taking ac­count of both severity and dura­tion. But they cannot agree on the nature of the inflation that is en­gulfing the American economy. To some, inflation denotes a spectac­ular rise in consumer prices; to others, an excessive aggregate de­mand; and to at least one econo­mist, it is the creation of new money by our monetary author­ities.

This disagreement among econ­omists is more than an academic difference on the meaning of a popular term. It reflects profes­sional confusion as to the cause of the inflation problem and the pol­icies that might help to correct it. A review of some basic prin­ciples of economics that are ap­plicable to money may shed light on the problem.

Two basic questions need to be answered: (1) What are the fac­tors that originally afforded value to money, and (2) What are the factors that effect changes in the “objective exchange value of mon­ey” or its purchasing power?

Money is a medium of exchange that facilitates trade in goods and services. Wherever people pro­gressed beyond simple barter, they began to use their most market­able goods as media of exchange. In primitive societies they used cattle, or measures of grain, salt, or fish. In early civilizations where the division of labor extended to larger areas, gold or silver emerged as the most marketable good and finally as the only medi­um of exchange, called money. It is obvious that the chieftains, kings, and heads of state did not invent the use of money. But they frequently usurped control over it whenever they suffered budget deficits and could gain revenue from currency debasement.

When an economic good is sought and wanted, not only for its use in consumption or production but also for purposes of exchange, to be held in reserve for later ex­changes, the demand for it obvi­ously increases. We may then speak of two partial demands which combine to raise its value in exchange—its purchasing pow­er.

The Origin of Money Value

People seek money because it has purchasing power; and part of this purchasing power is gen­erated by the people’s demand for money. But is this not reasoning in a vicious circle?

It is not! According to Ludwig von Mises’ “regression theory,” we must be mindful of the time factor. Our quest for cash hold­ings is conditioned by money pur­chasing power in the immediate past, which in turn was affected by earlier purchasing power, and so on until we arrive at the very inception of the monetary demand. At that particular moment, the purchasing power of a certain quantity of gold or silver was de­termined by its nonmonetary uses only.

This leads to the interesting conclusion that the universal use of paper monies today would be in­conceivable without their prior use as “substitutes” for real money, such as gold and silver, for which there was a nonmonetary demand. Only when man grew ac­customed to these substitutes, and governments deprived him of his freedom to employ gold and silver as media of exchange, did govern­ment tender paper emerge as the legal or “fiat money.” It has value and purchasing power, although it lacks any nonmonetary demand, because the people now direct their monetary demand toward govern­ment tender paper. If for any reason this public demand should cease or be redirected toward real goods as media of exchange, the fiat money would lose its entire value. The Continental Dollar and various foreign currencies over the years illustrate the point.

On Demand and Supply

The purchasing power of money is determined by the demand for and supply of money, like the prices of all other economic goods and services. The particular relation between this demand and supply determines its particular purchasing power. So, let us first look at those factors that exert an influence on individual demand for money.

As money is a medium of ex­change, our demand for it may be influenced by considerations of facts and circumstances either on the goods side of the exchange or on the money side. Therefore, we may speak of goods-induced fac­tors and money-induced factors.

Variation on the Side of Goods

A simple example may illus­trate the former. Let us assume we live in a medieval town that is cut off from all fresh supplies by an enemy army. There is great want and starvation. Although the quantity of money did not change—no gold or silver has left our be­leaguered town—its purchasing power must decline. For everyone seeks to reduce his cash holdings in exchange for some scarce food in order to assure survival.

The situation is similar in all cases where the supply of avail­able goods is decreased although the quantity of money in the peo­ple’s cash holdings remains un­changed. In a war, when the chan­nels of supply are cut off by the enemy or economic output is re­duced for lack of labor power, the value of money tends to decline and goods prices rise even though the quantity of money may remain unchanged. A bad harvest in an agricultural economy may visibly weaken the currency. Similarly, a general strike that paralyzes an economy and greatly reduces the supply of goods and services raises goods prices and simultaneously lowers the purchasing power of money. In fact, every strike or sabotage of economic production tends to affect prices and money value even though this may not be visible to many observers.

Some economists also cite the level of taxation as an important factor in the determination of the exchange value of money. Accord­ing to Colin Clark, whenever gov­ernments consume more than 25 per cent of national product, the reduction in productive capacity as a result of such an oppressive tax burden causes goods prices to rise and the purchasing power of mon­ey to fall. According to that view, with which one may disagree, high rates of taxation are the main cause of “inflation.” At any rate, there can be no doubt that the American dollar has suffered se­verely from the burdens of Fed­eral, state, and local government spending and taxing that exceed 35 per cent of American national product.

Yet, this purchasing power loss of the dollar would have been greater by far if a remarkable rise in industrial productivity had not worked in the opposite direction. In spite of the ever-growing bur­den of government and despite the phenomenal increase in the supply of money (to be further discussed below), both of which would reduce the value of the dol­lar, American commerce and in­dustry managed to increase the supply of marketable goods, thus bolstering the dollar’s purchasing power. Under most difficult cir­cumstances, businessmen managed to form more capital and improve production technology, and thus made available more and better economic goods which in turn helped to stabilize the dollar. With­out this remarkable achievement by American entrepreneurs and capitalists, the U.S. dollar surely would have followed the way of many other national currencies to radical depreciation and devalua­tion.

Factors on the Side of Money

There also are a number of fac­tors that affect the demand for money on the money side of an exchange. A growing population, for instance, with millions of ma­turing individuals eager to estab­lish cash holdings, generates new demand, which in turn tends to raise the purchasing power of money and to reduce goods prices.

On the other hand, a declining population would generate the op­posite effect.

Changes in the division of labor bring about changes in the ex­change value of money. Increased specialization and trade raises the demand and exchange value of money. The nineteenth century frontier farmer who tamed the West with plow and gun was largely self-sufficient. His demand for money was small when com­pared with that of his great grandson who raises only corn and buys all his foodstuff in the super­market. Under a modern and a highly advanced division of labor, one needs money for the satisfac­tion of all his wants through ex­change. It is obvious that such de­mand tends to raise the exchange value of money. On the other hand, deterioration of this divi­sion of labor and return to self-sufficient production, which we can observe in many parts of Asia, Africa, and South America, gen­erates the opposite effect.

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết các nhà kinh tế đang trong thỏa thuận rằng lạm phát ở Hoa Kỳ trong ba năm qua là tồi tệ nhất kể từ đầu 1940′s, dùng tài khoản của mức độ nghiêm trọng và thời gian. Nhưng họ không thể đồng ý về bản chất của lạm phát nhận chìm nền kinh tế Mỹ. Đối với một số, lạm phát biểu thị sự gia tăng ngoạn mục trong giá tiêu dùng; để những người khác, một nhu cầu quá mức tổng hợp; và để ít nhất một nhà kinh tế học, nó là việc tạo ra tiền mới của chính quyền tiền tệ của chúng tôi.Này bất đồng giữa các nhà kinh tế là nhiều hơn một sự khác biệt học về ý nghĩa của một thuật ngữ phổ biến. Nó phản ánh sự nhầm lẫn chuyên nghiệp như nguyên nhân của vấn đề lạm phát và các chính sách có thể giúp đỡ để sửa chữa nó. Bình luận của một số nguyên tắc cơ bản của kinh tế được áp dụng cho tiền có thể làm sáng tỏ vấn đề.Hai câu hỏi cơ bản cần phải được trả lời: (1) những gì là những yếu tố đó được dành cho các giá trị để tiền, và (2) những gì là những yếu tố đó có hiệu lực thay đổi trong "khách quan trao đổi giá trị của tiền" hoặc sức mua của nó?Tiền là một phương tiện trao đổi mà tạo điều kiện cho thương mại trong hàng hoá và dịch vụ. Bất cứ nơi nào những người tiến triển vượt ra ngoài đơn giản hàng đổi hàng, họ bắt đầu sử dụng của họ với thị trường đặt hàng như trao đổi phương tiện truyền thông. Trong các xã hội nguyên thủy, họ sử dụng gia súc, hoặc các biện pháp của hạt, muối, hoặc câu cá. Trong nền văn minh đầu nơi mà bộ phận của lao động kéo dài đến khu vực lớn hơn, vàng hay bạc nổi lên như với thị trường đặt tốt và cuối cùng là chỉ trung trao đổi, gọi là tiền. Nó là hiển nhiên rằng các thủ lĩnh, vị vua, và thủ trưởng của nhà nước đã không phát minh ra sử dụng tiền. Nhưng họ thường xuyên chiếm quyền kiểm soát trên nó bất cứ khi nào họ bị thâm hụt ngân sách và có thể đạt được doanh thu từ thu debasement.Khi một tốt kinh tế tìm kiếm và muốn, không chỉ cho việc sử dụng nó trong tiêu thụ hoặc sản xuất mà còn cho các mục đích của trao đổi, sẽ được tổ chức trong dự trữ cho trao đổi sau này, nhu cầu cho nó rõ ràng là tăng. Sau đó chúng tôi có thể nói về hai nhu cầu một phần kết hợp để nâng cao giá trị của nó trong exchange — sức mua của nó.Nguồn gốc của giá trị tiềnNgười tìm kiếm tiền bởi vì nó có sức mua; và một phần của sức mua này được tạo ra bởi những người nhu cầu về tiền. Nhưng là này không lý do trong một vòng tròn luẩn quẩn?Bây giờ là không! Theo Ludwig von Mises' "lý thuyết hồi qui," chúng tôi phải có bốn của các yếu tố thời gian. Chúng tôi kiếm tiền mặt cổ phiếu có điều kiện bởi sức mua tiền trong quá khứ ngay lập tức, mà lần lượt bị ảnh hưởng bởi sức mua trước đó, và cho đến khi chúng tôi đến sự khởi đầu rất của nhu cầu tiền tệ. Tại thời điểm cụ thể đó, sức mua của một số lượng nhất định của vàng hay bạc đã được xác định bằng cách sử dụng nonmonetary của nó chỉ.Điều này dẫn đến kết luận thú vị rằng việc sử dụng phổ quát của khoản tiền giấy vào ngày hôm nay sẽ là phi thường mà không cần sử dụng trước của họ như "thay thế" tiền thật, như vàng và bạc, mà đã có một nhu cầu nonmonetary. Chỉ khi người đàn ông đã tăng trưởng quen với các sản phẩm thay thế, và chính phủ tước anh ta tự do của mình để sử dụng vàng và bạc như trao đổi phương tiện truyền thông, đã làm chính phủ đấu thầu giấy nổi lên như là pháp lý hoặc "fiat tiền." Nó có giá trị và sức mua, mặc dù nó thiếu bất kỳ nhu cầu nonmonetary, bởi vì những người bây giờ trực tiếp nhu cầu tiền tệ của họ đối với chính phủ đấu thầu giấy. Nếu vì bất kỳ lý do nhu cầu công cộng này nên ngừng hoặc được chuyển hướng về hàng hoá thực tế như phương tiện trao đổi, tiền fiat sẽ mất toàn bộ giá trị của nó. Đồng đô la Continental và các loại tiền tệ nước ngoài trong những năm qua minh họa cho điểm.Theo yêu cầu và cung cấpSức mua của tiền được xác định bởi các nhu cầu và cung cấp tiền, như giá cả của tất cả các kinh tế hàng hóa và dịch vụ khác. Mối quan hệ đặc biệt giữa nhu cầu này và cung cấp xác định sức mua của nó cụ thể. Vì vậy, cho chúng tôi đầu tiên xem xét những yếu tố gây ảnh hưởng đến các nhu cầu cá nhân cho tiền.Khi tiền là một phương tiện trao đổi, chúng tôi yêu cầu cho nó có thể chịu ảnh hưởng của xem xét của sự kiện và hoàn cảnh bên hàng hoá trao đổi hoặc trên tiền mặt. Vì vậy, chúng tôi có thể nói về các yếu tố gây ra hàng hóa và các yếu tố gây ra tiền.Các biến thể ở mặt bên của hàng hóaMột ví dụ đơn giản có thể minh họa cho các cựu. Chúng ta hãy giả sử chúng ta sống trong một thành phố thời Trung cổ bị cắt đứt khỏi tất cả các nguồn cung cấp tươi bởi một quân đội đối phương. Đó là tuyệt vời muốn và nạn đói. Mặc dù số lượng tiền đã không thay đổi-không có vàng hay bạc đã rời khỏi thành phố bị bao vây của chúng tôi — sức mua của nó phải từ chối. Cho tất cả mọi người tìm kiếm để giảm bớt cổ phiếu tiền mặt của mình để trao đổi với một số thực phẩm khan hiếm để đảm bảo sự sống còn.Tình hình cũng tương tự như trong mọi trường hợp nơi cung cấp hàng hóa có sẵn giảm mặc dù số lượng tiền trong nhân tiền mặt cổ phiếu vẫn không thay đổi. Trong một cuộc chiến tranh, khi kênh cung cấp được cắt bỏ bởi kẻ thù hoặc sản lượng kinh tế là giảm vì thiếu lao động điện, giá trị của tiền có xu hướng từ chối và giá cả hàng hóa tăng mặc dù số lượng tiền có thể vẫn không thay đổi. Một vụ thu hoạch xấu trong một nền kinh tế nông nghiệp rõ ràng có thể làm suy yếu các loại tiền tệ. Tương tự, một cuộc tổng đình công mà làm tê liệt một nền kinh tế và rất nhiều làm giảm việc cung cấp hàng hoá và dịch vụ tăng giá cả hàng hoá và đồng thời làm giảm sức mua của tiền. Trong thực tế, mỗi cuộc đình công hoặc phá hoại của sản xuất kinh tế có xu hướng để ảnh hưởng đến giá cả và giá trị tiền mặc dù điều này có thể không được có thể nhìn thấy nhiều nhà quan sát.Một số nhà kinh tế cũng trích dẫn các mức thuế là một yếu tố quan trọng trong việc xác định giá trị trao đổi tiền. Theo Colin Clark, bất cứ khi nào chính phủ tiêu thụ nhiều hơn 25 phần trăm sản phẩm quốc gia, việc giảm các năng lực sản xuất là kết quả của một gánh nặng thuế áp bức gây ra giá cả hàng hóa để tăng và sức mua của tiền rơi. Theo đó xem, mà một trong những có thể không đồng ý, tỷ lệ thuế cao là nguyên nhân chính của "lạm phát." Ở mức nào, có thể có không có nghi ngờ rằng đồng đô la Mỹ đã bị bị gánh nặng của Liên bang, tiểu bang, và chính quyền địa phương chi tiêu và thuế mà vượt quá 35 phần trăm sản phẩm quốc gia Mỹ.Tuy vậy, điều này mất sức mua của đồng đô la sẽ có lớn hơn của xa nếu sự gia tăng đáng kể trong công nghiệp sản xuất đã không làm việc theo hướng đối diện. Mặc dù ngày càng phát triển gánh nặng của chính phủ và mặc dù sự gia tăng hiện tượng trong việc cung cấp tiền (để được tiếp tục thảo luận dưới đây), cả hai đều có thể làm giảm giá trị của đồng đô la, người Mỹ thương mại và công nghiệp quản lý để tăng cung cấp với thị trường hàng hóa, do đó đẩy mạnh sức mua của đồng đô la. Trong trường hợp khó khăn nhất, doanh nghiệp quản lý để tạo thêm vốn và cải thiện công nghệ sản xuất, và do đó làm hàng hoá có sẵn nhiều hơn và tốt hơn kinh tế mà lần lượt đã giúp để ổn định đồng đô la. Không có thành tích đáng chú ý này của người Mỹ doanh nhân và nhà tư bản, đồng đô la Mỹ chắc chắn nào đã theo cách của nhiều loại tiền tệ quốc gia khác để triệt để mất giá và mất giá.Các yếu tố trên mặt tiềnCũng có một số yếu tố ảnh hưởng đến các nhu cầu về tiền trên mặt tiền của một cuộc trao đổi. Một dân số ngày càng tăng, ví dụ, với hàng triệu cá nhân mong muốn thiết lập tiền mặt đoàn trưởng thành, tạo ra nhu cầu mới, mà lần lượt có xu hướng để nâng cao sức mua của tiền và giảm giá hàng hóa.Mặt khác, một dân số giảm sẽ tạo ra các hiệu ứng ngược lại.Những thay đổi trong bộ phận của lao động sẽ đem lại những thay đổi trong giá trị trao đổi tiền. Tăng chuyên ngành và thương mại tăng nhu cầu và trao đổi giá trị của tiền. Thế kỷ 19 biên giới nông dân người tamed phía tây với plow và súng là chủ yếu là tự túc. Nhu cầu của mình cho tiền là nhỏ khi so sánh với cháu trai của ông tuyệt vời những người tăng chỉ ngô và mua tất cả các thực phẩm của mình trong siêu thị. Theo một hiện đại và một bộ phận rất tiên tiến của lao động, một trong những nhu cầu tiền cho sự hài lòng của tất cả các mong muốn của mình thông qua trao đổi. Nó là rõ ràng như vậy nhu cầu có xu hướng để nâng cao giá trị trao đổi tiền. Mặt khác, sự suy giảm của sự phân chia này của lao động và sản xuất trở lại để tự cung tự cấp, mà chúng tôi có thể quan sát ở nhiều nơi của Asia, Châu Phi và Nam Mỹ, tạo ra các hiệu ứng ngược lại.