To describe this Coasian solution i

To describe this Coasian solution is to recognize its near absurdity.
Starting a new journal is an enormous undertaking. Editors have to be
found, and a team of associate editors and willing reviewers assembled.
The editors cannot be paid with the prestige that an established journal
would pay them. Authors must be convinced to submit, with no guarantee
that other good authors will be publishing there, that the journal will
survive, or that it will be widely distributed, let alone read. Unless it is
highly specialized and filling a need not otherwise addressed, the new
journal most likely will have lower quality submissions than an established
journal—if any submissions come at all. Libraries must be convinced to
subscribe in the hope that the journal will develop and become better.
It is possible, of course, that all these parties could be sold on the idea
that it is in their joint interest to move towards a new coordination
equilibrium, but the likelihood of success is small unless the journal has
some particularly valuable and distinctive innovation.42
To say that there are entry barriers is not to say that entry will be
impossible. If the returns to starting new journals are sufficiently high,
then new journals will appear. Indeed, publishers have been eager to
start new journals, and many have appeared in recent decades for exactly
this reason. Most new journals were started by the large publishers,
but some were created by academic associations and some by smaller
independent entrants. For the large publishers and academic associations,
the barrier to entry is lower, because there is an expectation that
their journals will succeed. And, of course, this expectation of success
makes success much more likely.
Large incumbent publishers have an existing stock of journals, each
of whose existing reputation offers a prediction as to the likely reputation
of the new journal. Distribution of a new journal is likely to be signifi-
cantly easier than distribution for a new entrant publisher because of
existing relationships and/or contracts with libraries (even absent
bundling arrangements, to be discussed later).
We note one special case in which entry barriers are likely to be
reduced. If any existing academic association chooses to begin a new
specialized non-profit journal, that association has the ability, through
direct contact with the membership, to overcome some of the coordination
problems just discussed. Moreover, the association can offer a publisher
a significantly higher likelihood that libraries will subscribe to the
new journal, since the association members are well positioned to lobby their libraries to do just that. Even in this case, it is likely to be quite
difficult to disseminate the journal widely.43

Kết quả (Việt) 2:

Để mô tả giải pháp Coasian này là để nhận ra sự vô lý của nó gần.
Bắt đầu từ một tạp chí mới là một dự án lớn. Biên tập phải được
tìm thấy, và một đội ngũ biên tập viên liên kết và nhận xét ​​sẵn sàng lắp ráp.
Các biên tập viên không thể được thanh toán bằng uy tín mà một tạp chí thành lập
sẽ trả tiền cho họ. Tác giả phải được thuyết phục để gửi, không đảm bảo
rằng các tác giả khác tốt sẽ được xuất bản ở đó, mà các tạp chí sẽ
tồn tại, hoặc là nó sẽ được phân phối rộng rãi, hãy để một mình đọc. Trừ khi đó là
chuyên môn cao và đầy một nhu cầu không nếu không được giải quyết, mới
trên tạp chí rất có thể sẽ phải đệ trình chất lượng thấp hơn nhiều so với một thành lập
tạp chí, nếu các đệ trình đến ở tất cả. Thư viện phải được thuyết phục để
đăng ký với hy vọng rằng các tạp chí sẽ phát triển và trở nên tốt hơn.
Có thể, tất nhiên, rằng tất cả các bên có thể được bán trên ý tưởng
rằng đó là vì lợi ích chung của họ để tiến đến một phối hợp mới
cân bằng, nhưng khả năng thành công là nhỏ, trừ khi các tạp chí có
một số innovation.42 giá trị đặc biệt và khác biệt
để nói rằng có những rào cản gia nhập không phải là để nói rằng mục sẽ là
không thể. Nếu trở về để bắt đầu tạp chí mới là đủ cao,
sau đó các tạp chí mới sẽ xuất hiện. Thật vậy, các nhà xuất bản đã háo hức để
bắt đầu tạp chí mới, và nhiều người đã xuất hiện trong những thập kỷ gần đây cho chính xác
lý do này. Hầu hết các tạp chí mới được bắt đầu bởi các nhà xuất bản lớn,
nhưng một số đã được tạo ra bởi các hiệp hội học thuật và một số do nhỏ hơn
diện độc lập. Đối với các nhà xuất bản lớn và các hiệp hội học thuật,
các rào cản gia nhập thấp, bởi vì có một kỳ vọng rằng
các tạp chí của họ sẽ thành công. Và, tất nhiên, kỳ vọng này thành công
làm cho thành công rất nhiều khả năng.
nhà xuất bản lớn đương nhiệm có một cổ phiếu hiện có của các tạp chí, mỗi
của người có uy tín hiện có cung cấp một dự báo về sự uy tín khả năng
của các tạp chí mới. Phân phối của một tạp chí mới có thể sẽ có ý nghĩa
đáng dễ dàng hơn so với phân phối cho một nhà xuất bản ký mới vì
các mối quan hệ và / hoặc hợp đồng với các thư viện (thậm chí vắng mặt hiện
sắp xếp bó, sẽ được thảo luận sau).
Chúng tôi lưu ý một trường hợp đặc biệt, trong đó nhập các rào cản có thể sẽ được
giảm. Nếu bất cứ tổ chức học tập hiện có lựa chọn để bắt đầu một mới
chuyên ngành Tạp chí phi lợi nhuận, hiệp hội, có khả năng, thông qua
tiếp xúc trực tiếp với các thành viên, để khắc phục một số sự điều phối
các vấn đề vừa thảo luận. Hơn nữa, hiệp hội có thể cung cấp cho một nhà xuất bản
một khả năng cao hơn đáng kể mà các thư viện sẽ đăng ký với
tạp chí mới, kể từ khi các thành viên hiệp hội có vị trí tốt để vận động hành lang thư viện của họ để làm việc đó. Ngay cả trong trường hợp này, nó có thể sẽ là khá
khó khăn để phổ biến các widely.43 tạp chí