We adhered to the definition of uns

We adhered to the definition of unsafe abortion established by WHO, namely, a  procedure for termination of an unintended pregnancy done either by people  lacking the necessary skills or in an environment that does not conform to  minimum medical standards, or both. [10] As elaborated by WHO, [4,11]abortions done outside the bounds of law are likely to be unsafe even if they are 
done by people with medical training for several reasons: such procedures are  usually done outside facilities authorized to perform abortions, sometimes in  unsanitary conditions; the woman might not receive appropriate postabortion  care; medical back‐up is unlikely to be immediately available should an  emergency arise; and the woman might delay seeking an abortion or seeking care  for complications because the abortion is clandestine. Thus, as in previous efforts  to estimate abortion incidence and consistent with WHO practice, we used the  operational definition of unsafe abortions, which is abortions done in countries  with highly restrictive abortion laws, and those that do not meet legal  requirements in countries with less restrictive laws. Safe abortions were defined  as those that meet legal requirements in countries with liberal laws, or where the  laws are liberally interpreted such that safe abortions are generally available.  Countries with liberal laws were defined as those where abortion is legal on  request or on socioeconomic grounds, either with or without gestational limits;  and countries whose laws allow for abortion to preserve the physical or mental  health of the woman, if these laws were liberally interpreted, as of 2008. To the  best of our knowledge, Hong Kong Special Administrative Region, Israel, New  Zealand, South Korea, Spain, and Ethiopia met the latter set of criteria. The  classification of countries according to whether their abortion laws are liberal or  restrictive is reviewed elsewhere. [12] Although the legal status of abortion and  risk associated with the procedure are not perfectly correlated, it is well  documented that morbidity and mortality resulting from abortion tend to be high  in countries and regions characterized by restrictive abortion laws, [4–6] and is  very low when these are liberal. [1–3] 

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi tôn trọng những định nghĩa của phá thai không an toàn được thành lập bởi những người, cụ thể là, là một thủ tục cho việc chấm dứt một thai ngoài ý muốn được thực hiện bởi những người thiếu những kỹ năng cần thiết hoặc trong một môi trường không phù hợp với tiêu chuẩn y tế tối thiểu, hoặc cả hai. [10] khi xây dựng bởi người, [4,11] phá thai được thực hiện bên ngoài của pháp luật có khả năng được không an toàn ngay cả khi họ thực hiện bởi những người đào tạo y tế cho một số lý do: các thủ tục thường được thực hiện bên ngoài các tiện nghi được ủy quyền để thực hiện phá thai, đôi khi trong điều kiện mất vệ sinh; người phụ nữ có thể không nhận được chăm sóc postabortion thích hợp; y tế back‐up là không có sẵn ngay lập tức nên khẩn cấp phát sinh; và người phụ nữ có thể trì hoãn tìm cách phá thai hoặc tìm kiếm chăm sóc cho các biến chứng do phá thai là bí mật. Vì vậy, như trong các nỗ lực trước đó để ước tính tỷ lệ phá thai và phù hợp với thực tế WHO, chúng tôi sử dụng định nghĩa hoạt động của phá thai không an toàn, đó là phá thai được thực hiện ở các nước có luật lệ rất hạn chế phá thai, và những người không đáp ứng các yêu cầu pháp lý với ít hạn chế pháp luật quốc gia. Phá thai an toàn đã được định nghĩa là những người mà đáp ứng các yêu cầu pháp lý ở các quốc gia tự do pháp luật, hoặc nơi mà luật pháp liberally được giải thích như vậy mà phá thai an toàn là thường có sẵn. Quốc gia có tự do pháp luật đã được định nghĩa như là nơi phá thai là hợp pháp theo yêu cầu hoặc kinh tế xã hội khu vườn, hoặc là có hoặc không có giới hạn khi mang thai; và quốc gia mà luật pháp cho phép phá thai để giữ gìn sức khỏe thể chất hay tinh thần của người phụ nữ, nếu những luật này đã được diễn giải liberally, tính đến năm 2008. Tốt nhất của kiến thức của chúng tôi, đặc khu hành chính Hong Kong, Israel, New Zealand, Hàn Quốc, Tây Ban Nha, và Ethiopia đã gặp các thiết lập thứ hai của tiêu chí. Phân loại theo luật pháp phá thai của họ cho dù có tự do hoặc hạn chế các quốc gia được xem xét ở những nơi khác. [12] mặc dù tình trạng pháp lý của phá thai và nguy cơ liên quan đến các thủ tục không phải hoàn toàn tương quan, nó là tốt tài liệu rằng tỷ lệ mắc và tử vong do phá thai có xu hướng cao quốc gia và các vùng đặc trưng bởi pháp luật hạn chế phá thai, [4-6] và là rất thấp khi chúng được tự do. [1-3]