(e.g., similar proxies for the emph

(e.g., similar proxies for the emphasis on quality or flex- ibility measures) without considering the other measures used by the organization. However, nonfinancial measures (as well as financial measures3) are not monolithic. Even within a given performance category, different measures can be measured in various dimensions (e.g., percent- ages, survey scales, times, achievement of milestones) or assessed at different units of analysis (e.g., individual, team, business unit or firm),4 can be objective or subjec- tive, can capture different attributes of the same broad construct (e.g., manufacturing-related quality problems within a manufacturing plant versus engineering-related quality failures in the field) and can have different meas- urement properties (e.g., sensitivity, precision and verifi- ability). Since the factors affecting the choices among these nonfinancial measurement differences are likely to vary, advances in our understanding of performance measurement practices require researchers to take these differences into consideration not only for individual measures or types of measures, but also as part of a port- folio of measurement choices.
Even though most studies assume that measures that are not traditional short-term financial metrics such as accounting profits or returns must be nonfinancial, indi- vidual measures within many common categories that researchers define as “nonfinancial” can be either finan- cial or nonfinancial (e.g., defect rates versus quality costs, customer satisfaction versus customer profitability, brand awareness versus brand value). However, surveys typi- cally ask about the use of customer, employee, operational

or other measures without asking whether these categories are assessed using financial or nonfinancial metrics. As a result, it is difficult to determine whether it is the meas- urement of nontraditional performance categories or the use of nonfinancial measures that is being investigated.
More importantly, different nonfinancial measures can have different measurement properties. Table 1 illus- trates one of the problems that can arise when aggregating proxies for different types of nonfinancial measures into a single construct. The table reports Pearson correlations between the sensitivity, precision and verifiability of finan- cial, internal nonfinancial and external nonfinancial meas- ures using survey data gathered for Moers, (2006) study of the effects of measurement properties on performance measurement choices in 105 units belonging to six Dutch companies. Moers’ survey defines financial measures as “traditional” aggregate financial measures (e.g., ROA or net income), internal nonfinancial measures as those directly related to task performance (e.g., productivity or project implementation), and external nonfinancial measures as those reflecting performance in the mar- ket (e.g., customer satisfaction, market share or market growth). Three measurement properties (sensitivity, pre- cision and verifiability) are assessed for each of these categories. These properties relate to the extent to which performance measures in each category are influenced by:

1. the managers actions;
2. factors outside the managers control; and
3. the measurement process itself.

Kết quả (Việt) 1:

(ví dụ như, tương tự như proxy cho sự nhấn mạnh vào chất lượng hoặc flex-ibility biện pháp) mà không xem xét các biện pháp khác mà được sử dụng bởi các tổ chức. Tuy nhiên, nonfinancial biện pháp (cũng như tài measures3) là không nguyên khối. Thậm chí trong danh mục được đưa ra hoạt động, các biện pháp khác nhau có thể được tính theo kích thước khác nhau (ví dụ: phần trăm các lứa tuổi, khảo sát quy mô, lần, đạt được cột mốc) hoặc đánh giá tại các đơn vị khác nhau của phân tích (ví dụ: cá nhân, đội, đơn vị kinh doanh hoặc firm), 4 có thể là mục tiêu hoặc hoạt động cùng subjec, có thể chụp các thuộc tính khác nhau cùng xây dựng rộng (ví dụ, sản xuất liên quan đến vấn đề chất lượng bên trong một nhà máy sản xuất so với chất lượng kỹ thuật liên quan đến thất bại trong việc quấn) và có thể có đặc tính khác nhau meas-urement (ví dụ: độ nhạy, độ chính xác và khả năng verifi). Kể từ khi các yếu tố ảnh hưởng đến các lựa chọn trong số những khác biệt này đo lường nonfinancial có khả năng thay đổi, tiến bộ trong sự hiểu biết của chúng tôi về hiệu suất đo lường thực tiễn đòi hỏi các nhà nghiên cứu để có những khác biệt này vào xem xét không chỉ cho các biện pháp cá nhân hoặc các loại biện pháp, nhưng cũng là một phần của một cổng folio đo lường sự lựa chọn.Mặc dù hầu hết các nghiên cứu thừa nhận rằng các biện pháp mà không phải là truyền thống ngắn hạn tài liệu như kế toán profits hoặc trả lại phải là nonfinancial, indi-vidual các biện pháp trong nhiều loại phổ biến mà các nhà nghiên cứu define như "nonfinancial" có thể là finan-cial hoặc nonfinancial (ví dụ như, khiếm khuyết tỷ giá so với chất lượng chi phí, sự hài lòng của khách hàng so với khách hàng profitability, nhận thức về thương hiệu so với giá trị thương hiệu). Tuy nhiên, cuộc điều tra typi-cally hỏi về việc sử dụng của khách hàng, nhân viên, hoạt động hoặc các biện pháp khác mà không yêu cầu cho dù các loại này được đánh giá bằng cách sử dụng số liệu tài hoặc nonfinancial. Kết quả là, nó là difficult để xác định xem nó là meas urement phi truyền thống hiệu suất loại hoặc sử dụng các biện pháp nonfinancial mà đang được điều tra.Quan trọng hơn, các biện pháp nonfinancial khác nhau có thể có đặc tính đo lường khác nhau. Bảng 1 illus-trates, một trong những vấn đề có thể nảy sinh khi tập hợp các proxy cho các loại khác nhau của nonfinancial các biện pháp thành một xây dựng duy nhất. Bảng báo cáo Pearson mối tương quan giữa độ nhạy, chính xác và verifiability finan-nonfinancial cial, nội bộ và bên ngoài nonfinancial meas-chức bằng cách sử dụng khảo sát dữ liệu tập trung cho Moers, (2006) nghiên cứu về những ảnh hưởng của đặc tính đo lường hiệu suất đo lường sự lựa chọn trong 105 đơn vị thuộc về 6 công ty Hà Lan. Moers' khảo sát defines hỏi các biện pháp như là "truyền thống" tài tổng hợp các biện pháp (ví dụ như, ROA hoặc thu nhập ròng), nội bộ nonfinancial các biện pháp như những người liên quan trực tiếp đến hiệu suất công việc (ví dụ: năng suất hay dự án thực hiện), và bên ngoài nonfinancial các biện pháp như là hiệu suất reflecting ở mar-ket (ví dụ: sự hài lòng của khách hàng, thị phần hoặc thị trường tăng trưởng). Ba đặc tính đo lường (độ nhạy, Pre-cision và verifiability) được đánh giá cho mỗi người trong số các danh mục. Các đặc tính này liên quan đến mức độ mà các biện pháp hiệu suất trong mỗi loại là tác bởi:1. các hoạt động quản lý;2. các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của quản lý; và3. đo lường quá trình riêng của mình.

Kết quả (Việt) 2:

(ví dụ, proxy tương tự cho sự nhấn mạnh về chất lượng hoặc các biện pháp ibility nghiệm fl) mà không xem xét các biện pháp khác được sử dụng bởi tổ chức. Tuy nhiên, không fi biện pháp tài chính (cũng như tài chính measures3) không nguyên khối. Thậm chí trong một loại hiệu suất nhất định, các biện pháp khác nhau có thể được đo bằng kích thước khác nhau (ví dụ, tuổi tỷ, quy mô khảo sát, thời gian, thành tích của các mốc) hoặc đánh giá tại các đơn vị phân tích khác nhau (ví dụ, cá nhân, nhóm, đơn vị kinh doanh hoặc fi rm) , 4 có thể được chính kịp thời mục tiêu hoặc subjec-, có thể nắm bắt được các thuộc tính khác nhau của các cấu trúc tương tự phổ biến (ví dụ, sản xuất liên quan đến vấn đề chất lượng trong nhà máy sản xuất so với thất bại chất lượng kỹ thuật liên quan trong lĩnh fi) và có thể có các thuộc tính động đo lường khác nhau ( ví dụ, độ nhạy, độ chính xác và khả năng veri fi-). Kể từ khi các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn trong số những khác biệt này đo lường phi tài chính không có khả năng khác nhau, những tiến bộ trong sự hiểu biết của chúng ta về hiệu năng thực hành đo lường đòi hỏi các nhà nghiên cứu để có những khác biệt này không chỉ xem xét các biện pháp cá nhân hoặc loại biện pháp, mà còn là một phần của một Port- folio lựa đo lường.
Mặc dù hầu hết các nghiên cứu cho rằng các biện pháp không truyền thống ngắn hạn các số liệu tài chính như chiếm lợi nhuận hoặc lợi nhuận phải có tài chính fi thuốc, biện pháp vidual gián trong nhiều loại phổ biến mà các nhà nghiên cứu de fi ne là "tài chính fi non" có thể là fi nan - tài hay tài chính fi không (ví dụ, tỷ lệ khuyết tật so với chi phí chất lượng, sự hài lòng của khách hàng so với khách hàng pro fi tability, nhận thức về thương hiệu so với giá trị thương hiệu). Tuy nhiên, các cuộc điều tra diễn ra.Thông thường hỏi về việc sử dụng của khách hàng, nhân viên, hoạt động

hoặc các biện pháp khác mà không hỏi liệu những loại này được đánh giá bằng các tài chính hoặc các số liệu tài chính không. Kết quả là, nó là khăn fi giáo phái để xác định xem nó là động đo lường các loại hiệu suất truyền thống hay việc sử dụng các biện pháp tài chính fi không đang được điều tra.
Quan trọng hơn, các biện pháp khác nhau không tài chính có thể có đặc tính đo lường khác nhau. Bảng 1 trates minh hoạ một trong những vấn đề có thể phát sinh khi tập hợp các proxy với nhiều loại khác nhau của các biện pháp tài chính phi vào một cấu trúc duy nhất. Bảng báo cáo tương quan Pearson giữa độ nhạy, độ chính xác và veri khả năng fi fi nan- tài, nội tài chính fi không và phi tài chính thước đo bên ngoài sử dụng số liệu điều tra thu thập được cho Moers, (2006) nghiên cứu về tác động của các đặc tính đo lường trên sự lựa chọn đo lường hiệu suất trong 105 đơn vị thuộc đến sáu công ty Hà Lan. Khảo sát Moers 'de fi nes fi biện pháp tài chính như các biện pháp "truyền thống" tổng hợp các tài chính (ví dụ, ROA hoặc thu nhập ròng), các biện pháp tài chính phi nội bộ như những người liên quan trực tiếp đến thực hiện nhiệm vụ (ví dụ, năng suất hoặc thực hiện dự án), và các biện pháp tài chính phi bên ngoài như những người đang fl ecting hiệu suất trong các thị ket (ví dụ, sự hài lòng của khách hàng, thị phần hoặc tăng trưởng thị trường). Ba đặc tính đo lường (độ nhạy, cision trước và khả năng fi veri) được đánh giá cho mỗi loại. Những đặc tính liên quan đến mức độ mà các biện pháp thực hiện trong mỗi loại đều ở chịu ảnh hưởng bởi:

1. các nhà quản lý các hành động;
2. các yếu tố bên ngoài các nhà quản lý kiểm soát; và
3. Quá trình đo chính nó.