BRENNAN J: The material facts are s

BRENNAN J: The material facts are set out in the judgment of Deane J. Those facts give rise to a number of questions. The first is: did Mr Hardwick send Mrs Brasier the original of her will on 27 September 1971 or did Messrs Clayton Utz & Company ("the solicitors") continue to hold it until after her death? I agree with Deane J. that the better view is that the solicitors continued to hold the original will until after Mrs Brasier's death, but I would mention the evidence which, in my view, cogently supports that finding. If the original will had been returned to Mrs Brasier the circumstances known to Mr Hardwick would have confirmed the presumption of its subsequent revocation. But when Mr Hawkins applied for a grant of probate of a copy of that will, Mr Hardwick and Mr Sullivan (another partner in the respondent firm) each swore an affidavit in support of the application. Mr Hardwick deposed that a photostat copy of the will (not the original) had been sent to Mrs Brasier and he annexed to his affidavit copies of two letters written by him, one dated 12 September 1978 the other dated 8 August 1979, referring, inter alia, to "the Will which we hold". Mr Sullivan's affidavit stated his belief that "the xerox copies of the aforesaid Will ... were made by the firm after the deceased's death". Those affidavits, made in 1981 in order to answer the question whether the instrument propounded for probate was a copy of the last will of the testatrix, have much greater weight than Mr Hardwick's uncertain contrary impression when he gave evidence at the trial of this action in 1984.

Kết quả (Việt) 1:

BRENNAN J: Các dữ kiện vật chất được đặt ra trong bản án của Deane J. Những sự kiện làm phát sinh một số câu hỏi. Đầu tiên là: đã làm ông Hardwick gửi bà Brasier ban đầu của cô sẽ ngày 27 tháng 9 năm 1971 hoặc đã qúi ông Clayton Utz & công ty ("các luật sư") tiếp tục để giữ nó cho đến khi sau khi cái chết của cô? Tôi đồng ý với J. Deane giao diện tốt hơn là các luật sư tiếp tục giữ trữ sẽ cho đến khi sau khi cái chết của bà Brasier, nhưng tôi muốn đề cập đến các bằng chứng mà, tại điểm của tôi, cogently hỗ trợ tìm kiếm đó. Nếu ban đầu sẽ có được quay trở lại bà Brasier trường hợp biết là ông Hardwick nào đã xác nhận giả định của việc thu hồi tiếp theo của nó. Nhưng khi ông Hawkins áp dụng cho một khoản trợ cấp của di chúc của một bản sao của rằng sẽ, ông Hardwick và ông Sullivan (một đối tác trong các công ty bị) mỗi thề một bản khai để hỗ trợ cho các ứng dụng. Ông Hardwick phế truất rằng một bản sao photostat của sẽ (không ban đầu) đã được gửi đến bà Brasier và ông sáp nhập để các bản sao bản tuyên thệ của mình có hai chữ cái viết lưu của ông, một ngày 12 tháng 9 năm 1978 các khác ngày 8 tháng 8 năm 1979, giới thiệu, alia liên, để "sẽ mà chúng tôi giữ". Mr Sullivan của bản khai tuyên bố niềm tin của mình rằng "các bản sao xerox của sẽ nêu trên... đã được thực hiện bởi các công ty sau cái chết của người đã chết". Các affidavits, thực hiện năm 1981 để trả lời câu hỏi cho dù các nhạc cụ đề ra cho di chúc là một bản sao của cuối cùng sẽ của testatrix, có trọng lượng lớn hơn nhiều so với ông Hardwick không chắc chắn trái với Ấn tượng khi ông đã cho bằng chứng tại phiên tòa của hành động này vào năm 1984.

Kết quả (Việt) 2:

BRENNAN J: Các sự kiện vật chất được quy định trong bản án của Deane J. Những sự kiện làm phát sinh một số câu hỏi. Việc đầu tiên là: sao ông Hardwick gửi Mrs Brasier bản gốc của ý chí của cô trên 27 Tháng Chín 1971 hoặc đã Messrs Clayton Utz & Company ("Bên mời") tiếp tục giữ nó cho đến sau khi chết? Tôi đồng ý với Deane J. rằng nhìn tốt hơn là bên mời tiếp tục giữ ý ban đầu cho đến sau khi bà Brasier, nhưng tôi sẽ đề cập đến các bằng chứng đó, theo quan điểm của tôi, cogently hỗ trợ việc tìm kiếm đó. Nếu ý chí ban đầu đã được trả lại cho bà Brasier các trường hợp được biết đến ông Hardwick sẽ xác nhận các giả định về thu hồi tiếp theo của nó. Nhưng khi ông Hawkins áp dụng cho một cấp chứng thực di chúc của một bản sao của ý chí, ông Hardwick và ông Sullivan (một đối tác trong công ty bị đơn) từng thề đơn cam kết hỗ trợ của ứng dụng. Ông Hardwick phế truất rằng một bản sao photostat của ý chí (không phải bản gốc) đã được gửi đến bà Brasier và ông sáp nhập vào bản tuyên thệ của ông về hai chữ cái viết bởi anh ta, một ngày 12 tháng 9 năm 1978 khác đề ngày 08 tháng 8 1979, đề cập, liên alia, để "Will mà chúng tôi nắm giữ". Bản khai của ông Sullivan tuyên bố niềm tin của ông rằng "các bản sao xerox của Will nói trên ... đã được thực hiện bởi các công ty sau cái chết của người chết". Những đơn yêu cầu, được thực hiện vào năm 1981 để trả lời câu hỏi liệu cụ văn tiến bộ chứng thực di chúc là một bản sao của ý chí cuối cùng của người để chúc thư, có trọng lượng lớn hơn nhiều so với ấn tượng trái không chắc chắn của ông Hardwick khi ông đưa ra bằng chứng tại phiên tòa của hành động này trong 1984.