Both CUVID and "copyback DXVA" are

Both CUVID and "copyback DXVA" are very similar. CUVID also always includes a copyback operation. The only advantage CUVID offers over copyback DXVA is that CUVID supports deinterlacing inside of LAV Video Decoder, which copyback DXVA currently does not support. But that's really not very important, when using madVR. So there's pretty much zero reason to use CUVID. It used to be a good solution, but copyback DXVA has improved so much that it's overall quite a bit better than CUVID now.

Native DXVA saves the copyback, so it lowers CPU usage. However, DXVA decodes to a format that it hard to work with for madVR. This results in a certain loss in chroma quality. In most situations you probably won't see the difference, but it's there. So unless you have to use native DXVA for some reason, using copyback DXVA is the better choice. Personally, I even use straight software decoding because for me it's the fastest and most reliable decoder.

Kết quả (Việt) 1:

Cả hai CUVID và "copyback DXVA" là rất tương tự. CUVID cũng luôn luôn bao gồm một hoạt động copyback. Lợi thế duy nhất CUVID cung cấp hơn copyback DXVA là CUVID hỗ trợ deinterlacing bên trong của bộ giải mã Video LAV, mà copyback DXVA hiện không hỗ trợ. Nhưng đó thực sự không phải là rất quan trọng, khi sử dụng madVR. Vì vậy, đó là khá nhiều lý do không sử dụng CUVID. Nó sử dụng để là một giải pháp tốt, nhưng copyback DXVA đã cải thiện rất nhiều rằng nó là tổng thể khá một chút tốt hơn so với CUVID bây giờ.Bản xứ DXVA tiết kiệm copyback, do đó, nó làm giảm việc sử dụng CPU. Tuy nhiên, DXVA giải mã để định dạng một rằng nó khó khăn để làm việc với madVR. Kết quả là một mất một số chất lượng sắc màu. Trong hầu hết trường hợp bạn có lẽ sẽ không thấy sự khác biệt, nhưng nó là có. Do đó trừ khi bạn có thể sử dụng DXVA bản xứ cho một số lý do, bằng cách sử dụng copyback DXVA là sự lựa chọn tốt hơn. Cá nhân, tôi thậm chí sử dụng thẳng phần mềm giải mã bởi vì đối với tôi nó là nhanh nhất và đáng tin cậy nhất giải mã.

Kết quả (Việt) 2:

Cả hai CUVID và "copyback DXVA" là rất tương tự. CUVID cũng luôn luôn bao gồm một hoạt động copyback. Các chỉ có lợi thế CUVID cung cấp hơn copyback DXVA là CUVID hỗ trợ deinterlacing bên trong của LAV Video Decoder, mà copyback DXVA hiện không hỗ trợ. Nhưng đó là thực sự không quan trọng lắm, khi sử dụng madVR. Vì vậy, có khá nhiều lý do để không sử dụng CUVID. Nó được sử dụng để có một giải pháp tốt, nhưng copyback DXVA đã được cải thiện rất nhiều mà nó là tổng thể khá một chút tốt hơn CUVID bây giờ. Native DXVA tiết kiệm copyback, do đó nó làm giảm việc sử dụng CPU. Tuy nhiên, DXVA giải mã để một định dạng mà nó khó để làm việc với cho madVR. Điều này dẫn đến một sự mất mát nào đó trong chất lượng sắc. Trong hầu hết các tình huống có thể bạn sẽ không thấy sự khác biệt, nhưng nó ở đó. Vì vậy, trừ khi bạn phải sử dụng DXVA bản địa đối với một số lý do, sử dụng copyback DXVA là sự lựa chọn tốt hơn. Cá nhân, tôi thậm chí còn sử dụng phần mềm giải mã thẳng bởi vì đối với tôi đó là bộ giải mã nhanh nhất và đáng tin cậy nhất.