Mr Evans continues, though. He argu

Mr Evans continues, though. He argues that the Fed's dual mandate can be interpreted in a way to require more forceful action on unemployment than it currently seems willing to tolerate. He starts with the basic notion that a central bank tries to maximise social welfare by minimising variations in both inflation and unemployment. If the Fed weighted both inflation and unemployment equally, it should clearly be easing more aggressively now because unemployment is so much further away from target (9% vs a natural rate of 6% or less) than is inflation. But as Kenneth Rogoff argued back in 1986, central banks achieve better results by assigning more weight to stabilising inflation than unemployment. Mr Evans uses some math to show that even with this higher standard, the Fed would still be justified, given current unemployment, to act more aggressively. He then goes on to say the Fed should commit to keeping policy easy until unemployment is below 7% so long as inflation doesn't top 3%.

Kết quả (Việt) 1:

Mr Evans vẫn tiếp tục, mặc dù. Ông lập luận rằng nhiệm vụ kép của Fed có thể được hiểu theo một cách để yêu cầu hành động mạnh mẽ hơn vào thất nghiệp vì hiện nay dường như sẵn sàng để chịu đựng được. Ông bắt đầu với các khái niệm cơ bản mà một ngân hàng Trung ương cố gắng tối đa hóa phúc lợi xã hội bởi hỗ các biến thể trong cả lạm phát và thất nghiệp. Nếu Fed trọng lạm phát và thất nghiệp như nhau, nó sẽ rõ ràng nới lỏng mạnh hơn bây giờ bởi vì tỷ lệ thất nghiệp là quá xa mục tiêu (9% vs một cách tự nhiên tỷ lệ 6% hoặc ít hơn) hơn so với lạm phát. Nhưng như Kenneth Rogoff lập luận trở lại vào năm 1986, ngân hàng Trung ương đạt được kết quả tốt hơn bằng cách gán thêm trọng lượng để cánh lạm phát hơn so với tỷ lệ thất nghiệp. Mr Evans sử dụng một số toán để hiển thị rằng ngay cả với tiêu chuẩn cao này, Fed sẽ vẫn được chứng minh, đưa tỷ lệ thất nghiệp hiện nay, hành động mạnh hơn. Ông sau đó đi vào để nói rằng Fed nên cam kết giữ chính sách dễ dàng cho đến khi tỷ lệ thất nghiệp là dưới 7% như vậy miễn là lạm phát không top 3%.

Kết quả (Việt) 2:

Ông Evans tiếp tục, mặc dù. Ông lập luận rằng nhiệm vụ kép của FED có thể được giải thích một cách để yêu cầu hành động mạnh mẽ hơn về tỷ lệ thất nghiệp so với hiện nay dường như sẵn sàng để chịu đựng được. Ông bắt đầu với các khái niệm cơ bản mà một ngân hàng trung ương cố gắng tối đa hóa phúc lợi xã hội bằng cách giảm thiểu các biến thể trong cả lạm phát và thất nghiệp. Nếu Fed trọng cả lạm phát và thất nghiệp như nhau, đó rõ ràng nên được nới lỏng mạnh mẽ hơn bây giờ vì thất nghiệp quá nhiều xa mục tiêu (9% so với tỷ lệ tự nhiên của 6% hoặc ít hơn) hơn là lạm phát. Nhưng như Kenneth Rogoff cãi lại vào năm 1986, các ngân hàng trung ương đạt được kết quả tốt hơn bằng cách gán trọng lượng hơn để ổn định lạm phát so với tỷ lệ thất nghiệp. Ông Evans sử dụng một số toán học để cho thấy rằng ngay cả với tiêu chuẩn cao hơn này, Fed sẽ vẫn được đúng mức, do tỷ lệ thất nghiệp hiện nay, làm việc tích cực hơn. Ông sau đó đi vào để nói rằng Fed cần cam kết giữ chính sách dễ dàng cho đến khi tỷ lệ thất nghiệp là dưới 7% miễn là lạm phát không đầu 3%.