One theoretical interpretation of t

One theoretical interpretation of traditional historical cost accounting is that it is largely a
syntactic theory. This interpretation may be described as follows: the semantic inputs of the
system are the transactions and exchanges recorded in the vouchers, journals and ledgers
of the business. These are then manipulated (partitioned and summed) on the basis of
the premises and assumptions of historical cost accounting. For example, we assume
that inflation is not to be recorded and market values of assets and liabilities are ignored.
We then use double-entry accounting and the principles of historical cost accounting to
calculate profit and loss and the financial position. The individual propositions are verified every time the statements are audited by checking the calculations and manipulations. However, the accounts are rarely audited specificallyin terms of whether and how people will use them (a pragmatic test) or in terms of what they mean (a semantic test). In this way, historical cost theory has been confirmed many times. If we assume a Lakatosian research program, the principles of historical cost accounting form the negative heuristic and, in a Kuhnian viewpoint, the dominant paradigm.

Kết quả (Việt) 1:

Một lý thuyết giải thích về truyền thống lịch sử chi phí kế toán là rằng nó là chủ yếu là mộtcú pháp lý thuyết. Điều này giải thích có thể được mô tả như sau: đầu vào ngữ nghĩa của cácHệ thống là giao dịch và trao đổi được ghi lại trong các chứng từ, tạp chí và ledgerscủa doanh nghiệp. Những sau đó đang thao túng (partitioned và tóm tắt) trên cơ sở củaCác cơ sở và các giả định của lịch sử chi phí kế toán. Ví dụ, chúng tôi giả địnhlạm phát đó là không được ghi lại và thị trường giá trị của tài sản và trách nhiệm pháp lý được bỏ qua.Chúng tôi sau đó sử dụng kế toán kép và các nguyên tắc của lịch sử chi phí kế toán đểtính toán lợi nhuận và mất mát và vị trí tài chính. Kiến nghị cá nhân được kiểm tra mỗi khi những điều khoản được kiểm toán bằng cách kiểm tra tính toán và thao tác. Tuy nhiên, các tài khoản là điều khoản được kiểm toán ít khi specificallyin hay không và làm thế nào mọi người sẽ sử dụng chúng (một bài kiểm tra thực tế) hoặc trong điều khoản của những gì họ có ý nghĩa (một bài kiểm tra ngữ nghĩa). Bằng cách này, lý thuyết lịch sử chi phí đã được xác nhận nhiều lần. Nếu chúng ta giả định một chương trình nghiên cứu Lakatosian, các nguyên tắc của hình thức lịch sử chi phí kế toán heuristic tiêu cực, và trong một quan điểm Kuhnian, các mô hình chi phối.

Kết quả (Việt) 2:

Một cách giải thích lý thuyết về kế toán chi phí lịch sử truyền thống là nó phần lớn là một
lý thuyết ngữ pháp. Sự giải thích này có thể được mô tả như sau: đầu vào ngữ nghĩa của
hệ thống là những giao dịch và trao đổi ghi trong chứng từ, tạp chí và các sổ cái
của các doanh nghiệp. Những sau đó được chế tác (phân vùng và tóm tắt) trên cơ sở của
các cơ sở và các giả thiết của kế toán chi phí lịch sử. Ví dụ, chúng ta giả định
rằng lạm phát không phải là để được ghi lại và giá trị thị trường của tài sản và nợ phải trả được bỏ qua.
Chúng tôi sau đó sử dụng kế toán kép và nguyên tắc hạch toán lịch sử để
tính toán lợi nhuận và thua lỗ và tình hình tài chính. Các mệnh đề cá nhân đều được kiểm tra mỗi khi báo cáo được kiểm toán bởi kiểm tra việc tính toán và thao tác. Tuy nhiên, các tài khoản được hiếm khi được kiểm toán về specificallyin liệu và cách mọi người sẽ sử dụng chúng (một thử nghiệm thực tế) hoặc về những gì họ có ý nghĩa (một xét nghiệm ngữ nghĩa). Bằng cách này, lý thuyết chi phí lịch sử đã được khẳng định nhiều lần. Nếu chúng ta giả định một chương trình nghiên cứu Lakatosian, các nguyên tắc của kế toán chi phí lịch sử hình thành heuristic tiêu cực, và theo một quan điểm Kuhnian, mô hình chi phối.