Property 4–1: Completeness. For any

Property 4–1: Completeness. For any two bundles—say, A and B—either A B,
B A, or A B.

By assuming that preferences are complete, we assume the consumer is capable of expressing a preference for, or indifference among, all bundles. If preferences were not complete, there might be cases where a consumer would claim not to know whether he or she preferred bundle A to B, preferred B to A, or was indiffer-ent between the two bundles. If the consumer cannot express her or his own prefer-ence for or indifference among goods, the manager can hardly predict that individual’s consumption patterns with reasonable accuracy.

Property 4–2: More Is Better. If bundle A has at least as much of every good as bundle B and more of some good, bundle A is preferred to bundle B.

If more is better, the consumer views the products under consideration as “goods” instead of “bads.” Graphically, this implies that as we move in the northeast direction in Figure 4–1, we move to bundles that the consumer views as being better than bundles to the southwest. For example, in Figure 4–1 bundle A is preferred to bundle D because it has the same amount of good X and more of good Y. Bundle C is also preferred to bundle D, because it has more of both goods. Similarly, bundle B is preferred to bundle D.

While the assumption that more is better provides important information about consumer preferences, it does not help us determine a consumer’s preference for all possible bundles. For example, note in Figure 4–1 that the “more is better” property does not reveal whether bundle B is preferred to bundle A or bundle A is preferred to bundle B. To be able to make such comparisons, we will need to make some additional assumptions.

An indifference curve defines the combinations of goods X and Y that give the consumer the same level of satisfaction; that is, the consumer is indifferent between

Kết quả (Việt) 1:

Bất động sản 4-1: đầy đủ. Đối với bất kỳ hai bó — nói, A và B-hoặc A B,B A, hoặc A B.Bằng cách giả sử rằng tuỳ chọn hoàn tất, chúng tôi giả sử những người tiêu dùng có khả năng thể hiện một ưu tiên cho, hoặc thờ ơ trong số, tất cả bó. Nếu tùy chọn không được hoàn thành, nhưng có thể có những trường hợp mà một người tiêu dùng sẽ yêu cầu bồi thường không biết liệu anh ta hoặc cô thích bó A B, ưa thích B a, hoặc là indiffer-ent giữa hai bó. Nếu người tiêu dùng không thể nhận cô hoặc thích ence cho mình hoặc sự thờ ơ trong số hàng hoá, người quản lý khó có thể dự đoán rằng các cá nhân tiêu thụ mẫu với độ chính xác hợp lý.Bất động sản 4-2: hơn là tốt hơn. Nếu bó A có ít nhất là hầu hết tất cả tốt như bó B và nhiều hơn nữa của một số tốt, bó A được ưa thích để bó sinhNếu nhiều hơn là tốt hơn, người tiêu dùng xem các sản phẩm đang được xem xét như là "hàng hoá" thay vì "bads." Đồ họa, điều này ngụ ý rằng khi chúng tôi di chuyển theo hướng đông bắc trong hình 4-1, chúng tôi di chuyển để bó những người tiêu dùng xem như là tốt hơn so với gói về phía Tây Nam. Ví dụ, trong hình 4-1 bó A được ưa thích để bó D bởi vì nó có cùng một lượng tốt X và nhiều hơn nữa tốt Y. Bundle C cũng là ưa thích để bó D, bởi vì nó có thêm cả hàng hóa. Tương tự, gói B được ưa thích để bó mấtTrong khi giả định rằng hơn là tốt hơn cung cấp các thông tin quan trọng về sở thích tiêu dùng, nó không giúp chúng tôi xác định sở thích của người tiêu dùng cho tất cả có thể bó. Ví dụ, lưu ý ở con số 4-1, sở hữu "nhiều hơn là tốt hơn" không có tiết lộ cho dù bó B được ưa thích để một bó hoặc bó A được ưa thích để bó sinh Để có thể so sánh như vậy, chúng tôi sẽ cần phải thực hiện một số giả định bổ sung.Xác định một đường cong trung tính kết hợp của các sản phẩm X và Y cung cấp cho người tiêu dùng cùng một mức độ hài lòng; đó là, người tiêu dùng là vô tư giữa

Kết quả (Việt) 2:

Bất động sản 4-1: Đầy đủ. Đối với bất kỳ hai bó-nói, A và B-hoặc là AB,
BA, hoặc A B.

Bằng cách giả định rằng sở thích là hoàn tất, chúng tôi giả định người tiêu dùng có khả năng thể hiện một sở thích, hoặc thờ ơ trong, tất cả bó. Nếu sở thích là chưa hoàn chỉnh, có thể có trường hợp người tiêu dùng lại tuyên bố không biết liệu anh ta hoặc cô thích bó A đến B, ưa thích B đến A, hoặc là indiffer-ent giữa hai bó. Nếu người tiêu dùng không thể thể hiện mình hoặc của riêng thích-kinh của ông cho hay sự thờ ơ trong số hàng hóa, quản lý khó có thể dự đoán mô hình tiêu thụ của người đó với độ chính xác hợp lý.

Bất động sản 4-2: Nhiều hơn là tốt hơn. Nếu gói A có ít nhất là nhiều của mỗi tốt như bó B và nhiều hơn nữa về một điều tốt, cụm được A được ưa thích để bó B.

Nếu càng nhiều càng tốt, người tiêu dùng xem các sản phẩm đang được xem xét như là "hàng hóa" thay vì "bads." đồ họa, điều này hàm ý rằng khi chúng ta di chuyển theo hướng đông bắc trong Hình 4-1, chúng tôi di chuyển đến bó rằng những quan điểm của người tiêu dùng như là tốt hơn so với bó về phía tây nam. Ví dụ, trong hình 4-1 bó A được ưa thích để bó D bởi vì nó có cùng một số lượng tốt X và nhiều hơn nữa tốt Y. Bundle C cũng được ưa chuộng để bó D, bởi vì nó có nhiều hơn cả hàng hoá. Tương tự như vậy, bó B được ưa thích để bó D.

Trong khi giả định rằng càng nhiều càng tốt cung cấp thông tin quan trọng về sở thích của người tiêu dùng, nó không giúp chúng ta xác định sở thích của người tiêu dùng cho tất cả các gói có thể. Ví dụ, lưu ý trong hình 4-1 rằng "nhiều hơn là tốt hơn" tài sản không tiết lộ liệu bó B được ưa thích để bó A hoặc bó A được ưa thích để bó B. Để có thể so sánh như vậy, chúng ta sẽ cần phải thực hiện một số giả định bổ sung.

Đường bàng quan xác định các kết hợp của X và Y hàng mà cung cấp cho người tiêu dùng cùng một mức độ hài lòng; đó là, người tiêu dùng không quan tâm giữa