ilarly in many cases. Vegas shows a

ilarly in many cases. Vegas shows advantages when the media stream is subjected to high random loss, and when there is much competing background traffic. We find that to achieve a viable media stream, both variants need to achieve a mean throughput of approximately 1.5 times the media en- coding rate in the majority of cases examined. These results show that media streaming via TCP is viable, and, in some cases, using TCP Vegas would be preferable to NewReno.

Kết quả (Việt) 1:

ilarly trong nhiều trường hợp. Vegas cho thấy lợi thế khi dòng phương tiện truyền thông phải chịu tổn thất cao ngẫu nhiên, và khi có nhiều lưu lượng truy cập nền cạnh tranh. Chúng tôi thấy rằng để đạt được một dòng phương tiện truyền thông khả thi, cả hai biến thể cần để đạt được một băng thông có nghĩa là khoảng 1,5 lần phương tiện truyền thông en - mã hóa tỷ lệ ở đa số các trường hợp kiểm tra. Những kết quả này cho thấy rằng phương tiện truyền thông streaming TCP là khả thi, và trong một số trường hợp, sử dụng TCP Vegas sẽ thích hợp hơn để NewReno.

Kết quả (Việt) 2:

ilarly trong nhiều trường hợp. Vegas cho thấy lợi thế khi các dòng phương tiện truyền là phải chịu mất mát ngẫu nhiên cao, và khi có nhiều cạnh tranh giao nền. Chúng tôi thấy rằng để đạt được một dòng phương tiện truyền thông hữu hiệu, cả hai biến thể cần phải đạt được một thông lượng trung bình khoảng 1,5 lần so với phương tiện truyền thông en- tỷ lệ mã hóa trong phần lớn các trường hợp kiểm tra. Những kết quả này cho thấy rằng phương tiện truyền thông qua giao thức TCP là khả thi, và trong một số trường hợp, sử dụng giao thức TCP Vegas sẽ là thích hợp hơn để NewReno.