An alternative method of exempting

An alternative method of exempting an initial level of income from tax is to provide a basic nonrefundable (wastable) tax credit similar to a basic allowance. A basic tax credit of 10 000 currency units multiplied by the lowest non-zero statutory rate effectively exempts the first 10 000 of taxable income. For taxpayers whose taxable income is subject only to the first non-zero statutory rate, this tax credit has the same result as a basic allowance of 10 000 currency units. However, for those with higher taxable incomes, the tax credit reduces the tax liability by less than an allowance of the same amount because the allowance is valued at the taxpayer's marginal tax rate but the tax credit is valued at a fixed and lower rate. In other words, while a basic allowance exempts the last 10 000 currency units of taxable income, the tax credit in this example exempts the first 10 000 units of taxable income (see Table 4).

A basic refundable (non- wastable) tax credit not only exempts an initial level of income, like a basic non-refundable tax credit, but also provides a negative tax (subsidy) for low-income individuals with small or no personal income tax liabilities. Refundable tax credits in OECD countries are generally targeted rather than provided broadly to all tax filers. Many refundable tax credits available regardless of family status are employment-related (e.g., Mexico's employment subsidy credit, the earned income tax credits in Finland and Sweden, etc). Whether employment-related or not, in most cases the exemption is provided only to taxpayers with total income under certain thresholds as a result of provisions that reduce the value of the tax credit as income rises.

Provisions that exempted an initial level of income from tax in OECD countries in 2000 and 2010 are summarized in Table 5. In countries with dual income tax systems (Finland, Norway and Sweden) they refer to exemptions that reduce the earned income tax liability. Nine OECD countries have PIT schedules with a zero-rate tax bracket - Australia, Austria, Finland, France, Germany, Greece, Luxembourg, Sweden and Switzerland. Fourteen OECD countries provide basic personal allowances (or equivalent "exempt income" levels) - Belgium, Chile, Estonia, Ireland, Japan, Korea, Norway, Portugal, the Slovak Republic, Slovenia, Spain, Sweden, the United Kingdom, and the United States. Eleven OECD countries have nonrefundable basic personal tax credits - Australia, Canada, the Czech Republic, Denmark, Iceland, Ireland, Israel, Italy, the Netherlands, Poland and Portugal. From 2000 to 2010, the only countries that have replaced the policy tool used to exempt an initial level of earnings have been the Netherlands and the Czech Republic, which replaced their basic allowances with wastable tax credits when they implemented base broadening reforms in 2001 and 2008, respectively.

Hungary, Mexico, New Zealand and Turkey have provisions that exempt an initial portion of employment income but, unlike other countries without dual income tax systems, do not extend this relief to other sources of income. For example, the Mexican employment subsidy credit (a refundable tax credit that is tapered with income) in combination with the holiday bonus and end-of-year bonus (standard workrelated tax reliefs) results in a zero (or negative) tax liability for workers earning up to 70% of the average wage. Hungary, New Zealand and Turkey exempt an initial portion of employment income for lower income workers through non-refundable tax credits; these are tapered with income in the first two countries. Work-related lump sum allowances or tax credits, whether tapered with income or not, also exist in most other OECD countries. Like generally available basic reliefs and zero-rate brackets in Table 5, work-related provisions affect the income threshold where taxpayers begin to pay income tax (see Section 3.2).

From 2000 to 2010, the value of basic exemptions (tax allowances, tax credits or zero-rated brackets) expressed as a share of the average wage increased by at least two percentage points in 12 countries, decreased in 6 countries, and did not significantly change in 13 OECD countries. The largest increase was observed in Italy, followed by Portugal, Slovenia, the Czech Republic, the Slovak Republic and Austria. In these countries, the value of the exemption as a percentage of the average wage increased by more than 15 percentage points. In Italy and Portugal this was due to the introduction of new provisions; in others cases it was the result of an enhancement of the basic provisions, which generally accompanied major changes to statutory tax rates. For example, Austria, the Czech Republic, and the Slovak Republic enhanced their basic provisions as they reduced the number of tax brackets and increased the bottom statutory rate. Over the same decade, the value of the basic exemption declined the most (by at least eight percentage points) in Greece, Chile and the United States. In these countries, though the basic exemptions increased in terms of national currency, they decreased as a share of the average wage, which grew at a faster pace.

3 Income Thresholds Associated with the Top and Bottom Statutory Tax Rates

3.1 Income Threshold where Single Individuals Start Paying the Top Statutory Rate

A key difficulty in comparing top statutory rates across OECD countries is that the threshold at which the top combined statutory personal income tax rate begins to apply varies significantly across countries. In particular, the threshold tends to be lower in countries with fewer tax brackets and higher in countries with a large number of tax brackets. The value of personal allowances also affects the threshold at which the top rate begins to apply, if the threshold is measured in terms of gross earnings. Holding tax bracket thresholds constant, an increase in tax allowances translates into higher gross income thresholds at which the top statutory rate is levied. Figure 9 shows the income threshold where a single individual who claims standard reliefs starts facing the top combined statutory PIT rate, expressed as a percentage of a full-time worker's average wage.

Not surprisingly, in countries with a single statutory tax rate - the Czech Republic, Estonia and the Slovak Republic - the income threshold where the top statutory rate begins to apply is considerably lower than in all other OECD countries. (In these countries this is also the threshold where a single taxpayer first begins to pay tax, which is in turn higher in the Czech Republic and the Slovak Republic than in most other OECD countries.) Although there is only one statutory rate in these countries, the threshold for the top rate is greater than zero as a result of basic personal allowances or credits. In the Czech Republic, while the top statutory rate theoretically applies to the first unit of earnings, in practice taxpayers do not start paying tax before earning 43% of the average wage as a result of the basic personal tax credit.

In contrast, the threshold at which the top statutory rate begins to apply is highest in countries with a larger number of tax brackets. In Chile, the top rate of 40% affects individuals whose earnings are more than 16.4 times the average wage. This high threshold is the result of a personal tax structure with seven tax brackets and a generous basic allowance that exceeds the average wage. The income threshold is also high in Portugal, where there are eight tax brackets, and in the United States, where there are six. In Portugal, the top rate of 45.88% begins to apply when earnings exceed 9.7 times the average wage. In the United States, the top combined rate of 41.9% begins to apply when earnings exceed 8.4 times the average wage.

A country-by-country comparison of Figure 1 (in Section 2.1) and Figure 9 reveals the connection between changes in the number of tax brackets and changes in the income threshold at which the top statutory rate is levied. Comparing 2000 to 2010, the threshold for the top combined rate decreased in 11 of the 13 countries where the number of central tax brackets was reduced (Austria, Belgium, the Czech Republic, Finland, France, Mexico, Poland, the Slovak Republic, Slovenia, Spain and Turkey). And among the nine countries where the number of central tax brackets increased, the threshold for the top combined rate increased in six of them (Canada, Germany, Iceland, Israel, Japan and Portugal).

However, changes in the threshold at which the top statutory rate begins to apply have not been driven only by changes to the number of tax brackets. Overall, from 2000 to 2010, the gross income threshold at which the top statutory rate begins to apply (expressed as a multiple of the average wage) decreased in 20 OECD countries, increased in 11 countries and remained relatively stable in 3 countries. As shown in Figure 9, changes were radical in some countries and subtle in others.

In absolute terms, the largest reduction in the income threshold at which the top rate begins to apply was observed in Mexico. There, the threshold at which the top rate of 40% began to apply in 2000 was 49.8 times the average wage. By 2010, the threshold at which the top rate of 30% began to apply had fallen to 4.5 times the average wage. This drastic reduction was the result of reforms that gradually reduced the top statutory rate between 2002 and 2007, and a subsequent reform that increased the threshold for the top rate while introducing new tax brackets. By 2010, Mexico's PIT schedule consisted of eight tax brackets with significantly lower rates and thresholds (as a multiple of AW) than the ten-bracket schedule in 2000. The two other countries that greatly reduced the threshold at which the top PIT rate begins to be levied are those that implemented reforms that instituted a single-rate tax structure within the decade - the Czech Republic and the Slovak Republic. In these countries, the thr

Kết quả (Việt) 1:

Một phương pháp thay thế của một mức độ ban đầu của thu nhập từ thuế miễn là cung cấp một tín dụng thuế cơ bản nonrefundable (wastable) tương tự như một phụ cấp cơ bản. Một tín dụng thuế cơ bản của đơn vị tiền tệ 10 000 nhân với tỷ lệ thấp nhất không theo luật định có hiệu quả loại 10 000 đầu tiên của thu nhập chịu thuế. Đối với người nộp thuế có thu nhập chịu thuế là đối tượng duy nhất để tỷ lệ theo luật định không đầu tiên, tín dụng thuế này có kết quả giống như một phụ cấp cơ bản của 10 000 thu đơn vị. Tuy nhiên, cho những người có thu nhập chịu thuế cao hơn, các tín dụng thuế làm giảm trách nhiệm pháp lý thuế chưa đầy một trợ cấp của cùng một lượng vì phụ cấp có giá trị của người đóng thuế biên thuế suất nhưng tín dụng thuế là có giá trị tại một tỷ lệ cố định và thấp hơn. Nói cách khác, trong khi phụ cấp cơ bản một loại đơn vị 10 000 thu cuối thu nhập chịu thuế, khoản tín dụng thuế trong ví dụ này loại đơn vị đầu tiên 10 000 thu nhập chịu thuế (xem bảng 4).A basic refundable (non- wastable) tax credit not only exempts an initial level of income, like a basic non-refundable tax credit, but also provides a negative tax (subsidy) for low-income individuals with small or no personal income tax liabilities. Refundable tax credits in OECD countries are generally targeted rather than provided broadly to all tax filers. Many refundable tax credits available regardless of family status are employment-related (e.g., Mexico's employment subsidy credit, the earned income tax credits in Finland and Sweden, etc). Whether employment-related or not, in most cases the exemption is provided only to taxpayers with total income under certain thresholds as a result of provisions that reduce the value of the tax credit as income rises.Provisions that exempted an initial level of income from tax in OECD countries in 2000 and 2010 are summarized in Table 5. In countries with dual income tax systems (Finland, Norway and Sweden) they refer to exemptions that reduce the earned income tax liability. Nine OECD countries have PIT schedules with a zero-rate tax bracket - Australia, Austria, Finland, France, Germany, Greece, Luxembourg, Sweden and Switzerland. Fourteen OECD countries provide basic personal allowances (or equivalent "exempt income" levels) - Belgium, Chile, Estonia, Ireland, Japan, Korea, Norway, Portugal, the Slovak Republic, Slovenia, Spain, Sweden, the United Kingdom, and the United States. Eleven OECD countries have nonrefundable basic personal tax credits - Australia, Canada, the Czech Republic, Denmark, Iceland, Ireland, Israel, Italy, the Netherlands, Poland and Portugal. From 2000 to 2010, the only countries that have replaced the policy tool used to exempt an initial level of earnings have been the Netherlands and the Czech Republic, which replaced their basic allowances with wastable tax credits when they implemented base broadening reforms in 2001 and 2008, respectively.Hungary, Mexico, New Zealand and Turkey have provisions that exempt an initial portion of employment income but, unlike other countries without dual income tax systems, do not extend this relief to other sources of income. For example, the Mexican employment subsidy credit (a refundable tax credit that is tapered with income) in combination with the holiday bonus and end-of-year bonus (standard workrelated tax reliefs) results in a zero (or negative) tax liability for workers earning up to 70% of the average wage. Hungary, New Zealand and Turkey exempt an initial portion of employment income for lower income workers through non-refundable tax credits; these are tapered with income in the first two countries. Work-related lump sum allowances or tax credits, whether tapered with income or not, also exist in most other OECD countries. Like generally available basic reliefs and zero-rate brackets in Table 5, work-related provisions affect the income threshold where taxpayers begin to pay income tax (see Section 3.2).From 2000 to 2010, the value of basic exemptions (tax allowances, tax credits or zero-rated brackets) expressed as a share of the average wage increased by at least two percentage points in 12 countries, decreased in 6 countries, and did not significantly change in 13 OECD countries. The largest increase was observed in Italy, followed by Portugal, Slovenia, the Czech Republic, the Slovak Republic and Austria. In these countries, the value of the exemption as a percentage of the average wage increased by more than 15 percentage points. In Italy and Portugal this was due to the introduction of new provisions; in others cases it was the result of an enhancement of the basic provisions, which generally accompanied major changes to statutory tax rates. For example, Austria, the Czech Republic, and the Slovak Republic enhanced their basic provisions as they reduced the number of tax brackets and increased the bottom statutory rate. Over the same decade, the value of the basic exemption declined the most (by at least eight percentage points) in Greece, Chile and the United States. In these countries, though the basic exemptions increased in terms of national currency, they decreased as a share of the average wage, which grew at a faster pace.3 Income Thresholds Associated with the Top and Bottom Statutory Tax Rates3.1 Income Threshold where Single Individuals Start Paying the Top Statutory RateA key difficulty in comparing top statutory rates across OECD countries is that the threshold at which the top combined statutory personal income tax rate begins to apply varies significantly across countries. In particular, the threshold tends to be lower in countries with fewer tax brackets and higher in countries with a large number of tax brackets. The value of personal allowances also affects the threshold at which the top rate begins to apply, if the threshold is measured in terms of gross earnings. Holding tax bracket thresholds constant, an increase in tax allowances translates into higher gross income thresholds at which the top statutory rate is levied. Figure 9 shows the income threshold where a single individual who claims standard reliefs starts facing the top combined statutory PIT rate, expressed as a percentage of a full-time worker's average wage.Not surprisingly, in countries with a single statutory tax rate - the Czech Republic, Estonia and the Slovak Republic - the income threshold where the top statutory rate begins to apply is considerably lower than in all other OECD countries. (In these countries this is also the threshold where a single taxpayer first begins to pay tax, which is in turn higher in the Czech Republic and the Slovak Republic than in most other OECD countries.) Although there is only one statutory rate in these countries, the threshold for the top rate is greater than zero as a result of basic personal allowances or credits. In the Czech Republic, while the top statutory rate theoretically applies to the first unit of earnings, in practice taxpayers do not start paying tax before earning 43% of the average wage as a result of the basic personal tax credit.In contrast, the threshold at which the top statutory rate begins to apply is highest in countries with a larger number of tax brackets. In Chile, the top rate of 40% affects individuals whose earnings are more than 16.4 times the average wage. This high threshold is the result of a personal tax structure with seven tax brackets and a generous basic allowance that exceeds the average wage. The income threshold is also high in Portugal, where there are eight tax brackets, and in the United States, where there are six. In Portugal, the top rate of 45.88% begins to apply when earnings exceed 9.7 times the average wage. In the United States, the top combined rate of 41.9% begins to apply when earnings exceed 8.4 times the average wage.A country-by-country comparison of Figure 1 (in Section 2.1) and Figure 9 reveals the connection between changes in the number of tax brackets and changes in the income threshold at which the top statutory rate is levied. Comparing 2000 to 2010, the threshold for the top combined rate decreased in 11 of the 13 countries where the number of central tax brackets was reduced (Austria, Belgium, the Czech Republic, Finland, France, Mexico, Poland, the Slovak Republic, Slovenia, Spain and Turkey). And among the nine countries where the number of central tax brackets increased, the threshold for the top combined rate increased in six of them (Canada, Germany, Iceland, Israel, Japan and Portugal).However, changes in the threshold at which the top statutory rate begins to apply have not been driven only by changes to the number of tax brackets. Overall, from 2000 to 2010, the gross income threshold at which the top statutory rate begins to apply (expressed as a multiple of the average wage) decreased in 20 OECD countries, increased in 11 countries and remained relatively stable in 3 countries. As shown in Figure 9, changes were radical in some countries and subtle in others.In absolute terms, the largest reduction in the income threshold at which the top rate begins to apply was observed in Mexico. There, the threshold at which the top rate of 40% began to apply in 2000 was 49.8 times the average wage. By 2010, the threshold at which the top rate of 30% began to apply had fallen to 4.5 times the average wage. This drastic reduction was the result of reforms that gradually reduced the top statutory rate between 2002 and 2007, and a subsequent reform that increased the threshold for the top rate while introducing new tax brackets. By 2010, Mexico's PIT schedule consisted of eight tax brackets with significantly lower rates and thresholds (as a multiple of AW) than the ten-bracket schedule in 2000. The two other countries that greatly reduced the threshold at which the top PIT rate begins to be levied are those that implemented reforms that instituted a single-rate tax structure within the decade - the Czech Republic and the Slovak Republic. In these countries, the thr

Kết quả (Việt) 2:

Một phương pháp thay thế miễn một mức độ ban đầu của thu nhập từ thuế là cung cấp một khoản tín dụng không hoàn lại (wastable) thuế suất cơ bản tương tự như trợ cấp cơ bản. Một tín dụng thuế suất cơ bản của 10 000 đơn vị tiền tệ nhân với tỷ lệ theo luật định khác không thấp nhất có hiệu quả miễn trừ 10 000 đầu tiên của thu nhập chịu thuế. Đối với đối tượng nộp thuế có thu nhập chịu thuế là đối tượng duy nhất với tỷ lệ theo luật định khác không đầu tiên, tín dụng thuế này có kết quả tương tự như trợ cấp cơ bản của 10 000 đơn vị tiền tệ. Tuy nhiên, đối với những người có thu nhập chịu thuế cao hơn, tín dụng thuế làm giảm nghĩa vụ thuế ít hơn phụ cấp cùng một số tiền trợ cấp vì có giá trị thuế suất cận biên của người nộp thuế nhưng tín dụng thuế trị giá một tỷ lệ cố định và thấp hơn. Nói cách khác, trong khi trợ cấp cơ bản miễn trừ 10 000 đơn vị tiền tệ cuối cùng của thu nhập chịu thuế, tín dụng thuế trong ví dụ này miễn trừ 10 000 đơn vị đầu tiên của thu nhập chịu thuế (xem Bảng 4). Một hoàn lại cơ bản (wastable phi) tín dụng thuế không chỉ miễn cho một mức độ ban đầu của thu nhập, như một khoản tín dụng thuế không hoàn lại cơ bản, mà còn cung cấp một khoản thuế âm (trợ cấp) đối với cá nhân có thu nhập thấp với nhỏ hoặc không có nợ thuế thu nhập cá nhân. Các khoản tín dụng thuế được hoàn trong nước OECD nói chung được nhắm mục tiêu hơn là được cung cấp rộng rãi cho tất cả filers thuế. Nhiều tín dụng thuế hoàn lại có sẵn bất kể tình trạng gia đình là việc làm liên quan (ví dụ, tín dụng của Mexico làm việc trợ cấp, các khoản tín dụng thuế thu nhập ở Phần Lan và Thụy Điển, vv). Cho dù công việc có liên quan hay không, trong hầu hết các trường hợp miễn trừ chỉ được cung cấp cho người nộp thuế với tổng thu nhập dưới ngưỡng nhất định như là một kết quả của quy định đó làm giảm giá trị của các khoản tín dụng thuế như thu nhập tăng lên. Các quy định miễn trừ một mức độ ban đầu của thu nhập từ thuế ở các nước OECD trong năm 2000 và 2010 được tóm tắt trong Bảng 5. Tại các nước có hệ thống thuế thu nhập kép (Phần Lan, Na Uy và Thụy Điển) họ tham khảo miễn rằng giảm nghĩa vụ thuế thu nhập kiếm được. Chín nước OECD có lịch trình thuế TNCN với một khung thuế suất bằng không - Australia, Áo, Phần Lan, Pháp, Đức, Hy Lạp, Luxembourg, Thụy Điển và Thụy Sĩ. Mười bốn nước OECD cung cấp trợ cấp cơ bản cá nhân (hoặc tương đương mức "thu nhập miễn thuế") - Bỉ, Chile, Estonia, Ireland, Nhật Bản, Hàn Quốc, Na Uy, Bồ Đào Nha, Cộng hòa Slovak, Slovenia, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Vương quốc Anh, và Hoa Kỳ. Các nước OECD Eleven có các khoản tín dụng thuế cá nhân cơ bản không hoàn lại - Australia, Canada, Cộng hòa Séc, Đan Mạch, Iceland, Ireland, Israel, Ý, Hà Lan, Ba Lan và Bồ Đào Nha. Từ năm 2000 đến năm 2010, các quốc gia duy nhất mà đã thay thế các công cụ chính sách sử dụng miễn một mức độ ban đầu của các khoản thu nhập đã được Hà Lan và Cộng hòa Czech, thay thế phụ cấp cơ bản của họ với các khoản tín dụng thuế wastable khi họ thực hiện cơ sở mở rộng cải cách vào năm 2001 và 2008 , tương ứng. Hungary, Mexico, New Zealand và Thổ Nhĩ Kỳ có quy định rằng một phần ban đầu được miễn thu nhập việc làm nhưng, không giống như các nước khác mà không có hệ thống thuế thu nhập kép, không mở rộng cứu trợ này để các nguồn thu nhập khác. Ví dụ, tín dụng hỗ trợ việc làm Mexico (khoản hoàn trả thuế được giảm dần với thu nhập) kết hợp với nghỉ thưởng và cuối năm tiền thưởng (điêu thuế workrelated tiêu chuẩn) kết quả trong một số không (hoặc tiêu cực) nghĩa vụ thuế cho người lao động thu nhập đến 70% của mức lương trung bình. Hungary, New Zealand và Thổ Nhĩ Kỳ được miễn một phần ban đầu của thu nhập việc làm cho người lao động thu nhập thấp thông qua khoản tín dụng thuế không hoàn lại; chúng được thon với thu nhập của hai nước đầu tiên. Công việc liên quan đến trợ cấp một lần hoặc các khoản tín dụng thuế, cho dù thon với thu nhập hay không, cũng tồn tại trong hầu hết các nước OECD khác. Giống như phù điêu cơ bản thường có sẵn và khung zero-rate ở bảng 5, quy định liên quan đến công việc ảnh hưởng đến ngưỡng thu nhập mà người nộp thuế bắt đầu phải nộp thuế thu nhập (xem phần 3.2). Từ năm 2000 đến 2010, giá trị của việc miễn giảm cơ bản (trợ cấp, thuế các khoản tín dụng hoặc khung zero-đánh giá) thể hiện như một phần của mức lương trung bình tăng thêm ít nhất hai điểm phần trăm trong 12 quốc gia, giảm trong 6 quốc gia, và không thay đổi đáng kể trong 13 quốc gia OECD. Sự gia tăng lớn nhất được quan sát thấy ở Ý, theo sau là Bồ Đào Nha, Slovenia, Cộng hòa Séc, Cộng hòa Slovak và Áo. Ở những nước này, giá trị của việc miễn là một tỷ lệ phần trăm của mức lương trung bình tăng hơn 15 điểm phần trăm. Ở Ý và Bồ Đào Nha này là do sự giới thiệu các quy định mới; trong trường hợp những người khác nó là kết quả của sự tăng cường của các quy định cơ bản, mà thường đi kèm với những thay đổi lớn đối với mức thuế theo luật định. Ví dụ, Áo, Cộng hòa Séc và Cộng hòa Slovak tăng cường các quy định cơ bản của họ khi họ giảm số lượng các khung thuế và tăng tỷ lệ theo luật định đáy. Trong những thập kỷ cùng, giá trị của việc miễn giảm cơ bản nhất (ít nhất tám điểm phần trăm) ở Hy Lạp, Chile và Hoa Kỳ. Ở những nước này, mặc dù miễn trừ cơ bản tăng về tiền tệ quốc gia, họ giảm như là một phần của mức lương trung bình, trong đó tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn. 3 Thu nhập Ngưỡng Associated với Top và Bottom pháp định giá thuế thu nhập 3.1 Threshold nơi cá nhân Độc thân Bắt đầu Thanh toán Rate Top luật định Một khó khăn quan trọng trong so sánh tỷ lệ theo luật hàng đầu trên khắp các nước OECD là ngưỡng mà tại đó các mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân theo luật định đầu kết hợp bắt đầu áp dụng các thay đổi đáng kể giữa các nước. Đặc biệt, các ngưỡng xu hướng thấp hơn ở các nước có khung thuế suất thuế ít hơn và cao hơn ở các nước có một số lượng lớn các khung thuế suất thuế. Các giá trị của các khoản phụ cấp cá nhân cũng ảnh hưởng đến ngưỡng mà tại đó các tỷ lệ đầu bắt đầu áp dụng, nếu ngưỡng được đo về tổng thu nhập. Giữ ngưỡng khung thuế không đổi, tăng trợ cấp thuế dịch vào ngưỡng thu nhập cao mà tại đó các tỷ lệ theo luật định trên được áp dụng. Hình 9 cho thấy các ngưỡng thu nhập mà một cá nhân duy nhất người đã tuyên bố điêu tiêu chuẩn bắt đầu phải đối mặt với sự kết hợp thuế suất theo luật hàng đầu, tính theo phần trăm của mức lương trung bình một nhân viên toàn thời gian của. Không ngạc nhiên, ở những nước có mức thuế suất theo luật định duy nhất - Czech Séc, Estonia và Cộng hòa Slovak - ngưỡng thu nhập, nơi tỷ lệ theo luật định trên bắt đầu áp dụng là thấp hơn đáng kể so với tất cả các nước OECD khác. (Tại các quốc gia này cũng là ngưỡng mà một người nộp thuế đơn đầu tiên bắt đầu phải nộp thuế, đó là lần lượt cao hơn tại Cộng hòa Séc và Cộng hòa Slovak hơn trong hầu hết các nước OECD khác.) Mặc dù chỉ có một tỷ lệ theo luật định trong những quốc gia , ngưỡng cho tỷ lệ đầu lớn hơn số không như là kết quả của các khoản phụ cấp cá nhân cơ bản hoặc các khoản tín dụng. Tại Cộng hòa Séc, trong khi tỷ lệ theo luật định trên lý thuyết áp dụng cho các đơn vị đầu tiên của thu nhập, trong người nộp thuế thực hành không bắt đầu trả tiền thuế trước khi thu 43% mức lương trung bình như là một kết quả của tín dụng thuế cá nhân cơ bản. Ngược lại, các ngưỡng mà tại đó các tỷ lệ theo luật định đầu bắt đầu áp dụng cao nhất là ở các nước có một số lượng lớn các khung thuế suất thuế. Tại Chile, tỷ lệ hàng đầu của 40% ảnh hưởng đến cá nhân có thu nhập hơn 16,4 lần mức lương trung bình. Ngưỡng cao này là kết quả của một cấu trúc thuế cá nhân với bảy nhóm thuế và trợ cấp cơ bản rộng lượng vượt quá mức lương trung bình. Ngưỡng thu nhập cũng cao ở Bồ Đào Nha, nơi có tám nhóm thuế, và tại Hoa Kỳ, nơi có sáu. Ở Bồ Đào Nha, tỷ lệ đầu 45.88% bắt đầu áp dụng khi thu nhập vượt quá 9,7 lần mức lương trung bình. Tại Hoa Kỳ, tỷ lệ kết hợp đầu là 41,9% bắt đầu áp dụng khi thu nhập vượt quá 8,4 lần mức lương trung bình. Một so sánh quốc-by-đất nước của Hình 1 (tại mục 2.1) và Hình 9 cho thấy mối liên hệ giữa sự thay đổi số của khung thuế và thay đổi trong ngưỡng thu nhập tại đó tỷ lệ theo luật định trên được áp dụng. So sánh 2000-2010, ngưỡng tỷ lệ kết hợp đầu giảm tại 11 trong số 13 quốc gia có số lượng các khung thuế suất thuế trung ương đã giảm (Áo, Bỉ, Cộng hòa Séc, Phần Lan, Pháp, Mexico, Ba Lan, Cộng hòa Slovak, Slovenia , Tây Ban Nha và Thổ Nhĩ Kỳ). Và trong số chín quốc gia mà số lượng các khung thuế suất thuế trung ương tăng, ngưỡng tỷ lệ kết hợp đầu tăng lên trong sáu người (Canada, Đức, Iceland, Israel, Nhật Bản và Bồ Đào Nha). Tuy nhiên, những thay đổi trong ngưỡng mà tại đó đầu tỷ lệ theo luật định bắt đầu áp dụng đã không được chỉ định hướng bởi những thay đổi về số lượng các khung thuế suất thuế. Nhìn chung, 2000-2010, ngưỡng thu nhập tại đó tỷ lệ theo luật định trên bắt đầu được áp dụng (được thể hiện như là một bội số của mức lương trung bình) đã giảm ở 20 quốc gia OECD, tăng ở 11 quốc gia và tương đối ổn định trong 3 quốc gia. Như thể hiện trong hình 9, thay đổi là cực đoan ở một số nước và tinh tế trong những người khác. Trong điều kiện tuyệt đối, mức giảm lớn nhất trong ngưỡng thu nhập tại đó tỷ lệ đầu bắt đầu áp dụng đã được quan sát thấy ở Mexico. Có, ngưỡng mà tại đó các tỷ lệ đầu của 40% bắt đầu áp dụng trong năm 2000 là 49,8 lần mức lương trung bình. Đến năm 2010, ngưỡng mà tại đó các tỷ lệ đầu của 30% bắt đầu áp dụng đã giảm xuống còn 4,5 lần mức lương trung bình. Giảm mạnh này là kết quả của cải cách dần dần làm giảm tỷ lệ đầu theo luật định giữa năm 2002 và 2007, và một cuộc cải cách tiếp theo đó tăng lên ngưỡng cho tỷ lệ đầu trong khi giới thiệu khung thuế mới. Đến năm 2010, kế hoạch thuế TNCN của Mexico bao gồm tám khung thuế với mức giá thấp hơn đáng kể và ngưỡng (như là một bội số của AW) so với tiến độ mười khung vào năm 2000. Hai nước khác mà giảm đi rất nhiều ngưỡng mà tại đó thuế suất hàng đầu bắt đầu được áp dụng là những người thực hiện những cải cách thiết lập một cơ cấu thuế suất duy nhất trong vòng một thập kỷ - Cộng hòa Séc và Cộng hòa Slovak. Ở những nước này, các thr