Thirdly, the profitability per squa

Thirdly, the profitability per square metre
generated by private label brands may not be on a par
with that of manufacturer brands. This may be
attributable to the fact that most private label brands are
priced below their manufacturer brand counterparts
(Kumar and Steenkamp, 2007). Consumers who are
heavy purchasers of private label brands may not prove
to be more profitable in the long run (ibid). This could be
accredited to the fact that these consumers may be
substituting a more expensive manufacturer brand with
the less expensive private label option. The authors
argue that this is sometimes considered an outdated
theory as pricing differentials between private label and
manufacturer brands have been reduced. In the past,
private label products tended to be lower priced generics.
However, more recently, sophisticated private label
products have become available and relative prices have
increased accordingly. A local example of this is the Pick
n Pay Choice brand which, according to Prichard (2005),
is usually priced only marginally below most
manufacturer brands.

Kết quả (Việt) 1:

Thứ ba, lợi nhuận cho mỗi mét vuôngđược tạo ra bởi nhãn hiệu riêng nhãn hiệu có thể không ngang bằngvới điều đó của thương hiệu nhà sản xuất. Điều này có thểnhờ vào thực tế là đặt riêng nhãn thương hiệugiá dưới đối tác thương hiệu nhà sản xuất của họ(Kumar và Steenkamp, 2007). Người tiêu dùng những ngườingười tiêu dùng nặng của thương hiệu nhãn tư nhân có thể không chứng minhđể thêm lợi nhuận trong thời gian dài (ibid). Điều này có thểđược công nhận cho một thực tế là những người tiêu dùng có thểthay thế một thương hiệu nhà sản xuất đắt hơn vớitùy chọn nhãn tư nhân ít tốn kém. Các tác giảtranh luận rằng điều này đôi khi được coi là một lỗi thờiCác lý thuyết như giá differentials giữa nhãn tư nhân vàthương hiệu nhà sản xuất đã được giảm. Trong quá khứ,sản phẩm nhãn tư nhân có xu hướng là thấp hơn giá generics.Tuy nhiên, thêm mới, tinh vi nhãn tư nhânsản phẩm đã trở thành có sẵn và giá tương đối cótăng cho phù hợp. Một ví dụ địa phương này là các lựa chọnsự lựa chọn trả tiền n thương hiệu đó, theo Prichard (2005),thường có giá chỉ nhẹ dưới hầu hếtthương hiệu nhà sản xuất.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ ba, lợi nhuận trên mỗi mét vuông
được tạo ra bởi các thương hiệu nhãn hiệu tư nhân có thể không ngang tầm
với các thương hiệu nhà sản xuất. Đây có thể là
do thực tế rằng hầu hết các nhãn hiệu riêng đang
có giá bán dưới thương hiệu nhà sản xuất đối tác của họ
(Kumar và Steenkamp, ​​2007). Người tiêu dùng là người
mua lớn của các thương hiệu nhãn hiệu tư nhân có thể không chứng minh
được lợi nhuận nhiều hơn trong thời gian dài (ibid). Điều này có thể được
công nhận một thực tế rằng những người tiêu dùng có thể được
thay thế một thương hiệu nhà sản xuất đắt hơn với
sự lựa chọn nhãn hiệu tư nhân ít tốn kém. Các tác giả
lập luận rằng điều này đôi khi được coi là một lỗi thời
thuyết như sự khác biệt về giá cả giữa nhãn và tư nhân
sản xuất thương hiệu đã được giảm. Trong quá khứ,
các sản phẩm nhãn hiệu tư nhân có xu hướng generics giá thấp hơn.
Tuy nhiên, gần đây, nhãn hiệu riêng phức tạp
sản phẩm đã trở nên sẵn có và giá cả tương đối đã
tăng lên theo. Một ví dụ của địa phương này là Pick
n Pay Choice thương hiệu mà theo Prichard (2005),
thường có giá chỉ nhỉnh dưới đây hầu hết
các thương hiệu nhà sản xuất.