Pragmatism (egoism)In the pragmatic

Pragmatism (egoism)
In the pragmatic view, only the good for the decision maker need be known and this is
an infinitely easier process. Thus, despite all good intentions to the contrary, pragmatism
may be the ethical approach that people ultimately employ. Egoism is a living philosophy
of action for neoclassical utility theory. Yet the egoistic idea of ethics is rather disturbing
in its implications for predictability and consistency.
In the egoistic system there is great potential for conflict. The business is assumed to
be maximizing profit by minimizing cost. The individual accountant, whose treatment of
the accounts may influence the appearance of whether this goal has been achieved or not,
has as an individual motive of the maximization of utility. That the two goals should result
in the same desired action would be coincidence. That the good of the company, or the
accountant, would always serve the needs of the larger community is improbable. In short,
egoism is not a functional basis for an ethical standard at all, but it is important to recognize
egoism as a standard for decision-making that has profound ethical implications.
The function of law is to make the consequences of immoral conduct a significant negative
utility for the individual taking the action. This is so that the enlightened individual acts
ethically out of self-need. This approach has promise for those who believe that people can
best be described as economic man.
The sheer volume of laws that must be enacted to cover every situation makes the solution
a less than total one. Respect for the law is of paramount importance, but more is needed
than just respect for the law. The problem for this basis is that the enlightened person must
find his or her self-interest in the interest of others, even when the law does not require it.
This may occur, but it would be a mere coincidence. That it would occur as a result of some
ethic takes us all the way back to Plato for an ethical basis, thatreasonwill provide us with
the basis for ethical decisions (MacIntyre, 1966, p. 26).
At least two possibilities exist for ethical outcome on the basis of egoism. First, the
person could have an ethical standard that feeds back to the seeking of self-satisfaction, or
positive utility. That my conscience is clean does have a certain utility to the ethical person.
Second, the person could ground a belief that ego driven action is “just” action because the
system of economics supported by this self-service is the most “just” system. According to

Kết quả (Việt) 1:

Chủ nghĩa thực dụng (lối)Trong giao diện thực dụng, chỉ tốt cho các nhà sản xuất quyết định cần được biết đến và điều này làmột quá trình dễ dàng hơn vô hạn. Vì vậy, mặc dù tất cả các ý tưởng tốt để trái, chủ nghĩa thực dụngcó thể là cách tiếp cận đạo Đức, và người sử dụng cuối cùng. Lối là một triết lý sốnghành động cho lý thuyết Tiện ích tân cổ điển. Tuy nhiên, ý tưởng egoistic của đạo Đức là khá lo ngạitrong ý nghĩa của nó cho dự đoán và nhất quán.Trong hệ thống egoistic có tiềm năng lớn cho cuộc xung đột. Các doanh nghiệp được giả địnhtối đa hóa lợi nhuận bằng cách giảm thiểu chi phí. Kế toán cá nhân, mà điều trịCác tài khoản có thể ảnh hưởng đến sự xuất hiện của cho dù mục tiêu này đã đạt được hay không,có như là một động lực cá nhân của tối đa hóa tiện ích. Hai mục tiêu nên dẫn đếntrong cùng một hành động mong muốn sẽ là trùng hợp ngẫu nhiên. Rằng lợi ích của công ty, hoặc cáckế toán, sẽ luôn luôn phục vụ các nhu cầu của các lớn cộng đồng là không thể xảy ra. Trong ngắn hạn,vị không phải là một cơ sở chức năng cho một tiêu chuẩn đạo Đức ở tất cả, nhưng nó là quan trọng để nhận ravị như là một tiêu chuẩn cho việc ra quyết định có ý nghĩa sâu sắc đạo Đức.Các chức năng của pháp luật là làm cho những hậu quả của hành vi vô đạo Đức một tiêu cực đáng kểhữu ích cho các cá nhân thực hiện hành động. Điều này là để giác ngộ cá nhân hoạt độngĐạo Đức ra khỏi tự cần. Cách tiếp cận này có lời hứa cho những người tin rằng mọi người có thểtốt nhất được mô tả như là người đàn ông kinh tế.Khối lượng tuyệt của pháp luật phải được ban hành để trang trải mọi tình huống làm cho giải phápmột ít hơn tổng số một. Tôn trọng luật pháp là hết sức quan trọng, nhưng nhiều hơn là cần thiếthơn chỉ tôn trọng pháp luật. Vấn đề đối với cơ sở này là những người giác ngộ phảiTìm tự quan tâm của mình vì lợi ích của những người khác, ngay cả khi pháp luật không yêu cầu nó.Điều này có thể xảy ra, nhưng nó sẽ là một sự trùng hợp chỉ. Nó sẽ xảy ra là kết quả của một sốĐạo Đức mất chúng tôi tất cả con đường trở lại để Plato cho cơ sở đạo Đức, thatreasonwill cung cấp cho chúng tôi vớicơ sở cho quyết định đạo Đức (MacIntyre, 1966, trang 26).Ít nhất hai khả năng tồn tại cho các kết quả đạo đức trên cơ sở vị. Đầu tiên, cácngười có thể có một tiêu chuẩn đạo Đức trở lại vào tìm kiếm tự hài lòng, hoặcTiện ích tích cực. Lương tâm của tôi là sạch sẽ có một tiện ích nào đó để người đạo Đức.Thứ hai, những người có thể mặt đất một niềm tin rằng tự ngã hướng hành động là "chỉ" hành động vì cácCác hệ thống kinh tế được hỗ trợ bởi tự phục vụ này là hệ thống "chỉ là" hầu hết. Theo

Kết quả (Việt) 2:

Chủ nghĩa thực dụng (ích kỷ)
Trong quan điểm thực dụng, chỉ có những điều tốt đẹp cho người ra quyết định cần được biết đến và đây là
một quá trình vô cùng dễ dàng. Như vậy, mặc dù tất cả các ý định tốt để Ngược lại, chủ nghĩa thực dụng
có thể là cách tiếp cận đạo đức mà mọi người cuối cùng sử dụng. Ích kỷ là một triết lý sống
của hành động cho lý thuyết tân cổ điển tiện ích. Tuy nhiên, ý tưởng ích kỷ của đạo đức là khá đáng lo ngại
trong những tác động của nó đối với khả năng dự đoán và nhất quán.
Trong hệ thống bản ngã có tiềm năng lớn cho cuộc xung đột. Các doanh nghiệp được giả định
được tối đa hóa lợi nhuận bằng cách giảm thiểu chi phí. Nhân viên kế toán cá nhân, người điều trị của
các tài khoản có thể ảnh hưởng đến sự xuất hiện của liệu mục tiêu này đã đạt được hay không,
có là một động cơ cá nhân của tối đa hóa tiện ích. Đó là hai mục tiêu nên kết quả
trong hành động mong muốn tương tự sẽ là trùng hợp ngẫu nhiên. Đó là lợi ích của công ty, hoặc
kế toán, sẽ luôn luôn phục vụ nhu cầu của các cộng đồng lớn hơn là không thể xảy ra. Trong ngắn hạn,
sự ích kỷ không phải là một cơ sở chức năng cho một tiêu chuẩn đạo đức ở tất cả, nhưng điều quan trọng là nhận ra
tính ích kỷ như là một tiêu chuẩn cho việc ra quyết định có ý nghĩa đạo đức sâu sắc.
Chức năng của pháp luật là làm cho những hậu quả của hành vi vô đạo đức một ý nghĩa tiêu cực
tiện ích cho các cá nhân có hành động. Điều này là để cho các cá nhân hoạt động khai sáng
đạo đức ra khỏi tự cần thiết. Cách tiếp cận này có hứa hẹn cho những người tin rằng mọi người có thể
tốt nhất được mô tả là người đàn ông kinh tế.
Khối lượng tuyệt của pháp luật phải được ban hành để trang trải mọi tình huống làm cho các giải pháp
một ít so với tổng số một. Tôn trọng luật pháp là hết sức quan trọng, nhưng nhiều hơn là cần thiết
hơn là chỉ tôn trọng pháp luật. Vấn đề đối với cơ sở này là người giác ngộ phải
tìm anh hay tư lợi của mình vì lợi ích của những người khác, ngay cả khi pháp luật không yêu cầu nó.
Điều này có thể xảy ra, nhưng nó sẽ là chỉ một sự trùng hợp. Rằng nó sẽ xảy ra như là kết quả của một số
đạo đức đưa chúng ta tất cả các cách trở lại với Plato cho một cơ sở đạo đức, thatreasonwill cung cấp cho chúng tôi với
các cơ sở cho các quyết định đạo đức (MacIntyre, 1966, p. 26).
Ít nhất hai khả năng tồn tại cho kết quả đạo đức trên cơ sở của tính ích kỷ. Thứ nhất,
người có thể có một tiêu chuẩn đạo đức mà nguồn cấp dữ liệu trở lại tìm kiếm tự hài lòng, hoặc
tiện ích tích cực. Đó là lương tâm của tôi là sạch sẽ không có một tiện ích nhất định cho người có đạo đức.
Thứ hai, người đó có thể nghiền một niềm tin rằng bản ngã hướng hành động là "chỉ" hành động vì các
hệ thống kinh tế được hỗ trợ bởi dịch vụ tự này là "chỉ" hệ thống nhất . Theo như