where Ri (1 ≤ i ≤ t) are random n/2

where Ri (1 ≤ i ≤ t) are random n/2-bit blocks and R0 is a function of K. The author showever wrongly claim that RCC makes the ciphertext resistant to authenticity threats: it is true that any modification to the ciphertext will yield random plaintext, but in spite of the redundancy no mechanism to verify the authenticity is present. The problem is that the authenticity of the random information can not be checked (by definition). The same applies for the less secure variations that are discussed in [188].

Kết quả (Việt) 1:

nơi Ri (1 ≤ i ≤ t) ngẫu nhiên n/2-chút khối và R0 là một chức năng của K. Tác giả showever sai tuyên bố rằng RCC làm cho ciphertext kháng với mối đe dọa tính xác thực: đó là sự thật rằng bất kỳ modification để ciphertext sẽ mang lại ngẫu nhiên văn bản thuần, nhưng mặc dù với sự dư thừa không có cơ chế để xác minh tính xác thực là hiện tại. Vấn đề là tính xác thực của các thông tin ngẫu nhiên có thể không được kiểm tra (theo definition). Cùng áp dụng cho các biến thể kém an toàn được thảo luận trong [188].

Kết quả (Việt) 2:

nơi Ri (1 ≤ i ≤ t) là các khối n / 2-bit ngẫu nhiên và R0 là một chức năng của K. Tác giả showever sai cho rằng RCC làm cho các bản mã đề kháng với các mối đe dọa tính xác thực: đó là sự thật mà bất kỳ Modi fi cation để các bản mã sẽ mang lại bản rõ ngẫu nhiên, nhưng bất chấp sự dư thừa không có cơ chế để xác minh tính xác thực là hiện tại. Vấn đề là tính xác thực của các thông tin ngẫu nhiên không thể được kiểm tra (theo định nghĩa fi de). Điều tương tự cũng áp dụng cho các biến thể kém an toàn được thảo luận trong [188].