To protect the Dutch polders agains

To protect the Dutch polders against flooding, a network of dikes, dams, and barriers has been constructed+ For the largest part, this network consists of dikes at a total length of more than 2500 km+ In order to provide for the long-term safety, these dikes have to be maintained on the basis of 5-yearly inspections as laid down in the Dutch Flood Protection Act+ Unfortunately, due to a combination of settlement, subsoil consolidation, and relative sea-level rise ~denoted by crest-level decline!, the dikes slowly sink “away into the sea” and should therefore be heightened and strengthened regularly+ In this paper, we present a probabilistic model that enables us to determine safe dike heightenings for which the cost of maintenance is minimal+
Given the acceptable probability of failure of a dike section, its crest height is currently determined on the basis of the design water level plus a safety margin
~needed to cope with possible wave run-up, gust and squall oscillations, seiches, and crest-level decline during 50 years!+ The present Dutch dike design prescribes dikes to be heightened every 50 years, which, however, might not be economical+ For details on the Dutch flood protection program, see, for example, Vrijling @18# +
In this paper, we present a new probabilistic model for determining safe dike heightenings that optimally balance the initial cost of investment against the fu- ture cost of maintenance+ The basic idea behind our model comes from van Dantzig
@13# and differs from the latter in the sense that we regard crest-level decline as a stochastic process rather than as a deterministic number+ Moreover, we consider condition-based preventive maintenance ~carried out at times determined by 5-yearly dike inspections! rather than time-based preventive maintenance ~carried out at predetermined repair times!+ Furthermore, in contrast with van Dantzig’s model, our model only includes the cost of maintenance, not the cost of possible flood- ing+ van Dantzig’s model was extended by Vrijling and van Beurden @19# , who assumed the average rate of crest-level decline to be uncertain+
In essence, van Dantzig optimizes design water levels, whereas we optimize dike heightenings to cope with uncertain crest-level decline when these design water levels are given+ The advantage of determining design water levels and dike height- enings separately is that design water levels do not solely result from economic considerations, but also from political considerations+
By combining van Dantzig’s flood model and our maintenance model, deter- mining an optimal dike height on the basis of economic ~and0or political! consid- erations can proceed as follows:

Kết quả (Việt) 1:

Để bảo vệ đất lấn biển Hà Lan chống lại lũ lụt, một mạng lưới các Đê kè, đập, và hàng rào đã xây dựng + phần lớn, mạng lưới này bao gồm Đê kè tại tổng chiều dài của hơn 2500 km + để cung cấp cho sự an toàn lâu dài, đê điều này phải được duy trì trên cơ sở hàng năm 5 kiểm tra như đặt xuống trong các Hà Lan lũ bảo vệ hành động + không may , do sự kết hợp của khu định cư, củng cố đất cái và tương đối mực nước biển tăng lên ~ ký hiệu là đỉnh cấp từ chối!, Đê kè các từ từ chìm "đi vào biển" và nên do đó được nâng cao và củng cố thường xuyên + trong bài báo này, chúng tôi trình bày một mẫu xác suất cho phép chúng tôi để xác định an toàn đê heightenings mà chi phí bảo trì là tối thiểu +Cho khả năng chấp nhận thất bại một đoạn đê, chiều cao đỉnh của nó hiện đang được xác định trên cơ sở thiết kế nước cấp cộng với một biên độ an toàn~ cần thiết để đối phó với làn sóng có thể có thời gian chuẩn bị, lốc và bị dao động, seiches và đỉnh cấp suy giảm trong thời gian 50 năm! + thiết kế đê Hà Lan hiện nay quy định đê điều để được nâng cao hàng 50 năm, trong đó, Tuy nhiên, không có kinh tế + để biết chi tiết về Hà Lan lũ bảo vệ chương trình, xem, ví dụ, Vrijling @18 # +Trong bài báo này, chúng tôi trình bày một mô hình mới xác suất để xác định heightenings an toàn đê tối ưu cân bằng chi phí ban đầu của đầu tư đối với các chi phí fu-ture bảo trì + ý tưởng cơ bản đằng sau mô hình của chúng tôi đến từ này là Dantzig van@13 # và khác với thứ hai trong ý nghĩa rằng chúng tôi quan tâm đỉnh cấp suy giảm như là một quá trình ngẫu nhiên chứ không phải là như là một xác định số + hơn nữa, chúng ta xem xét dựa trên điều kiện bảo dưỡng phòng ngừa ~ được thực hiện vào các thời điểm được xác định bởi hàng năm 5 đê kiểm tra! chứ không phải là dựa trên thời gian bảo trì dự phòng ~ được thực hiện tại thời điểm định trước sửa chữa! + hơn nữa, trái ngược với các mô hình van này là Dantzig, mô hình của chúng tôi chỉ bao gồm các chi phí bảo trì, không phải là các chi phí có thể lũ - ing + van này là Dantzig của mô hình đã được mở rộng bởi Vrijling và van Beurden @19 #, người cho rằng lệ crest-mức suy giảm là không chắc chắn +, Trung bìnhVan này là Dantzig về bản chất, tối ưu hóa thiết kế nước cấp, trong khi chúng tôi tối ưu hóa đê heightenings để đối phó với chắc chắn crest-mức độ suy giảm khi những thiết kế cấp nước được cho trước + lợi thế của việc xác định mức nước thiết kế và đê chiều cao-enings một cách riêng biệt là thiết kế đó mực nước chỉ không kết quả từ kinh tế xem xét, mà còn từ chính trị cân nhắc +Bằng cách kết hợp các van này là Dantzig lũ mẫu và mô hình của chúng tôi bảo trì, ngăn chặn khai thác một tối ưu đê chiều cao trên cơ sở kinh tế ~ and0or chính trị! consid-erations có thể tiến hành như sau:

Kết quả (Việt) 2:

Để bảo vệ sự lấn biển Hà Lan chống lại lũ lụt, một mạng lưới các tuyến đê, đập, và các rào cản đã được xây dựng + Đối với phần lớn nhất, mạng lưới này bao gồm đê với tổng chiều dài hơn 2500 km + Để cung cấp cho an toàn lâu dài, các đê điều phải được duy trì trên cơ sở kiểm tra 5 năm một lần như quy định trong Hà Lan lũ Đạo luật Bảo vệ + Thật không may, do sự kết hợp giải quyết, củng cố lòng đất, và mực nước biển dâng cao ~ ký hiệu suy giảm đỉnh cấp !, đê từ từ chìm "đi xuống biển" và do đó cần được nâng cao và củng cố thường xuyên + trong bài báo này, chúng tôi trình bày một mô hình xác suất cho phép chúng ta xác định heightenings đê an toàn mà chi phí bảo trì là tối thiểu +
với xác suất chấp nhận thất bại một đoạn đê, chiều cao đỉnh của nó hiện đang xác định trên cơ sở mức nước thiết kế cộng với một biên độ an toàn
~ cần thiết để đối phó với khả năng làn sóng chạy lên, cơn và squall dao động, seiches, và suy giảm đỉnh cấp trong suốt 50 năm! + các mặt thiết kế đê Hà Lan quy định đê được nâng cao mỗi 50 năm, trong đó, tuy nhiên, không thể có kinh tế + để biết chi tiết về chương trình phòng chống lụt bão Hà Lan, xem, ví dụ, Vrijling @ 18 # +
Trong bài báo này, chúng tôi trình bày một xác suất mới mô hình để xác định heightenings đê an toàn mà tối ưu cân bằng chi phí ban đầu của đầu tư với chi phí ture lai của bảo trì + ý tưởng cơ bản đằng sau mô hình của chúng tôi đến từ van Dantzig
@ 13 # và khác sau này trong ý nghĩa mà chúng ta coi suy giảm đỉnh cấp là một quá trình ngẫu nhiên chứ không phải là một số lượng xác định + hơn nữa, chúng ta xem xét bảo dưỡng phòng ngừa tình trạng dựa trên ~ thực hiện tại thời điểm xác định bằng cách kiểm tra đê 5 năm một lần! chứ không phải bảo dưỡng phòng ngừa theo thời gian ~ thực hiện tại lần sửa chữa định trước! + Hơn nữa, trái ngược với mô hình van Dantzig của, mô hình của chúng tôi chỉ bao gồm chi phí bảo trì, không phải là chi phí của những đợt ngập lụt có thể + mô hình van Dantzig đã được mở rộng bởi Vrijling và van Beurden @ 19 #, người giả định tỷ lệ trung bình của suy giảm đỉnh cấp để được chắc chắn +
về bản chất, van Dantzig tối ưu hóa mức nước thiết kế, trong khi chúng tôi tối ưu hóa heightenings đê để đối phó với bất ổn giảm đỉnh cấp khi các mức nước thiết kế được cho + các lợi thế của việc xác định mực nước thiết kế và enings đê height- riêng là mức nước thiết kế không chỉ là kết quả của vấn đề kinh tế, mà còn từ những cân nhắc chính trị +
Bằng cách kết hợp mô hình van Dantzig của lũ lụt và mô hình bảo trì của chúng tôi, khai thác ngăn chặn, một chiều cao đê tối ưu trên cơ sở kinh tế ~ and0or chính trị! erations cân nhắc đến có thể tiến hành như sau: