Procedures for measuring intrapsych

Procedures for measuring intrapsychic variables have emerged from other areas of psychology and sociology. Personality research has fostered development of psychometric procedures that use paper-and-pencil questionnaires to investigate thoughts and feelings. Such research has resulted in rigorous techniques for the scaling and analysis of people’s self-assessments, although, as we will note shortly, there are questions about the initial value of these assessments, at least about the assessments obtained in the past.
Most psychometric research has attempted to measure stable traits rather than daily experience. However, in recent years interest in evaluating quality of life has increased; internal experience is viewed not merely as an intervening variable but as an end in itself (Campbell 1976). In an early study, Bradburn and Caplovitz (1965) attempted to measure the effect of the Cuban missile crisis on people’s daily well-being. (They found little effect.) Current research attempts to investigate various segments of normal existence (Andrews and Withey 1976; Campbell et al.
1976). Throughout the history of psychology, there has been a movement away
from the study of stable traits toward a focus on how situations and contexts affect people’s subjective experience.
Methodological problems, however, have stood in the way of this conceptual shift. Questionnaire and interview measures have proven fallible for the assess- ment of stable personality traits. Researchers have challenged the ecological validity of interview and questionnaire data obtained outside the context to which they refer (Willems 1969). Evidence suggests that people are not good at recon- structing their experience after the fact (Yarmey 1979) and that they cannot pro- vide reliable assessments of complex dimensions of their own personality or of their experiences (Fiske 1971; Mischel 1968). Onetime assessments appear to reflect response sets and cultural stereotypes as much as they do anything else (D’Andrade 1973; Shweder 1975). Hence, there is a question as to how useful such assessments can be for attempts to learn about daily states and activities

Kết quả (Việt) 1:

Thủ tục đo intrapsychic biến đã nổi lên từ các khu vực khác của tâm lý học và xã hội học. Cá tính nghiên cứu đã bồi dưỡng sự phát triển của thủ tục psychometric sử dụng câu hỏi giấy và bút chì để điều tra những suy nghĩ và cảm xúc. Nghiên cứu như vậy đã dẫn đến các kỹ thuật nghiêm ngặt cho mở rộng quy mô và phân tích của người dân tự đánh giá, mặc dù, như chúng tôi sẽ lưu ý một thời gian ngắn, có câu hỏi về giá trị ban đầu của những đánh giá, tối thiểu về đánh giá thu được trong quá khứ.Đặt psychometric nghiên cứu đã cố gắng để đo lường những đặc điểm ổn định chứ không phải là kinh nghiệm hàng ngày. Tuy nhiên, trong những năm qua, quan tâm trong việc đánh giá chất lượng cuộc sống đã tăng lên; kinh nghiệm nội bộ xem không chỉ đơn thuần là một biến can thiệp, nhưng như là một kết thúc trong chính nó (Campbell năm 1976). Trong một nghiên cứu đầu, Bradburn và Caplovitz (1965) cố gắng để đo lường tác động của cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba ngày của người dân hàng ngày hạnh phúc. (Họ tìm thấy ít ảnh hưởng.) Nghiên cứu hiện nay cố gắng để điều tra các phân đoạn khác nhau của sự tồn tại bình thường (Andrews và Withey năm 1976; Campbell et al.1976). trong suốt lịch sử tâm lý học, đã có một phong trào đitừ nghiên cứu các đặc tính ổn định đối với một tập trung vào làm thế nào người ảnh hưởng đến tình huống và hoàn cảnh của chủ quan của kinh nghiệm.Phương pháp luận vấn đề, Tuy nhiên, đã đứng trong cách của sự thay đổi khái niệm này. Bảng câu hỏi và phỏng vấn các biện pháp đã được chứng minh fallible cho ment assess đặc điểm tính cách ổn định. Các nhà nghiên cứu đã thách thức tính hợp lệ sinh thái của cuộc phỏng vấn và câu hỏi dữ liệu thu được ở bên ngoài bối cảnh mà họ tham khảo (Willems 1969). Bằng chứng cho thấy rằng người là không tốt tại recon-structing kinh nghiệm của họ sau khi thực tế (Yarmey năm 1979) và rằng họ không thể pro - vide đánh giá đáng tin cậy của kích thước phức tạp cá tính riêng của họ hoặc kinh nghiệm của họ (Fiske 1971; Mischel năm 1968). Onetime đánh giá dường như phản ánh phản ứng bộ và văn hóa khuôn càng nhiều càng tốt, họ làm bất cứ điều gì khác (D'Andrade 1973; Shweder năm 1975). Do đó, đó là một câu hỏi là làm thế nào hữu ích đánh giá như vậy có thể cho các nỗ lực để tìm hiểu về kỳ hàng ngày và các hoạt động

Kết quả (Việt) 2:

Thủ tục đánh giá các biến intrapsychic đã nổi lên từ các khu vực khác của tâm lý học và xã hội học. Nghiên cứu tính cách đã nuôi dưỡng sự phát triển của thủ tục tâm lý mà sử dụng bảng câu hỏi giấy và bút chì để điều tra những suy nghĩ và cảm xúc. Nghiên cứu như vậy đã dẫn đến các kỹ thuật khắt khe cho rộng và phân tích về tự đánh giá của người dân, mặc dù, như chúng ta sẽ lưu ý trong thời gian ngắn, có những câu hỏi về giá trị ban đầu của các đánh giá, ít nhất là về việc đánh giá thu được trong quá khứ.
Hầu hết các nghiên cứu tâm lý đã cố gắng để đo lường đặc tính ổn định chứ không phải là kinh nghiệm hàng ngày. Tuy nhiên, trong những năm gần đây quan tâm trong việc đánh giá chất lượng của cuộc sống đã tăng lên; kinh nghiệm nội bộ được xem không chỉ đơn thuần là một biến can thiệp nhưng là một kết thúc trong chính nó (Campbell 1976). Trong một nghiên cứu trước đây, Bradburn và Caplovitz (1965) đã cố gắng để đo lường tác động của cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba về dân sinh hạnh phúc. (Họ ít có tác dụng.) Nghiên cứu hiện tại cố gắng để điều tra phân đoạn khác nhau của sự tồn tại bình thường (Andrews và Withey 1976;. Campbell et al
1976). Trong suốt lịch sử của tâm lý học, đã có một phong trào đi
từ nghiên cứu của các tính trạng ổn định đối với một tập trung vào cách các tình huống và bối cảnh ảnh hưởng đến kinh nghiệm chủ quan của người dân.
Vấn đề phương pháp, tuy nhiên, đã đứng trong cách của sự thay đổi về khái niệm này. Bảng câu hỏi và phỏng vấn các biện pháp đã được chứng minh có thể sai lầm cho bản đánh giá các đặc điểm tính cách ổn định. Các nhà nghiên cứu đã thách thức các giá trị sinh thái của các cuộc phỏng vấn và bảng câu hỏi dữ liệu thu được bên ngoài bối cảnh mà họ tham khảo (Willems 1969). Bằng chứng cho thấy rằng những người không giỏi thể phục dựng các kinh nghiệm của họ sau khi thực tế (Yarmey 1979) và rằng họ không thể cung vide đánh giá đáng tin cậy về kích thước phức tạp trong tính cách của mình hoặc các kinh nghiệm của họ (Fiske 1971; Mischel 1968). Đánh giá từng bỏ xuất hiện để phản ánh bộ phản ứng và định kiến văn hóa nhiều như họ làm bất cứ điều gì khác (D'Andrade 1973; Shweder 1975). Do đó, có một câu hỏi như thế nào hữu ích đánh giá như vậy có thể cho những nỗ lực để tìm hiểu về các quốc gia và các hoạt động hàng ngày