Houser et al (2009), for example, e

Houser et al (2009), for example, examined twelve initiatives representative of US policy
proposals discussed in the run-up to the passing of the American Recovery and Reinvestment
Act of 2009. They rated spending $1 billion on each of the initiatives for speed, job creation,
impact on energy prices, impact on US dependence on imported fuels and impact on carbon
dioxide emissions. The first two criteria are most relevant for effectiveness in combating the
economic slowdown. The authors also considered how the initiatives might contribute to
tackling market failures, technology hurdles and infrastructure bottlenecks obstructing climate
change mitigation and efforts to increase US energy independence. No initiative scored top
marks on all criteria. House ‘weatherization,’ for example, did well on the criterion of
timeliness, was moderately good on the criteria of employment, energy security and climate
change, but was not particularly strong on energy saving (because of its capital intensity).
However, battery research and development scored very well on energy savings, energy
security and climate change, but not on timeliness, and thus would not be particularly
effective in mitigating recession. The question of long-term finance (the ‘exit strategy’) is
more of a concern for this type of measure.

Kết quả (Việt) 1:

Houser et al (2009), ví dụ: kiểm tra tất cả các sáng kiến mười hai đại diện của chính sách Hoa Kỳđề nghị thảo luận trong thời gian chuẩn bị cho sự ra đi của người Mỹ phục hồi và tái đầu tưHành động của năm 2009. Họ xếp chi tiêu $1 tỷ đồng trên mỗi người trong số các sáng kiến cho tốc độ, tạo việc làm,tác động đến giá năng lượng, tác động đến chúng ta sự phụ thuộc vào nhập khẩu nhiên liệu và tác động đến carbonkhí thải dioxide. Các tiêu chí đầu tiên hai là phù hợp nhất để có hiệu quả trong cuộc chiến chống cácsuy thoái kinh tế. Các tác giả cũng được coi là cách các sáng kiến có thể đóng góp chogiải quyết thất bại thị trường, rào cản kỹ thuật hạ tầng và tắc nghẽn khí hậu cản trởthay đổi các nỗ lực để tăng độc lập năng lượng Hoa Kỳ và giảm nhẹ. Không có sáng kiến ghi đầudấu hiệu trên tất cả các tiêu chí. Nhà 'thời tiết', ví dụ, đã làm tốt trên các tiêu chí củakịp thời, khá tốt trên các tiêu chuẩn của việc làm, an ninh năng lượng và khí hậuthay đổi, nhưng không phải là đặc biệt mạnh mẽ về năng lượng tiết kiệm (vì cường độ thủ phủ của nó).Tuy nhiên, pin nghiên cứu và phát triển ghi bàn rất tốt về tiết kiệm năng lượng, năng lượngan ninh và khí hậu thay đổi, nhưng không phải kịp thời, và do đó sẽ không đặc biệthiệu quả trong giảm nhẹ suy thoái kinh tế. Các câu hỏi về tài chính dài hạn ('chiến lược thoát') lànhiều hơn một mối quan tâm đối với loại biện pháp.