Both LGPL and MPL promote sharing o

Both LGPL and MPL promote sharing of modifications to the LGPL/MPL licensed software being used inside other software projects. Instead of requiring the users of the modified library to host a seperate fork of the library, I can promote contributing to the original library (e.g. via pull requests).
The major difference is how MPL / LGPL licensed code must be linked into the project. MPL source code files can be directly copied into a (possibly) proprietary software project (static linking), while LGPL licensed code must be dynamically linked (loosely linked to the possibly proprietary software project, so that end-users can switch out the licensed software library for another version of the licensed software library).
Dynamic linking and thus LGPL imposes extra obstacles for packaging the proprietary software product, without promoting more contributions to the open source software library than by having static linkage (and thus MPL). There is a modified LGPL which allows static linking.
There are no other relevant differences (from an IANAL perspective).
The older license versions don't suit my needs as good as the newest ones.

Kết quả (Việt) 1:

LGPL và MPL thúc đẩy chia sẻ những cải tiến để các phần mềm được cấp phép LGPL/MPL được sử dụng trong các dự án phần mềm khác. Thay vì yêu cầu người sử dụng thư viện sửa đổi để lưu trữ một ngã ba riêng biệt của thư viện, tôi có thể khuyến khích đóng góp cho thư viện bản gốc (ví dụ như thông qua kéo yêu cầu).Sự khác biệt chính là cách MPL / LGPL cấp phép mã phải được liên kết vào dự án. Tập tin mã nguồn MPL có thể được sao chép trực tiếp vào một dự án phần mềm (có thể) độc quyền (tĩnh liên kết), trong khi giấy phép LGPL mã được cấp phép phải được tự động liên kết (lỏng lẻo được liên kết với các dự án phần mềm có thể độc quyền, vì vậy mà người dùng cuối cùng có thể chuyển đổi ra các thư viện phần mềm được cấp phép cho các phiên bản khác của thư viện được cấp phép phần mềm).Năng động liên kết và do đó LGPL áp đặt những trở ngại phụ cho bao bì sản phẩm phần mềm độc quyền, mà không có việc thúc đẩy các đóng góp thêm vào thư viện phần mềm mã nguồn mở hơn bằng cách liên kết tĩnh (và do đó MPL). Có là một giấy phép LGPL lần cho phép liên kết tĩnh.Không có không có sự khác biệt khác có liên quan (từ quan điểm IANAL).Các phiên bản cấp phép không phù hợp với nhu cầu của tôi tốt như những người mới nhất.

Kết quả (Việt) 2:

Cả hai LGPL và MPL thúc đẩy chia sẻ của các sửa đổi để LGPL / MPL cấp phép phần mềm được sử dụng trong các dự án phần mềm khác. Thay vì yêu cầu người sử dụng của thư viện sửa đổi để tổ chức một ngã ba riêng biệt của thư viện, tôi có thể thúc đẩy đóng góp cho thư viện ban đầu (ví dụ như thông qua yêu cầu kéo).
Sự khác biệt chính là cách MPL / LGPL cấp phép mã phải được liên kết vào dự án. MPL tập tin mã nguồn có thể được sao chép trực tiếp vào một (có thể) dự án phần mềm độc quyền (tĩnh liên kết), trong khi LGPL cấp phép mã phải được liên kết động (lỏng lẻo liên kết với các dự án phần mềm có thể độc quyền, do đó người dùng cuối có thể chuyển đổi ra các phần mềm được cấp phép thư viện cho một phiên bản của phần mềm thư viện được cấp phép).
Năng động, liên kết và do đó LGPL áp đặt những trở ngại thêm cho đóng gói các sản phẩm phần mềm độc quyền, mà không cần thúc đẩy hơn nữa đóng góp cho thư viện phần mềm mã nguồn mở hơn bằng cách liên kết tĩnh (và do đó MPL). Có một LGPL sửa đổi cho phép liên kết tĩnh.
Không có sự khác biệt có liên quan khác (từ một quan điểm IANAL).
Các phiên bản giấy phép cũ không phù hợp với nhu cầu của tôi tốt như những cái mới nhất.