Affirmed.LO11-4Determine whether an

Affirmed.
LO11-4
Determine whether an oral acceptance is effective in a situation in which the parties anticipate putting their contract in writing.
Acceptance When a Writing Is Anticipated
Frequently, the parties to a contract intend to prepare a written draft of their agreement for both parties to sign. This is a good idea not only because the law requires written evidence of some contracts,2 but also because it provides written evidence of the terms of the agreement if a dispute arises at a later date. If a dispute arises before such a writing has been prepared or signed, however, a question may arise concerning whether the signing of the agreement was a necessary condition to the creation of a contract. A party to the agreement who now wants out of the deal may argue that the parties did not intend to be bound until both parties signed the writing. A clear expression of such an intent by the parties during the negotiation process prevents the formation of a contract until both parties have signed. However, in the absence of such a clear expression of intent, the courts ask whether a reasonable person familiar with all the circumstances of the parties' negotiations would conclude that the parties intended to be bound only when a formal agreement was signed. If it appears that the parties had concluded their negotiations and reached agreement on all the essential aspects of the transaction, most courts would probably find a contract at the time agreement was reached, even though no formal agreement had been signed.
The following Cabot Oil case requires the court to determine whether a formal written agreement was necessary to create a binding contract. The court notes six factors to be considered

Kết quả (Việt) 1:

Khẳng định.LO11-4Xác định xem một sự chấp nhận bằng miệng hiệu quả trong một tình huống mà trong đó các bên dự đoán đưa đồng bằng văn bản.Chấp nhận khi viết một dự kiếnThường xuyên, các bên tham gia hợp đồng có ý định chuẩn bị một dự thảo viết của thỏa thuận của họ cho cả hai bên để đăng nhập. Đây là một ý tưởng tốt không chỉ bởi vì pháp luật đòi hỏi bằng chứng của một số hợp đồng, 2 nhưng cũng vì nó cung cấp bằng chứng nào của các điều khoản của thỏa thuận nếu tranh chấp phát sinh vào một ngày sau đó. Nếu tranh chấp phát sinh trước khi một văn bản đã được chuẩn bị sẵn sàng hoặc ký hợp đồng, Tuy nhiên, một câu hỏi có thể phát sinh liên quan đến cho dù ký kết thoả thuận là điều kiện cần thiết để tạo ra một hợp đồng. Một bên thỏa thuận người bây giờ muốn ra khỏi các thỏa thuận có thể tranh luận rằng các bên không có ý bị ràng buộc cho đến khi cả hai bên đã ký văn bản. Một biểu hiện rõ ràng của một ý định của các bên trong quá trình đàm phán ngăn ngừa sự hình thành của một hợp đồng cho đến khi cả hai bên đã ký kết. Tuy nhiên, trong sự vắng mặt của một biểu hiện rõ ràng về ý định, Toà án yêu cầu cho dù một người hợp lý quen thuộc với tất cả các trường hợp các bên đàm phán sẽ kết luận rằng các bên dự định để bị ràng buộc chỉ khi một thỏa thuận chính thức được ký kết. Nếu nó xuất hiện mà các bên đã có kết luận của cuộc đàm phán và đạt được thỏa thuận về tất cả các khía cạnh thiết yếu của giao dịch, hầu hết các tòa án nào có thể tìm thấy một hợp đồng với thời gian thỏa thuận đã đạt được, mặc dù không có thỏa thuận chính thức đã được ký kết.The following Cabot Oil case requires the court to determine whether a formal written agreement was necessary to create a binding contract. The court notes six factors to be considered

Kết quả (Việt) 2:

Khẳng định.
LO11-4
Xác định xem một sự chấp nhận bằng miệng có hiệu quả trong một tình huống trong đó các bên dự đoán đưa hợp đồng bằng văn bản.
Chấp nhận Khi Viết Được dự kiến
thường, các bên tham gia hợp đồng có ý định chuẩn bị một dự thảo văn bản thỏa thuận của họ cho cả hai bên ký. Đây là một ý tưởng tốt không chỉ vì luật pháp đòi hỏi bằng chứng bằng văn bản của một số hợp đồng, 2 nhưng cũng bởi vì nó cung cấp bằng văn bản bằng chứng về các điều khoản của thỏa thuận nếu có tranh chấp phát sinh vào một ngày sau đó. Nếu tranh chấp phát sinh trước khi một văn bản như đã được chuẩn bị hoặc đã ký kết, tuy nhiên, một câu hỏi có thể phát sinh liên quan đến việc ký kết thỏa thuận này là một điều kiện cần thiết để tạo ra một hợp đồng. Một bên thỏa thuận người bây giờ muốn ra khỏi thỏa thuận này có thể lập luận rằng các bên không có ý định ràng buộc cho đến khi cả hai bên đã ký kết văn bản. Một biểu hiện rõ ràng của một ý định như vậy bởi các bên trong quá trình đàm phán ngăn chặn sự hình thành của một hợp đồng cho đến khi cả hai bên đã ký kết. Tuy nhiên, trong trường hợp không có biểu hiện rõ ràng như vậy về ý định, Toà án yêu cầu cho dù một người có lý trí quen thuộc với tất cả các tình huống của cuộc đàm phán của các bên sẽ kết luận rằng các bên dự định sẽ được ràng buộc duy nhất khi một thỏa thuận chính thức được ký kết. Nếu nó xuất hiện mà các bên đã kết thúc đàm phán và đạt được thỏa thuận về tất cả các khía cạnh thiết yếu của giao dịch, hầu hết các tòa án có thể sẽ tìm thấy một hợp đồng tại thời gian thỏa thuận đã đạt được, mặc dù không có thỏa thuận chính thức đã được ký kết.
Sau đây trường hợp Cabot Oil đòi hỏi tòa để xác định liệu một thỏa thuận bằng văn bản chính thức là cần thiết để tạo ra một hợp đồng ràng buộc. Tòa ghi nhận sáu yếu tố được xem xét