Before turning to the examination o

Before turning to the examination of the rest of Freud’s arguments in favor of his dream theory, let us take a look at the ground we have covered thus far and see how the failure of his justification of his technique influences what remains to be examined. We had begun our examination by delineating the major propositions that make up Freud’s dream theory: the proposition that there is a technique that allows for the discovery of the dream’s meaning (the “technique thesis”), the proposition that all dreams have meanings that in some specific way are related to the mental activity of wakeful life (the “meaning thesis”), and finally, the proposition that there are specific processes of obscuring the dream (the “obscuration thesis”). We pointed to the apparent interdependence of these propositions and to the danger that Freud’s attempt at justification of his dream theory would rely on circular reasoning unless some evidence were provided that would point to the independence of his theses. We referred to this as the epistemological challenge that faces Freud. We then turned to examine Freud’s actual process of justification. We noted that there were four steps to this process: the literature review, the analysis of his “specimen dream,” the generalization of his finding to the claim that the meaning of the dream is a fulfillment of a wish, and then, finally, the deduction of the processes that underlie the distortion of the dream and the motives for them. Thus far we have examined the first two steps. While the first step did not contribute to the justification, we also saw that it was not an essential step. The second step, the analysis of the “specimen dream,” was. We have seen that the analysis of the “specimen dream” was an attempt to provide justification of the “technique thesis” independently of his other theses. In this attempt, Freud implicitly worked along two routes that would determine whether the technique allowed for the discovery of the meaning of the dream without having to presuppose what the nature of that meaning was (the “meaning thesis”). In this way he met the challenge that faces the “technique thesis.” Freud, however, ultimately failed to justify this thesis. Along one of his routes, his criterion of step-by-step arguments showing the correctness of the procedure of the dream analysis was not met. Along the other route, his criterion of intelligibility or coherence was found to be inadequate. We turn now to the two remaining steps of Freud’s process of justification to inquire whether there Freud’s theory receives the support that it needs. In these last steps we find Freud attempting to justify his “meaning” and “obscuration” theses. But what we also find is that these attempts rely heavily on the justification of the “technique thesis,” on the successful analysis of the “specimen dream,” and on the demonstration that the meaning of that dream is a wish. Since as we have seen it is not legitimate to rely on these foundations, Freud’s arguments at this point are already severely weakened. It is also in the course of these last two steps that Freud shifts to circular reasoning. The last two justificatory steps end in total failure. Since Freud’s arguments in his remaining steps of justification are quite weak, my discussion of them will be brief and centered on the examination of a few illustrative examples. This will allow the reader to recognize the nature and limitations of Freud’s thought in this context.
The Generalization of the Finding that the Meaning of the Dream Is a Fulfillment of a Wish
After the completion of his analysis of the “specimen dream” and his conclusion that it had meaning and that its meaning was a wish, Freud turns to the task of generalizing that finding. Here he attempts to justify his “meaning thesis,” namely, that the proposition that all dreams have meanings that in some specific way—a wishful one—are related to the mental activity of wakeful life.
Our first concern must be to inquire whether this is a universal characteristic of dreams or whether it merely happened to be the content of the particular dream (the dream of Irma’s injection) which was the first to be analyzed. For even if we are prepared to find that every dream has a meaning and a psychical value, the possibility must remain open of this meaning not being the same in every dream. Our first dream was the fulfilment of a wish; a second one might turn out to be a fulfilled fear; the content of a third might be a reflection; while a fourth might merely reproduce a memory. (Freud, 1900, p. 123)
In chapters III and IV of The Interpretation of Dreams Freud continues his argument by presenting his proof that the generalization from this first analysis is indeed warranted. His argument involves two steps. First, Freud points to dreams that appear on the manifest level to be a wish-fulfillments. These include (1) dreams that Freud claims can be experimentally induced, such as dreams of drinking after e

Kết quả (Việt) 1:

Trước khi chuyển sang kiểm tra phần còn lại của Freud lập luận ủng hộ lý thuyết ước mơ của mình, chúng ta hãy xét một mặt đất chúng tôi đã bảo hiểm như vậy đến nay và xem làm thế nào sự thất bại của ông biện minh của kỹ thuật của mình ảnh hưởng đến những gì còn lại để được kiểm tra. Chúng tôi đã bắt đầu kiểm tra của chúng tôi bởi delineating các mệnh đề chính làm tăng của Freud giấc mơ lý thuyết: đề xuất rằng có một kỹ thuật cho phép phát hiện những ước mơ của ý nghĩa ("luận án kỹ thuật"), đề xuất rằng tất cả những giấc mơ có nghĩa rằng trong một số cách cụ thể có liên quan đến hoạt động tinh thần của cuộc sống không thể ngủ ("nghĩa là luận án"), và cuối cùng , các đề xuất mà không có các quy trình cụ thể của che khuất ước mơ (the "mịt luận án"). Chúng tôi chỉ để rõ ràng phụ thuộc lẫn nhau của các mệnh đề và nguy hiểm của Freud nỗ lực giải giấc mơ lý thuyết của ông sẽ dựa vào thông tư reasoning trừ khi một số bằng chứng đã cung cấp mà sẽ trỏ đến sự độc lập của luận cương của mình. Chúng tôi gọi đây là thách thức nhận thức luận phải đối mặt với Freud. Sau đó, chúng tôi bật để kiểm tra quá trình thực tế của Freud biện minh. Chúng tôi ghi nhận rằng đã có bốn bước để quá trình này: xem xét tài liệu, phân tích về "mẫu ước mơ của mình," tổng quát của việc tìm kiếm của mình để yêu cầu bồi thường là ý nghĩa của giấc mơ là thực hiện một mong muốn, và sau đó, cuối cùng, các khoản khấu trừ của các quá trình làm cơ sở cho sự biến dạng của những giấc mơ và các động cơ cho họ. Như vậy đến nay, chúng tôi đã kiểm tra hai bước đầu tiên. Trong khi bước đầu tiên đã không đóng góp vào sự biện minh, chúng ta cũng đã thấy rằng nó đã không một bước cần thiết. Bước thứ hai, các phân tích của "giấc mơ mẫu vật,". Chúng tôi đã thấy rằng việc phân tích các mẫu vật "giấc mơ" là một nỗ lực để cung cấp sự biện minh của "luận án kỹ thuật" độc lập với các đề tài khác của mình. Trong nỗ lực này, Freud ngầm làm việc dọc theo hai con đường đã xác định cho dù các kỹ thuật cho phép cho việc khám phá ra ý nghĩa của giấc mơ mà không cần phải presuppose những gì Thiên nhiên có nghĩa là ("luận án có nghĩa là"). Bằng cách này, ông đã gặp thách thức phải đối mặt với các luận án kỹ thuật"." Freud, Tuy nhiên, cuối cùng không thể biện minh cho luận văn tốt nghiệp này. Dọc theo một con đường của mình, tiêu chí của mình từng bước lập luận Hiển thị đúng đắn của các thủ tục phân tích giấc mơ không đáp ứng. Dọc theo các tuyến đường khác, tiêu chí của mình của intelligibility hoặc sự gắn kết được tìm thấy là không đủ. Chúng tôi bây giờ chuyển sang bước hai còn lại của quá trình của Freud biện minh để hỏi cho dù có lý thuyết của Freud nhận được sự hỗ trợ cần thiết. Trong những bước cuối cùng, chúng tôi tìm thấy Freud cố gắng để biện minh cho mình đề tài "ý nghĩa" và "mịt". Nhưng những gì chúng tôi cũng tìm thấy những nỗ lực phụ thuộc rất nhiều vào sự biện minh của luận án kỹ thuật"," phân tích thành công của "giấc mơ mẫu", và chứng minh rằng ý nghĩa của giấc mơ đó là một mong muốn. Vì như chúng ta đã thấy nó không hợp pháp dựa trên những cơ sở, lập luận của Freud tại thời điểm này đã bị suy yếu. Nó cũng trong quá trình các bước hai Freud chuyển sang tròn lý luận. Justificatory bước hai kết thúc trong thất bại. Kể từ khi lập luận của Freud trong mình bước còn lại của giải là khá yếu, thảo luận của tôi của chúng sẽ ngắn và Trung tâm trên xét nghiệm một vài ví dụ minh họa. Điều này sẽ cho phép người đọc để nhận ra bản chất và những giới hạn của Freud tư tưởng trong bối cảnh này.The Generalization of the Finding that the Meaning of the Dream Is a Fulfillment of a WishAfter the completion of his analysis of the “specimen dream” and his conclusion that it had meaning and that its meaning was a wish, Freud turns to the task of generalizing that finding. Here he attempts to justify his “meaning thesis,” namely, that the proposition that all dreams have meanings that in some specific way—a wishful one—are related to the mental activity of wakeful life.Our first concern must be to inquire whether this is a universal characteristic of dreams or whether it merely happened to be the content of the particular dream (the dream of Irma’s injection) which was the first to be analyzed. For even if we are prepared to find that every dream has a meaning and a psychical value, the possibility must remain open of this meaning not being the same in every dream. Our first dream was the fulfilment of a wish; a second one might turn out to be a fulfilled fear; the content of a third might be a reflection; while a fourth might merely reproduce a memory. (Freud, 1900, p. 123)In chapters III and IV of The Interpretation of Dreams Freud continues his argument by presenting his proof that the generalization from this first analysis is indeed warranted. His argument involves two steps. First, Freud points to dreams that appear on the manifest level to be a wish-fulfillments. These include (1) dreams that Freud claims can be experimentally induced, such as dreams of drinking after e

Kết quả (Việt) 2:

Trước khi chuyển sang việc kiểm tra phần còn lại của các đối số của Freud ủng hộ lý thuyết ước mơ của mình, chúng ta hãy nhìn vào mặt đất, chúng tôi đã đề cập đến nay và xem làm thế nào sự thất bại của sự biện minh của ông về kỹ thuật của anh có ảnh hưởng gì còn lại để được kiểm tra. Chúng tôi đã bắt đầu kiểm tra của chúng tôi bằng cách phân định các mệnh đề chính tạo nên lý thuyết giấc mơ của Freud: các đề xuất rằng có một kỹ thuật cho phép cho việc phát hiện ra ý nghĩa của giấc mơ ( "kỹ thuật luận án"), các đề xuất rằng tất cả những giấc mơ có ý nghĩa rằng trong một số cách cụ thể có liên quan đến các hoạt động tinh thần của cuộc sống tỉnh thức (các "nghĩa là luận án"), và cuối cùng, các đề xuất có những quá trình cụ thể che khuất những giấc mơ (các "che chướng luận án"). Chúng tôi chỉ vào phụ thuộc lẫn nhau rõ ràng của những mệnh đề và các mối nguy hiểm mà nỗ lực của Freud tại biện minh của lý thuyết giấc mơ của ông sẽ dựa trên lý luận tròn trừ một số bằng chứng được cung cấp đó sẽ trỏ đến sự độc lập của luận án của mình. Chúng tôi gọi đây là thách thức nhận thức luận mà phải đối mặt với Freud. Sau đó chúng tôi quay lại để kiểm tra quá trình thực tế của Freud biện minh. Chúng tôi ghi nhận rằng có bốn bước để quá trình này: nghiên cứu tài liệu, phân tích của mình "giấc mơ mẫu," tổng quát của phát hiện của mình để tuyên bố rằng ý nghĩa của giấc mơ là một thực hiện một mong muốn, và sau đó, cuối cùng, khấu trừ của các quá trình làm nền tảng cho sự biến dạng của những giấc mơ và những động lực cho họ. Như vậy đến nay, chúng tôi đã kiểm tra hai bước đầu tiên. Trong khi các bước đầu tiên đã không đóng góp cho sự biện minh, chúng tôi cũng thấy rằng nó không phải là một bước cần thiết. Bước thứ hai, phân tích của "giấc mơ mẫu," được. Chúng ta đã thấy rằng các phân tích của các "mẫu giấc mơ" là một nỗ lực để cung cấp sự biện hộ của "luận án kỹ thuật" độc lập luận án khác của ông. Trong nỗ lực này, Freud ngầm làm việc cùng hai con đường đó sẽ xác định xem liệu các kỹ thuật cho phép đối với việc khám phá ra ý nghĩa của những giấc mơ mà không cần phải giả định gì về bản chất của ý nghĩa là (các "nghĩa là luận án"). Bằng cách này, ông đã gặp những thách thức mà phải đối mặt với "luận án kỹ thuật." Freud, tuy nhiên, cuối cùng thất bại để biện minh cho luận án này. Cùng một trong những tuyến đường của mình, tiêu chí của mình từng bước lập luận cho thấy sự đúng đắn của các thủ tục phân tích giấc mơ đã không được đáp ứng. Dọc theo con đường khác, tiêu chí của mình dễ hiểu hoặc gắn kết đã được tìm thấy là không đủ. Chúng tôi quay về hai bước còn lại của quá trình biện minh của Freud để hỏi xem có lý thuyết của Freud nhận được sự hỗ trợ mà nó cần. Trong những bước cuối cùng chúng tôi tìm Freud cố gắng biện minh cho "ý nghĩa" của mình và "che chướng" luận án. Nhưng những gì chúng tôi cũng tìm thấy được rằng những nỗ lực này phụ thuộc rất nhiều vào sự biện minh của "luận án kỹ thuật," trên các phân tích thành công của "giấc mơ mẫu", và vào các cuộc biểu tình rằng ý nghĩa của giấc mơ đó là một điều ước. Kể từ khi chúng ta đã thấy nó không phải là hợp pháp phải dựa trên những cơ sở, lập luận của Freud vào thời điểm này đều đã bị suy yếu nghiêm trọng. Nó cũng là trong quá trình hai bước cuối cùng này mà Freud chuyển sang lý luận tròn. Hai bước justificatory cuối cùng kết thúc trong thất bại. Kể từ khi lập luận của Freud trong các bước còn lại của ông biện minh là khá yếu, thảo luận của tôi về họ sẽ ngắn gọn và tập trung vào việc kiểm tra một vài ví dụ minh họa. Điều này sẽ cho phép người đọc nhận ra bản chất và những hạn chế về tư tưởng của Freud trong bối cảnh này.
Các khái quát của Finding rằng ý nghĩa của những giấc mơ là một Hoàn thành một mong muốn
Sau khi hoàn thành phân tích của ông về "giấc mơ mẫu" và kết luận của ông rằng nó có ý nghĩa và ý nghĩa của nó là một điều ước, Freud chuyển sang nhiệm vụ tổng quát phát hiện đó. Tại đây ông đã cố gắng để biện minh "nghĩa luận án," ông cụ thể là, các đề xuất rằng tất cả những giấc mơ có ý nghĩa rằng trong một số cụ thể cách-một mơ một có liên quan đến các hoạt động tinh thần của cuộc sống không thể ngủ.
Mối quan tâm đầu tiên của chúng ta phải tìm hiểu xem liệu này là một đặc tính phổ quát của những giấc mơ hay nó chỉ xảy ra được nội dung của những giấc mơ đặc biệt (giấc mơ của tiêm Irma) mà là người đầu tiên được phân tích. Đối với ngay cả nếu chúng ta đang chuẩn bị để thấy rằng mỗi giấc mơ có một ý nghĩa và giá trị thuộc về tinh thần, khả năng phải luôn mở về ý nghĩa này không phải là như nhau trong mỗi giấc mơ. Giấc mơ đầu tiên của chúng tôi là việc thực hiện một mong muốn; một thứ hai có thể bật ra được một nỗi sợ hãi hoàn thành; các nội dung của một phần ba có thể là một sự phản ánh; trong khi người thứ tư chỉ có thể tái sản xuất một bộ nhớ. (Freud, 1900, p. 123)
Trong chương III và IV của The Interpretation of Dreams Freud tiếp tục lập luận của mình bằng cách trình bày bằng chứng của ông là sự khái quát từ phân tích đầu tiên này quả thực được đảm bảo. Lập luận của ông liên quan đến hai bước. Đầu tiên, Freud chỉ vào những giấc mơ xuất hiện trên mức độ biểu hiện là một mong muốn, sự ứng nghiệm. Chúng bao gồm (1) mơ ước rằng các tuyên bố của Freud có thể được gây ra bằng thực nghiệm, chẳng hạn như những giấc mơ của việc uống rượu sau khi e