The operationalization of the four

The operationalization of the four exogenous constructs that drive reputation (“quality”, “performance”, attractiveness”, and “corporate social responsibility”) is based on previous research by Schwaiger (2004) as well as Eberl and Schwaiger (2005), in which a procedure similar to Rossiter’s C-OAR-SE approach has been applied
(Rossiter 2002). If one ignores this approach’s dogmatic rejection of statistical measures in the item validation process (cf. the recent critique by Diamantopoulos 2005), it is a good guideline for operationalization. In interviews with experts from various industries, corporate reputation was briefly defined and discussed to 494 M. Eberl ensure a common understanding of reputation and the constructs quality, performance, attractiveness, and CSR. The experts were then asked to take a broad view of their organizational environment and think of aspects that could possibly drive their company’s reputation in the four fields of organizational quality, the performance aspects, the company’s attractiveness, and its responsible behavior. After gaining 21 items for the four constructs (presented in the appendix), the causal direction between each indicator and its respective construct was inspected (Chin 1998b; Jarvis et al. 2003; Eberl 2004). It was found that the 21 indicators have to be specified as formative. This is not surprising, since the aim of the expert interviews was to identify drivers, i.e. antecedents of reputation. This is also in accordance with the intention to model quality, performance, attractiveness, and social responsibility as driver constructs for corporate reputation and, ultimately, being able to identify important levers (i.e. the indicators). The measures thus capture the stakeholders’ assessment of 21 levers for corporate-level marketing activities and can be used as input variables in respect of reputation management and controlling. For example, corporate social responsibility is captured by the aspects

Kết quả (Việt) 2:

Đi vào hoạt động trong bốn cấu trúc ngoại sinh mà lái xe danh tiếng ("chất lượng", "hiệu suất", sức hấp dẫn ", và" trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ") được dựa trên nghiên cứu trước đây của Schwaiger (2004) cũng như Eberl và Schwaiger (2005), trong mà một thủ tục tương tự như phương pháp C-OAR-SE Rossiter đã được áp dụng
(Rossiter 2002). Nếu ta bỏ qua từ chối giáo điều của phương pháp này các biện pháp thống kê trong quá trình xác nhận mục (cf. sự phê phán gần đây của Diamantopoulos 2005), nó là một phương châm tốt cho vận hành. Trong cuộc phỏng vấn với các chuyên gia từ các ngành công nghiệp khác nhau, danh tiếng của công ty đã được định nghĩa một cách ngắn gọn và thảo luận với 494 M. Eberl đảm bảo một sự hiểu biết chung của danh tiếng và các cấu trúc chất lượng, hiệu quả, sức hấp dẫn, và CSR. Các chuyên gia sau đó được yêu cầu phải có một tầm nhìn rộng về môi trường tổ chức của họ và nghĩ về khía cạnh đó có thể có thể lái xe danh tiếng của công ty họ trong bốn lĩnh vực chất lượng tổ chức, các khía cạnh hiệu suất, sức hấp dẫn của công ty, và hành vi trách nhiệm của mình. Sau khi đạt được 21 mục cho bốn cấu trúc (được trình bày trong phụ lục), hướng nhân quả giữa mỗi chỉ tiêu và xây dựng tương ứng của nó đã được kiểm tra (Chin 1998b; Jarvis et al 2003;. Eberl 2004). Nó đã được tìm thấy rằng các chỉ số 21 phải được quy định như trình. Điều này là không đáng ngạc nhiên, vì mục đích của các cuộc phỏng vấn chuyên gia đã xác định trình điều khiển, các tiền thân tức là danh tiếng. Điều này cũng là phù hợp với ý định để mô hình chất lượng, hiệu quả, sức hấp dẫn, và trách nhiệm xã hội, là lái xe của công ty xây dựng cho uy tín và, cuối cùng, có thể xác định đòn bẩy quan trọng (tức là các chỉ số). Do đó các biện pháp nắm bắt đánh giá của các bên liên quan của 21 đòn bẩy cho các hoạt động tiếp thị của công ty cấp và có thể được sử dụng như các biến đầu vào đối với quản lý danh tiếng và kiểm soát. Ví dụ, trách nhiệm xã hội doanh nghiệp sẽ được chụp bởi các khía cạnh