One of the people I heard from abou

One of the people I heard from about nutrition is organic consultant Charles Benbrook. He and colleague Donald Davis developed a nutrient quality index — a way to rate foods based on how much of 27 nutrients they contain per 100 calories. Four of the five lowest-ranking foods (by serving size) are salad ingredients: cucumbers, radishes, lettuce and celery. (The fifth is eggplant.)

Those foods’ nutritional profile can be partly explained by one simple fact: They’re almost all water. Although water figures prominently in just about every vegetable (the sweet potato, one of the least watery, is 77 percent), those four salad vegetables top the list at 95 to 97 percent water. A head of iceberg lettuce has the same water content as a bottle of Evian (1-liter size: 96 percent water, 4 percent bottle) and is only marginally more nutritious.

Take collard greens. They are 90 percent water, which still sounds like a lot. But it means that, compared with lettuce, every pound of collard greens contains about twice as much stuff that isn’t water, which, of course, is where the nutrition lives. But you’re also likely to eat much more of them, because you cook them. A large serving of lettuce feels like a bona fide vegetable, but when you saute it (not that I’m recommending that), you’ll see that two cups of romaine cooks down to a bite or two.

The corollary to the nutrition problem is the expense problem. The makings of a green salad – say, a head of lettuce, a cucumber and a bunch of radishes — cost about $3 at my supermarket. For that, I could buy more than two pounds of broccoli, sweet potatoes or just about any frozen vegetable going, any of which would make for a much more nutritious side dish to my roast chicken.

Lettuce is a vehicle to transport refrigerated water from farm to table. When we switch to vegetables that are twice as nutritious — like those collards or tomatoes or green beans – not only do we free up half the acres now growing lettuce, we cut back on the fossil fuels and other resources needed for transport and storage.

Save the planet, skip the salad.

Salad fools dieters into making bad choices. Lots of what passes for salad in restaurants is just the same as the rest of the calorie-dense diabolically palatable food that’s making us fat, but with a few lettuce leaves tossed in. Next time you order a salad, engage in a little thought experiment: Picture the salad without the lettuce, cucumber and radish, which are nutritionally and calorically irrelevant. Is it a little pile of croutons and cheese, with a few carrot shavings and lots of ranch dressing?

Call something “salad,” and it immediately acquires what Pierre Chandon calls a “health halo.” Chandon, professor of marketing at INSEAD, an international business school in Fontainebleau, France, says that once people have the idea it’s good for them, they stop paying attention “to its actual nutritional content or, even worse, to its portion size.”

I won’t be the first to point out that items labeled “salad” at chain restaurants are often as bad, if not worse, than pastas or sandwiches or burgers when it comes to calories. Take Applebee’s, where the Oriental Chicken Salad clocks in at 1,400 calories, and the grilled version is only 110 calories lighter. Even the Grilled Chicken Caesar, the least calorific of the salads on the regular menu, is 800 calories.

Of course, salad isn’t always a bad choice, and Applebee’s has a selection of special menu items under 550 calories (many chain restaurants have a similar menu category). Applebee’s Thai Chicken Salad is only 390 calories (although it has more sodium than the Oriental Chicken Salad). Other chains, like relative newcomer Sweetgreen, have a good selection of salads that go further toward earning their health halo: more actual vegetables, less fried stuff.

I asked Bret Thorn, columnist at Nation’s Restaurant News and longtime observer of the restaurant industry, about salads. “Chefs are cognizant of what’s going on in the psychology of diners,” he said. “They’re doing a kind of psychological health washing,” not just with salads, but with labels like “fresh” and “natural,” and foods that are “local” and “seasonal.” “A chef is not a nutritionist, or public health advocate,” Thorn points out. “They make food that customers want to buy.”

Kết quả (Việt) 1:

Một trong những người tôi nghe nói từ về dinh dưỡng là hữu cơ tư vấn Charles Benbrook. Ông và đồng nghiệp Donald Davis đã phát triển một chỉ số chất lượng dinh dưỡng-một cách để tỷ lệ thực phẩm dựa trên bao nhiêu 27 chất dinh dưỡng chúng chứa một 100 calo. 4 trong số các loại thực phẩm thấp nhất bảng xếp hạng năm (bằng cách phục vụ kích thước) là thành phần salad: dưa chuột, củ cải, rau diếp và cần tây. (Thứ năm là cà tím.)Những loại thực phẩm dinh dưỡng hồ sơ có thể được giải thích một phần bởi một thực tế đơn giản: họ đang gần như tất cả các nước. Mặc dù nước con số nổi bật trong chỉ là về mọi thực vật (khoai tây ngọt, một trong ít nhất là chảy nước, là 77 phần trăm), các loại rau salad bốn đầu danh sách tại 95-97 phần trăm nước. Một đầu của tảng băng trôi rau diếp có hàm lượng nước tương tự như một chai Evian (1 lít Kích thước: 96 phần trăm nước, 4 phần trăm chai) và là chỉ nhẹ dinh dưỡng hơn.Mất collard greens. Họ là 90 phần trăm nước, mà vẫn còn âm thanh giống như rất nhiều. Nhưng nó có nghĩa là, so với rau diếp, mỗi pound collard greens có về gấp thứ đó không phải là nước, mà, tất nhiên, là nơi mà cuộc sống của dinh dưỡng. Nhưng bạn cũng có khả năng ăn nhiều hơn nữa của họ, bởi vì bạn nấu ăn cho họ. Một phần lớn của rau diếp cảm thấy giống như một loại rau bona fide, nhưng khi bạn saute nó (không phải là tôi đang đề xuất đó), bạn sẽ thấy rằng hai ly romaine đầu bếp xuống một cắn hoặc hai.Các hệ luỵ đến vấn đề dinh dưỡng là vấn đề chi phí. Vật màu xanh lá cây salad-nói, một đầu của rau diếp, một dưa chuột và một bó của củ cải-chi phí khoảng $3 tại siêu thị của tôi. Cho rằng, tôi có thể mua nhiều hơn £ 2 của bông cải xanh, khoai lang hoặc chỉ là về bất kỳ loại rau đông lạnh đi, bất kỳ người trong số đó sẽ làm cho một món ăn dinh dưỡng nhiều hơn để gà nướng của tôi.Rau diếp là một phương tiện để vận chuyển nước lạnh từ trang trại để bàn. Khi chúng tôi chuyển sang rau quả có hai lần như dinh dưỡng-giống như những collards hoặc cà chua hoặc đậu xanh-không chỉ chúng tôi giải phóng một nửa mẫu Anh bây giờ phát triển rau diếp, chúng tôi cắt giảm trên nhiên liệu hóa thạch và các nguồn lực cần thiết cho giao thông vận tải và lưu trữ.Tiết kiệm hành tinh, bỏ qua các salad.Salad cá người ăn kiêng vào làm cho sự lựa chọn xấu. Rất nhiều những gì đi cho salad tại nhà hàng là chỉ giống như phần còn lại của các thực phẩm calo dày đặc diabolically ngon miệng mà làm cho chúng ta chất béo, nhưng với một vài lá rau diếp tossed trong. Lần sau khi bạn đặt hàng một salad, tham gia vào một chút suy nghĩ thử nghiệm: hình ảnh các salad không có rau diếp, dưa chuột và củ cải, có chất dinh dưỡng và calorically không liên quan. Nó là một chút đống croutons và pho mát, với một vài cà rốt bào và rất nhiều trang trại thay đồ?Gọi một cái gì đó "salad", và nó ngay lập tức mua lại những gì Pierre Chandon gọi một quầng sức khỏe"." Chandon, giáo sư tiếp thị tại INSEAD, một trường kinh doanh quốc tế tại Fontainebleau, Pháp, nói rằng một khi mọi người có ý tưởng nó là tốt cho họ, họ dừng lại chú ý "đến của nó thực tế dinh dưỡng nội dung, hoặc thậm chí tệ hơn, kích thước phần của nó."Tôi sẽ không là người đầu tiên để chỉ ra rằng mục có nhãn "salad" tại chuỗi nhà hàng thường là xấu, nếu không tồi tệ hơn, hơn mì hoặc bánh mì sandwich hoặc bánh mì kẹp thịt khi nói đến năng lượng. Hãy Applebee's, nơi Salad gà Oriental đồng hồ lúc 1.400 calo, và phiên bản nướng là chỉ 110 calo nhẹ hơn. Ngay cả các nướng gà Caesar, ít nhất là nhiệt của sa lát trên trình đơn thường xuyên, là 800 calo.Tất nhiên, salad không phải luôn luôn là một sự lựa chọn xấu, và Applebee's có một sự lựa chọn của mục trình đơn đặc biệt dưới 550 calo (nhiều chuỗi nhà hàng có một thể loại thực đơn tương tự). Applebee's Thái gà Salad là chỉ 390 calo (mặc dù nó có thêm natri hơn Oriental gà Salad). Dây chuyền khác, như tương đối mới Sweetgreen, có một lựa chọn tốt của sa lát đi xa hơn về hướng thu nhập của halo sức khỏe: rau thực tế nhiều hơn, ít công cụ chiên.Tôi hỏi Bret Thorn, columnist tại quốc gia của nhà hàng tin tức và quan sát viên lâu năm của ngành công nghiệp nhà hàng, về xà lách. "Đầu bếp được nhận thức của những gì đang xảy ra trong tâm lý của thực khách," ông nói. "Họ đang làm một loại tâm lý sức khỏe rửa," không chỉ với xà lách, nhưng với nhãn như "Tươi" và "tự nhiên", và thực phẩm được "Địa phương" và "theo mùa." "Một đầu bếp không phải là một chuyên gia dinh dưỡng, hoặc người bênh vực y tế công cộng," Thorn chỉ ra. "Họ làm cho thực phẩm mà khách hàng muốn mua."

Kết quả (Việt) 2:

Một trong những người mà tôi nghe được từ về dinh dưỡng là nhà tư vấn hữu Charles Benbrook. Ông và các đồng nghiệp của Donald Davis đã phát triển một chỉ số chất lượng dinh dưỡng - một cách để đánh giá các loại thực phẩm dựa vào bao nhiêu 27 chất dinh dưỡng chứa trên 100 calo. Bốn trong số năm loại thực phẩm thấp cấp (bằng cách phục vụ kích thước) là thành phần xà lách: dưa chuột, củ cải, rau diếp và cần tây. (Thứ năm là cà tím.) Hồ sơ dinh dưỡng Những 'thực phẩm có thể được giải thích một phần bởi một thực tế đơn giản: Họ là gần như tất cả các nước. Mặc dù con số nổi bật trong nước chỉ là về tất cả rau (khoai lang, một trong những chảy nước ít nhất là 77 phần trăm), bốn rau xà lách đứng đầu danh sách với 95-97 phần trăm nước. Một đầu của tảng băng xà lách có hàm lượng nước giống như một chai Evian (kích thước 1 lít: nước 96 phần trăm, 4 chai phần trăm) và chỉ là nhẹ bổ dưỡng hơn. Hãy rau xanh collard. Họ là 90 phần trăm nước, mà vẫn còn âm thanh như rất nhiều. Nhưng điều đó có nghĩa rằng, so với rau diếp, mỗi pound rau xanh collard có chứa khoảng hai lần như nhiều thứ mà không phải là nước, trong đó, tất nhiên, là nơi cuộc sống dinh dưỡng. Nhưng bạn cũng có khả năng ăn nhiều hơn nữa của họ, bởi vì bạn nấu ăn cho họ. Một khẩu phần lớn rau diếp cảm thấy như một loại rau ngay tình, nhưng khi bạn Xào thịt nó (không phải là tôi đang giới thiệu đó), bạn sẽ thấy rằng hai cốc romaine nấu xuống một hoặc hai vết cắn. Hệ quả của vấn đề dinh dưỡng là vấn đề chi phí. Dấu hiệu của một món salad xanh - nói, một cái đầu của xà lách, dưa leo và một bó củ cải - chi phí khoảng $ 3 tại siêu thị của tôi. Cho rằng, tôi có thể mua nhiều hơn hai pound bông cải xanh, khoai tây ngọt ngào hay chỉ là về bất kỳ rau đông lạnh đi, bất kỳ trong đó sẽ làm cho một bên món ăn nhiều dinh dưỡng để gà nướng của tôi. Xà lách là một phương tiện để vận chuyển nước lạnh từ trang trại để bàn. Khi chúng tôi chuyển sang các loại rau mà là hai lần bổ dưỡng - như những collard hoặc cà chua hoặc đậu xanh - không chỉ làm chúng ta giải phóng một nửa mẫu rau diếp doanh nghiệp ngày càng tăng, chúng tôi cắt giảm các loại nhiên liệu hóa thạch và các nguồn lực khác cần thiết cho việc vận chuyển và lưu trữ. Save hành tinh, bỏ qua các món salad. Salad lừa người ăn kiêng vào làm cho sự lựa chọn tồi. Rất nhiều những gì có thể cho salad trong nhà hàng chỉ là giống như phần còn lại của thực phẩm diabolically ngon miệng calo dày đặc đó là làm cho chúng ta béo, nhưng với một vài rau diếp lá ném trong thời gian tiếp theo. Bạn đặt hàng một salad, tham gia vào một thí nghiệm tưởng tượng chút : Hình ảnh các món salad mà không có rau diếp, dưa chuột và củ cải, đó là dinh dưỡng và calorically không liên quan. Nó là một đống nhỏ của croutons và pho mát, với một vài bào cà rốt và rất nhiều trang trại thay đồ không? Hãy gọi cho một cái gì đó "salad," và nó ngay lập tức mua lại những gì Pierre Chandon gọi là "hào quang sức khỏe." Chandon, giáo sư marketing tại INSEAD, một trường kinh doanh quốc tế tại Fontainebleau, Pháp, nói rằng một khi người ta có ý tưởng rất tốt cho họ, họ dừng lại chú ý "đến hàm lượng dinh dưỡng thực tế của nó, hoặc thậm chí tồi tệ hơn, kích thước phần của nó." Tôi sẽ không là người đầu tiên chỉ ra rằng các mặt hàng có nhãn "salad" tại chuỗi nhà hàng thường là xấu, nếu không phải là tồi tệ hơn, so với mì hoặc bánh mì hoặc bánh mì kẹp thịt khi nói đến calo. Hãy Applebee, nơi các đồng hồ Chicken Salad Oriental ở tại 1.400 calo, và phiên bản nướng là chỉ có 110 calo nhẹ hơn. Ngay cả những Grilled Chicken Caesar, sự nhiệt nhất của xà lách trên menu chính, là 800 calo. Tất nhiên, salad không phải là luôn luôn là một lựa chọn không tồi, và Applebee của có một lựa chọn các mục menu đặc biệt dưới 550 calo (nhiều chuỗi nhà hàng có một mục trình đơn tương tự). Thai Chicken Salad Applebee là chỉ 390 calo (mặc dù nó đã natri nhiều hơn Chicken Salad Oriental). Chuỗi khác, như người mới liên quan Sweetgreen, có một lựa chọn tốt của xà lách mà đi xa hơn tới thu quầng sức khỏe của họ. Rau thực tế hơn, những thứ ít chiên tôi hỏi Bret Thorn, columnist tại Nation của Nhà hàng Tin tức và quan sát lâu năm của ngành công nghiệp nhà hàng, về xà lách. "Đầu bếp là nhận thức về những gì đang xảy ra trong tâm lý của thực khách," ông nói. "Họ đang làm một loại rửa sức khỏe tâm lý," không chỉ với món salad, nhưng với các nhãn như "tươi" và "tự nhiên", và các loại thực phẩm đó là "địa phương" và "theo mùa". "Một đầu bếp không phải là một chuyên gia dinh dưỡng, hoặc người bênh vực y tế công cộng, "Thorn chỉ ra. "Họ làm cho thực phẩm mà khách hàng muốn mua."