a challenging task. As a result of

a challenging task. As a result of the signifi cant effect of the relational experience

dimension, providers should expend effort

to standardize the customer interaction elements to ensure that the relational experience translates into a consistently strong

and positive brand experience. Given the

increased importance of customer-to-
customer interaction as a source of brand

experience, service providers may enhance

customers ’brand experience by effectively

cultivating communities (McAlexander et al,

2002) and foster social networking practices

( Schau et al, 2009 ).

Future research

A measurement scale, such as that developed by Brakus et al (2009) , represents a

valuable tool for empirically testing customers ’experiences with a brand. The scale

was originally developed and tested for

product and service brands by Brakus et al

(2009)and validated on product brands by

Iglesias et al (2011) . By documenting results

for the relational experience dimension, the

current research indicates that the dimensionality of the scale is context dependent,

thus challenging the scale as a valid global

measurement tool. Therefore, further testing and validation of the dimensionality of

brand and customer experience are needed

across different contexts.

The items used to measure brand experience replicated those from Brakus et al

(2009)and Iglesias et al (2011) . However,

in line with the assumption that experiences

in and of themselves are valuable and result

in positive outcomes, items reflected expe-
rience strength, not valence. However, the

current study shows that certain experience

dimensions are negatively associated with

customer satisfaction and loyalty, indicating

that experience is not an inherently positive

concept. In line with Brakus et al’ s recommendations, we encourage future research

to consider not only experience strength,

but also positively and negatively worded

items. This is a considerable challenge

because a valence-based brand experience

construct is likely more difficult to discriminate from attitude-based brand constructs.

Thus, the predictive power of a valence-
based brand experience construct should be

investigated.

The issue of a strength- versus valence-
based brand experience construct also

raises the question of how to apply the

brand experience construct for managerial

purposes. Implicit in a valence-based brand

experience construct is the principle of a

fi t between the experience offering and

the experience requirements of the con-
sumer. This fi t leads to a positive experience. In a strength-based interpretation

of the construct, fi t is treated more

explicitly, raising questions related to the

individual, service-related and contextual

moderators of the effects of a strong brand

experience. Developing a model that

integrates both brand experience strength

and valence might be a useful direction

for further research.

Previously, we raised the issue of perceived relevance of the brand experience

dimension among consumers. We question

whether the negative effects of affective and

cognitive experiential dimensions can be

explained by a lack of relevance. Furthermore,

given the lack of effect revealed for behavioral experiences, we question whether this

dimension is relevant for consumers in the

context studied. Thus, despite the risk of

complication, perhaps perceived relevance

of the experiential dimensions (in a given

context) should be included in future

studies along with measures of strength and

valence.

Measuring brand and customer experience using a quantitative measurement scale

has several limitations. First, measuring

experience after an actual experience is
problematic because, by definition, experiences are process oriented. A post- experience

measure resembles to a large degree a more

Kết quả (Việt) 1:

một nhiệm vụ khó khăn. Là kết quả của signifi không thể có hiệu lực của những kinh nghiệm quan hệ Kích thước, nhà cung cấp nên expend nỗ lực tiêu chuẩn hóa các yếu tố tương tác khách hàng để đảm bảo rằng những kinh nghiệm quan hệ dịch thành một liên tục mạnh và kinh nghiệm thương hiệu tích cực. Cho các tăng tầm quan trọng của khách hàng-để-khách hàng tương tác như là một nguồn của thương hiệu kinh nghiệm, cung cấp dịch vụ có thể nâng cao khách ' thương hiệu kinh nghiệm bởi có hiệu quả nuôi dưỡng cộng đồng (McAlexander et al, 2002) và thúc đẩy thực hành mạng xã hội (Schau et al, 2009). Nghiên cứu trong tương lai Thang đo lường, chẳng hạn như phát triển bởi Brakus et al (2009), đại diện cho một Các công cụ có giá trị để thử nghiệm empirically khách ' kinh nghiệm với một thương hiệu. Quy mô Ban đầu được phát triển và thử nghiệm thương hiệu sản phẩm và dịch vụ bởi Brakus et al(2009) và xác nhận trên sản phẩm thương hiệu bởi Iglesias et al (2011). Bởi tài liệu kết quả Đối với kích thước quan hệ kinh nghiệm, các nghiên cứu hiện nay cho thấy rằng chiều quy mô là bối cảnh phụ thuộc, do đó thách thức quy mô như một giá trị toàn cầu công cụ đo lường. Do đó, tiếp tục thử nghiệm và xác nhận của chiều của thương hiệu và khách hàng kinh nghiệm là cần thiết trên bối cảnh khác nhau. Các mục được sử dụng để đo kinh nghiệm thương hiệu nhân rộng những từ Brakus et al(2009) và Iglesias et al (2011). Tuy nhiên, phù hợp với giả định rằng kinh nghiệm trong và của chính họ là có giá trị và kết quả trong kết quả tích cực, mục phản ánh expe-rience sức mạnh, không hóa trị. Tuy nhiên, các nghiên cứu cho thấy rằng kinh nghiệm nhất định Kích thước được tiêu cực liên kết với sự hài lòng của khách hàng và lòng trung thành, chỉ ra kinh nghiệm không phải là một vốn tích cực khái niệm. Phù hợp với Brakus et al' s đề nghị, chúng tôi khuyến khích nghiên cứu trong tương lai để xem xét không chỉ kinh nghiệm sức mạnh, nhưng cũng tích cực và tiêu cực worded khoản mục. Đây là một thách thức đáng kể bởi vì một thương hiệu hóa trị dựa trên kinh nghiệm xây dựng có thể khó khăn hơn để phân biệt đối xử từ xây dựng dựa trên Thái độ thương hiệu. Vì vậy, đoán trước sức mạnh của một valence-Dựa trên thương hiệu kinh nghiệm xây dựng nên điều tra. Các vấn đề của một sức mạnh-so với hóa trị-Dựa trên thương hiệu kinh nghiệm xây dựng cũng tăng các câu hỏi về làm thế nào để áp dụng các thương hiệu kinh nghiệm xây dựng cho quản lý mục đích. Tiềm ẩn trong một thương hiệu dựa trên hóa trị xây dựng kinh nghiệm là nguyên tắc của một Fi t giữa cung cấp kinh nghiệm và Các yêu cầu kinh nghiệm của con-Sumer. T fi này dẫn đến một kinh nghiệm tích cực. Trong một giải thích dựa trên sức mạnh trong xây dựng, fi t điều trị hơn rõ ràng, việc nâng cao câu hỏi liên quan đến các cá nhân, liên quan đến dịch vụ và theo ngữ cảnh người kiểm duyệt của những ảnh hưởng của một thương hiệu mạnh kinh nghiệm. Phát triển một mô hình mà tích hợp cả hai thương hiệu kinh nghiệm sức mạnh và hóa trị có thể là một hướng hữu ích tiếp tục nghiên cứu. Trước đây, chúng tôi nêu ra vấn đề nhận thức liên quan của những kinh nghiệm thương hiệu Kích thước trong số người tiêu dùng. Chúng tôi hỏi cho dù những ảnh hưởng tiêu cực của trầm và Kích thước kinh nghiệm nhận thức có thể giải thích bởi một thiếu sự liên quan. Hơn nữa, chúng tôi đưa ra sự thiếu hiệu quả tiết lộ cho hành vi kinh nghiệm, câu hỏi cho dù điều này Kích thước là có liên quan cho người tiêu dùng trong các bối cảnh nghiên cứu. Do đó, bất chấp nguy cơ biến chứng, có lẽ cảm nhận sự liên quan Kích thước kinh nghiệm (trong một nhất định bối cảnh) nên được bao gồm trong tương lai nghiên cứu cùng với các biện pháp của sức mạnh và hóa trị. Đo kinh nghiệm thương hiệu và khách hàng bằng cách sử dụng quy định lượng đo lường có một số hạn chế. Trước tiên, đo kinh nghiệm sau khi một kinh nghiệm thực tế có vấn đề bởi vì, theo định nghĩa, kinh nghiệm là quá trình theo định hướng. Một kinh nghiệm sau biện pháp tương tự như đến một mức độ lớn hơn