As practical experience has taught

As practical experience has taught us, some people are conflict
oriented and others are conflict aversive. Evidence indicates that certain personality
types—for example, individuals who are highly authoritarian and dogmatic—lead to
potential conflict. Emotions can also cause conflict. For example, an employee who
shows up to work irate from her hectic morning commute may carry that anger to her
9:00 A.M. meeting. The problem? Her anger can annoy her colleagues, which may
lead to a tension-filled meeting. In addition to personality traits, differing values can
explain conflict. Value differences are the best explanation of diverse issues such as
prejudice and disagreements over one’s contribution to the group, as well as the
rewards one deserves. Say that John dislikes African-Americans and Dana believes
John’s position indicates his ignorance. Say that an employee thinks he is worth
$55,000 a year but his boss believes him to be worth $50,000. These are all value differences,
which are important sources for creating the potential for conflict. It is also
important to note that culture can be a source of differing values. For example,
research indicates that individuals in Japan and in the United States view conflict differently.
Compared to Japanese negotiators, Americans are more likely to see offers
from their counterparts as unfair and to reject such offers.5

Kết quả (Việt) 1:

Như kinh nghiệm thực tế đã dạy chúng ta, một số người có xung độttheo định hướng và những người khác là xung đột aversive. Bằng chứng cho thấy rằng cá tính nhất địnhloại — ví dụ, những cá nhân rất độc đoán và dogmatic — dẫn đếnxung đột tiềm năng. Những cảm xúc cũng có thể gây xung đột. Ví dụ, một nhân viên ngườicho thấy lên đến irate từ của mình đi làm buổi sáng bận rộn công việc có thể thực hiện rằng sự tức giận của cô09:00:00 họp. Vấn đề? Sự tức giận của cô có thể làm phiền các đồng nghiệp của mình, mà có thểdẫn đến một cuộc họp đầy căng thẳng. Ngoài các đặc điểm tính cách, giá trị khác nhau có thểgiải thích cuộc xung đột. Giá trị khác nhau là tốt nhất giải thích các vấn đề đa dạng nhưthành kiến và bất đồng trong sự đóng góp của một nhóm, cũng như cácphần thưởng ai xứng đáng. Nói rằng John không thích người Mỹ gốc Phi và Dana tinVị trí của John cho thấy sự thiếu hiểu biết của mình. Nói rằng một nhân viên nghĩ rằng ông là có giá trị$55,000 một năm nhưng ông chủ của ông tin rằng anh ta có giá trị $50,000. Đây là những tất cả giá trị khác biệt,đó là nguồn quan trọng cho việc tạo các tiềm năng cho các xung đột. Nó cũng làquan trọng cần lưu ý rằng văn hóa có thể là một nguồn giá trị khác nhau. Ví dụ:nghiên cứu chỉ ra rằng cá nhân ở Nhật bản và Hoa Kỳ xem xung đột một cách khác nhau.So với các nhà đàm phán của Nhật bản, người Mỹ có nhiều khả năng nhìn thấy cung cấptừ đối tác của họ là không công bằng và từ chối như vậy offers.5

Kết quả (Việt) 2:

Như kinh nghiệm thực tế đã dạy cho chúng tôi, một số người đang xung đột
định hướng và những người khác là xung đột aversive. Bằng chứng cho thấy rằng tính cách nhất định
các loại, ví dụ, cá nhân là người rất độc đoán và giáo điều, dẫn đến
xung đột. Cảm xúc cũng có thể gây ra xung đột. Ví dụ, một nhân viên
xuất hiện để làm việc giận dữ từ buổi sáng đi làm bận rộn của cô có thể thực hiện sự tức giận đó để cô
họp 09:00. Vấn đề? Sự tức giận của cô có thể làm phiền các đồng nghiệp của mình, trong đó có thể
dẫn đến một cuộc họp đầy căng thẳng. Ngoài đặc điểm tính cách, giá trị khác nhau có thể
giải thích mâu thuẫn. Sự khác biệt giá trị là những lời giải thích tốt nhất của vấn đề đa dạng như
định kiến và bất đồng về sự đóng góp của một người vào nhóm, cũng như những
phần thưởng xứng đáng một. Nói rằng John không thích người Mỹ gốc Phi và Dana tin
vị trí của John chỉ ra sự thiếu hiểu biết của mình. Nói rằng một nhân viên nghĩ rằng ông là trị giá
$ 55,000 một năm, nhưng ông chủ của ông tin rằng ông có giá trị $ 50,000. Đây là tất cả sự khác biệt giá trị,
đó là nguồn quan trọng cho việc tạo ra các nguy cơ xung đột. Nó cũng
quan trọng cần lưu ý rằng văn hóa có thể là một nguồn của các giá trị khác nhau. Ví dụ,
nghiên cứu chỉ ra rằng các cá nhân ở Nhật Bản và trong quan điểm xung đột Hoa Kỳ khác nhau.
So với các nhà đàm phán của Nhật Bản, người Mỹ có nhiều khả năng để xem Mời
các đối tác của họ là không công bằng và bác bỏ offers.5 như vậy