There are those who believe that a

There are those who believe that a developer should not test their own code. This may sound logical, but I’m not sure I’m buying it.

This statement typically refers to QA testing, and doesn’t mean that a developer shouldn’t write unit tests. The thinking here is that a second person testing the features that you’ve developed might think of things a different way and find a problem that you didn’t think of when you wrote the code.

There are lots of commonly accepted statements and ideas like this in software development. But I’ve found that in many cases, these ideas are usually based on certain assumptions, and if you can challenge those assumptions, you might open yourself up to things that you didn’t think were possible.

The assumption that I see here is that a developer writing the code is not sufficiently capable of thinking of all of the test cases. Imagine you write code for a feature, and now you have to test it. At this point, you’ve gone through a certain mental thought process when you implemented the feature. This makes it much harder to think outside of the box to come up with the edge cases. Not to mention that when you see that the feature appears to be working overall, it’s really really tempting to do some basic manual testing and then move on to the next feature without really doing your due diligence. A independent QA tester, however, will look at the feature objectively because their thought process isn’t clouded by past experience of having written the code.

OK, so what if the developer figured out all of the tests cases before writing the code? Now their thinking isn’t clouded by the implementation of the feature because they haven’t wrote the code yet. Maybe a QA person helps define the test cases, but this post is about developers testing their own code, so let’s assume that QA people aren’t involved. I would argue that now we’ve removed the main reason that developers are not good at testing their own code (thinking of the test cases after writing the code), so they should be able to think of test cases just as well as a QA tester, and therefore they should be able to test their own code.

Don’t misconstrue what I’m saying there – I’m not saying that we don’t need our QA teams. I’m saying that developers need to be responsible for testing. QA teams can add more testing help, but developers need to be responsible for their own code.

This opens you up to new possibilities. It enables developers to be confident about the quality of their code. It limits the wasted time you incur when you have the back-and-forth that comes with QA finding bugs and developers having to go back and fix things. It can reduce the amount of “checking” that QA people need to do because they might be comfortable knowing that developers are writing quality code.

If you’re a developer, this is some thing you can start doing today. Before you implement a feature, come up with all of the test scenarios before you write your code. If you have a QA team, have them review your test cases to see if you’ve missed anything. Then go write some bug free code!

Kết quả (Việt) 1:

Có là những người tin rằng một nhà phát triển không nên kiểm tra mã riêng của họ. Điều này nghe có vẻ hợp lý, nhưng tôi không chắc chắn tôi mua nó.Tuyên bố này thường đề cập đến kiểm tra bảo đảm chất lượng, và không có nghĩa là một nhà phát triển không nên viết bài kiểm tra đơn vị. Những suy nghĩ ở đây là một người thứ hai thử nghiệm các tính năng mà bạn đã phát triển có thể nghĩ về những điều một cách khác nhau và tìm thấy một vấn đề mà bạn đã không nghĩ đến khi bạn đã viết mã.Có rất nhiều báo cáo thường được chấp nhận và những ý tưởng như thế này trong phát triển phần mềm. Nhưng tôi đã tìm thấy rằng trong nhiều trường hợp, những ý tưởng thường dựa trên giả định nào đó, và nếu bạn có thể thách thức các giả định, bạn có thể mở cho mình lên đến những điều mà bạn không nghĩ là có thể.Giả định rằng tôi thấy đây là một nhà phát triển viết mã không phải là đủ khả năng suy nghĩ của tất cả các trường hợp thử nghiệm. Hãy tưởng tượng bạn viết mã cho một tính năng, và bây giờ bạn có để kiểm tra nó. Tại thời điểm này, bạn đã đi qua một quá trình tâm thần suy nghĩ nhất định khi bạn thực hiện các tính năng. Điều này làm cho nó rất khó để nghĩ rằng bên ngoài hộp để đi lên với các trường hợp cạnh. Không phải đề cập đến rằng khi bạn xem các tính năng xuất hiện để làm việc nói chung, đó là thực sự thực sự hấp dẫn để làm một số thử nghiệm hướng dẫn sử dụng cơ bản và sau đó chuyển sang các tính năng tiếp theo mà không thực sự làm thẩm định của bạn. Một thử bảo đảm chất lượng độc lập, Tuy nhiên, sẽ xem xét các tính năng một cách khách quan vì quá trình suy nghĩ của họ không phải là trời có nhiều mây bởi các kinh nghiệm quá khứ của có văn bản mã.OK, vì vậy nếu các nhà phát triển đã tìm ra tất cả các bài kiểm tra trường hợp trước khi viết mã? Bây giờ suy nghĩ của họ không phải là trời có nhiều mây bởi việc thực hiện các tính năng bởi vì họ đã không đã viết mã được nêu ra. Có lẽ một người bảo đảm chất lượng giúp xác định các trường hợp thử nghiệm, nhưng bài đăng này là về các nhà phát triển kiểm tra mã riêng của họ, vì vậy hãy giả sử rằng mọi người bảo đảm chất lượng không liên quan. Tôi cho rằng bây giờ chúng tôi đã loại bỏ lý do chính mà nhà phát triển là không tốt lúc kiểm tra mã riêng của họ (suy nghĩ của các trường hợp thử nghiệm sau khi viết mã), vì vậy họ sẽ có thể suy nghĩ của trường hợp thử nghiệm chỉ là tốt như một thử bảo đảm chất lượng, và do đó họ sẽ có thể kiểm tra mã riêng của họ.Đừng misconstrue những gì tôi đang nói có-tôi không nói rằng chúng tôi không cần bảo đảm chất lượng đội ngũ. Tôi nói rằng nhà phát triển cần phải chịu trách nhiệm về thử nghiệm. Bảo đảm chất lượng đội có thể thêm giúp đỡ thử nghiệm nhiều hơn, nhưng các nhà phát triển cần phải chịu trách nhiệm về mã riêng của họ.Điều này sẽ mở ra bạn đến khả năng mới. Nó cho phép nhà phát triển để được tự tin về chất lượng mã của họ. Nó giới hạn thời gian lãng phí bạn phải trả khi bạn có các back-và-ra mà đi kèm với bảo đảm chất lượng việc tìm kiếm lỗi và các nhà phát triển cần phải quay trở lại và sửa chữa những thứ. Nó có thể giảm số lượng "kiểm tra" bảo đảm chất lượng người phải làm bởi vì họ có thể cảm thấy thoải mái biết rằng nhà phát triển đang viết chất lượng mã.Nếu bạn là một nhà phát triển, đây là một số điều bạn có thể bắt đầu làm ngày hôm nay. Trước khi bạn thực hiện một tính năng, đi lên với tất cả các kịch bản thử nghiệm trước khi bạn viết mã của bạn. Nếu bạn có một đội ngũ bảo đảm chất lượng, có họ xem xét trường hợp thử nghiệm của bạn để xem nếu bạn đã bỏ lỡ bất cứ điều gì. Sau đó đi viết một số mã lỗi miễn phí!

Kết quả (Việt) 2:

Có những người tin rằng một nhà phát triển không nên kiểm tra mã riêng của họ. Điều này nghe có vẻ hợp lý, nhưng tôi không chắc chắn tôi mua nó. Tuyên bố này thường dùng để thử nghiệm QA, và không có nghĩa là một nhà phát triển không phải viết bài kiểm tra đơn vị. Những suy nghĩ ở đây là người thứ hai thử nghiệm các tính năng mà bạn đã phát triển có thể nghĩ đến việc một cách khác nhau và tìm thấy một vấn đề mà bạn không nghĩ đến khi bạn đã viết code. Có rất nhiều báo cáo và các ý tưởng như thường được chấp nhận này trong việc phát triển phần mềm. Nhưng tôi đã thấy rằng trong nhiều trường hợp, những ý tưởng này thường dựa trên giả định nào đó, và nếu bạn có thể thách thức những giả định, bạn có thể mở lòng mình đến những điều mà bạn không nghĩ là có thể. Giả thiết rằng tôi thấy ở đây là mà nhà phát triển viết mã là không đủ khả năng suy nghĩ của tất cả các trường hợp thử nghiệm. Hãy tưởng tượng bạn viết mã cho một tính năng, và bây giờ bạn phải thử nghiệm nó. Tại thời điểm này, bạn đã trải qua một quá trình suy nghĩ về tinh thần nhất định khi bạn thực hiện các tính năng. Điều này làm cho nó khó khăn hơn nhiều để suy nghĩ bên ngoài hộp để đến với các trường hợp cạnh. Chưa kể rằng khi bạn thấy rằng các tính năng xuất hiện để được làm việc chung, nó thực sự thực sự hấp dẫn để làm một số xét nghiệm hướng dẫn cơ bản và sau đó chuyển sang các tính năng tiếp theo mà không thực sự làm tích cực của bạn. Một thử nghiệm QA độc lập, tuy nhiên, sẽ xem xét các tính năng một cách khách quan bởi vì quá trình suy nghĩ của họ không được che khuất bởi kinh nghiệm quá khứ của đã được viết mã. OK, vì vậy những gì nếu nhà phát triển tìm ra tất cả các trường hợp kiểm tra trước khi viết mã? Bây giờ suy nghĩ của họ không được che khuất bởi việc thực hiện các tính năng bởi vì họ đã không viết code nào. Có lẽ một người QA giúp xác định các trường hợp thử nghiệm, nhưng bài này là về các nhà phát triển thử nghiệm mã riêng của họ, vì vậy chúng ta hãy giả định rằng người QA không tham gia. Tôi cho rằng bây giờ chúng tôi đã loại bỏ những lý do chính mà các nhà phát triển không tốt ở thử nghiệm mã riêng của họ (suy nghĩ của các trường hợp kiểm tra sau khi viết code), do đó, họ sẽ có thể nghĩ đến trường hợp thử nghiệm chỉ cũng như bảo đảm chất lượng tester, và do đó họ sẽ có thể kiểm tra mã của riêng mình. Đừng hiểu sai những gì tôi đang nói đó - Tôi không nói rằng chúng ta không cần đội QA của chúng tôi. Tôi nói rằng các nhà phát triển cần phải có trách nhiệm kiểm tra. Đội QA có thể thêm nhiều thử nghiệm giúp đỡ, nhưng các nhà phát triển cần phải có trách nhiệm đối với mã riêng của họ. Điều này mở ra cho bạn những khả năng mới. Nó cho phép các nhà phát triển để có thể tự tin về chất lượng của mã của họ. Nó giới hạn thời gian lãng phí bạn phải trả khi bạn có back-và-ra mà đi kèm với QA tìm kiếm lỗi và các nhà phát triển cần phải quay trở lại và sửa chữa mọi thứ. Nó có thể làm giảm lượng "kiểm tra" mà người ta QA cần phải làm bởi vì họ có thể cảm thấy thoải mái khi biết rằng các nhà phát triển đang viết mã chất lượng. Nếu bạn là một nhà phát triển, đây là một số điều bạn có thể làm ngày hôm nay. Trước khi bạn thực hiện một tính năng, đến với tất cả các kịch bản thử nghiệm trước khi bạn viết mã của bạn. Nếu bạn có một đội ngũ QA, nhờ họ xem xét các trường hợp thử nghiệm của bạn để xem nếu bạn đã bỏ lỡ bất cứ điều gì. Sau đó, hãy viết một số lỗi code miễn phí!