There is a large body of literature

There is a large body of literature in the strategic management area which discusses organisations in terms of a stakeholder model. Stakeholder analysis, it is claimed, can be used to analyse an organisation’s performance and determine its future strategic direction. An oft-quoted definition of ‘stakeholder’, taken from a key reference in this literature is:
‘A stakeholder in an organisation is (by definition) any group or individual who can affect or is affected by the achievement of the organisation’s objectives.’
A much broader definition, which has also been attributed to Freeman, is that a stakeholder is ‘anything influencing or influenced by’ the firm, but it has been claimed that this definition is problematic because it leads to the identification of a very broad set of stakeholders. It is important to distinguish between influencers and stakeholders because while some potential stakeholders may indeed be both stakeholders and influencers, some who have a real stake in an enterprise may have no influence, e.g. a job applicant, while some influencers may have no stake, e.g. the media.
Information systems (IS) researchers have also taken up the idea of stakeholders:
‘We define stakeholders as these participants together with any other individuals, groups or organisations whose actions can influence or be influenced by the development and use of the system whether directly or indirectly.’
In software engineering, stakeholders have been defined as:
‘The people and organisations affected by the application’ [3]
‘System stakeholders are people or organisations who will be affected by the system and who have a direct or indirect influence on the system requirements’ [16]
‘Stakeholders are people who have a stake or interest in the project’ [4]
A more explicit refinement of this definition is:
‘… anyone whose jobs will be altered, who supplies or gains information from it, or whose power or influence within the organisation will increase or decrease.’ [7]
They go on to say that
‘It will frequently be the case that the formal ‘client’ who orders the system falls very low on the list of those affected. Be very wary of changes which take power, influence or control from some stakeholders without returning something tangible in its place.’
When faced with the practical problem of how to identify the set of stakeholders relevant to a specific project, the sedefinitions are not particularly helpful. The main concern is that, although such definitions are usually accompanied by example groups of stakeholders, they are vague and may lead to consideration of inappropriate or incomplete groups of stakeholders.
Categories of stakeholder include end-users, managers and others involved in the organisational processes influenced by the system, engineers responsible for system development and maintenance, customers of the organisation who will use the system to provide a service, external bodies such as regulators, domain experts, and so on. They will each have different goals, and will try to satisfy their own without recourse to others [16]. Cotterell and Hughes [4] suggest that stakeholders might be in one of three categories: internal to the project team; external to the project team, but internal to the organisation; and external to both the project team and the organisation.
Newman and Lamming [20] suggest a different ivision: into those who will use the system directly or indirectly, and those who will be involved in developing the system. This distinction is also taken up with respect to the development of knowledge-based systems [22]. The set of stakeholders in the knowledge acquisition process and the set of stakeholders in the use of a knowledge-based system, are not necessarily identical; they are likely to vary in membership, and for those members in common, the type and level of stake they have is likely to vary. The IS literature suggests a different division again, into ‘hubs’ or ‘sponsors’ and ‘spokes’ or ‘adaptors’, where
the former are those initiating and sustaining the system, while the latter are those participating [21]. Macaulay [19] identifies four categories of stakeholder in any computer system:
1. Those responsible for design and development;
2. Those with a financial interest, responsible for its sale
or purchase;
3. Those responsible for introduction and maintenance;
4. Those who have an interest in its use.But again, she offers no guidelines for identifying specific stakeholders for a given system.
So far, we have not distinguished between individuals or groups and roles. As with other situations, the mapping between stakeholders and individuals or groups is not oneto-one. It is therefore more appropriate to think of stakeholders as roles rather than as specific people. In subsequent discussion, we shall use ‘stakeholder’ to mean ‘stakeholder role’

Kết quả (Việt) 1:

Đó là một cơ thể lớn của văn học trong khu vực quản trị chiến lược mà thảo luận về các tổ chức trong điều khoản của một mô hình của các bên liên quan. Phân tích các bên liên quan, đó là tuyên bố, có thể được sử dụng để phân tích hiệu suất của một tổ chức và xác định hướng chiến lược của nó trong tương lai. Một định nghĩa oft-trích dẫn của 'bên liên quan', Lấy từ một tài liệu tham khảo quan trọng trong tài liệu này là: 'Một bên liên quan trong một tổ chức là (theo định nghĩa) bất kỳ nhóm hay cá nhân có thể ảnh hưởng đến hoặc bị ảnh hưởng bởi việc đạt được các mục tiêu của tổ chức. Một nhiều định nghĩa rộng hơn, mà cũng đã được quy cho đến Freeman, là một bên liên quan là 'bất cứ điều gì ảnh hưởng hoặc chịu ảnh hưởng của' công ty, nhưng nó đã được tuyên bố rằng định nghĩa này là có vấn đề bởi vì nó dẫn đến việc xác định một bộ rất rộng của các bên liên quan. Nó là quan trọng để phân biệt giữa influencers và các bên liên quan bởi vì, trong khi một số bên liên quan tiềm năng thực sự có thể là cả hai bên liên quan và influencers, một số người có một phần vốn thực tế tại một doanh nghiệp có thể không có ảnh hưởng, ví dụ: một người nộp đơn công việc, trong khi một số influencers có thể có không có cổ phần, ví dụ như các phương tiện truyền thông.Thông tin hệ thống (IS) các nhà nghiên cứu cũng đã đưa ra ý tưởng của các bên liên quan:' Chúng ta xác định các bên liên quan như những người tham gia cùng với bất kỳ cá nhân, nhóm hoặc tổ chức hành động mà có thể ảnh hưởng hoặc chịu ảnh hưởng của việc phát triển và sử dụng hệ thống cho dù trực tiếp hay gián tiếp khác này.'Trong công nghệ phần mềm, các bên liên quan đã được xác định là:'Những người dân và các tổ chức bị ảnh hưởng bởi các ứng dụng' [3]' Hệ thống các bên liên quan có người hoặc tổ chức những người sẽ bị ảnh hưởng bởi hệ thống và những người có ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp trên các yêu cầu hệ thống [16]'Các bên liên quan là những người có cổ phần hoặc lợi ích trong dự án' [4]Một sàng lọc rõ ràng hơn của định nghĩa này là:'... bất cứ ai có công việc sẽ được thay đổi, những người cung cấp hoặc thu thông tin từ nó, hoặc có quyền lực hoặc ảnh hưởng trong tổ chức sẽ tăng hoặc giảm.' [7]Họ đi trên để nói rằng' Nó sẽ thường xuyên là các trường hợp chính thức 'khách hàng' người ra lệnh hệ thống rơi rất thấp trên danh sách của những người bị ảnh hưởng. Phải rất cảnh giác với những thay đổi mà mất điện, gây ảnh hưởng hoặc kiểm soát từ một số bên liên quan mà không trở về một cái gì đó hữu hình ở chỗ nó.'Khi đối mặt với các vấn đề thực tế như thế nào để xác định các thiết lập của các bên liên quan có liên quan đến một dự án cụ thể, các sedefinitions không phải là đặc biệt hữu ích. Mối quan tâm chính là, mặc dù định nghĩa như vậy thường được đi kèm bởi ví dụ nhóm bên liên quan, họ còn mơ hồ và có thể dẫn đến việc xem xét không phù hợp hoặc không đầy đủ các nhóm bên liên quan. Các thể loại của các bên liên quan bao gồm người dùng cuối cùng, nhà quản lý và những người khác tham gia trong quá trình tổ chức bị ảnh hưởng bởi hệ thống, kỹ sư chịu trách nhiệm về hệ thống phát triển và bảo trì, những khách hàng của tổ chức sẽ sử dụng hệ thống để cung cấp một dịch vụ, các cơ quan bên ngoài như cơ quan quản lý, các chuyên gia tên miền, và như vậy. Họ sẽ có mỗi mục tiêu khác nhau, và sẽ cố gắng đáp ứng của mình mà không tin tưởng người khác [16]. Cotterell và Hughes [4] đề nghị rằng các bên liên quan có thể là một trong ba loại: nội bộ để nhóm dự án; bên ngoài để nhóm dự án, nhưng bên trong tổ chức; và bên ngoài để nhóm dự án và tổ chức.Newman và Lamming [20] đề nghị một ivision khác nhau: vào những người sẽ sử dụng hệ thống trực tiếp hay gián tiếp, và những người sẽ được tham gia trong việc phát triển hệ thống. Sự phân biệt này cũng được đưa đối với sự phát triển của kiến thức dựa trên hệ thống [22]. Các thiết lập của các bên liên quan trong quá trình thu nhận kiến thức và các thiết lập của các bên liên quan trong việc sử dụng một hệ thống dựa trên kiến thức, là không nhất thiết phải giống hệt nhau; họ có khả năng khác nhau về thành viên, và cho những thành viên ở chung, các loại và mức độ cổ phần họ đã có khả năng khác nhau. Văn học là một bộ phận khác nhau một lần nữa, cho thấy vào 'Trung tâm' hoặc 'tài trợ' và 'căm' hoặc 'adaptor', nơitrước đây là những người bắt đầu và duy trì hệ thống, trong khi thứ hai là những người tham gia [21]. Macaulay [19] xác định bốn loại của các bên liên quan trong bất kỳ hệ thống máy tính:1. những người chịu trách nhiệm về thiết kế và phát triển;2. những người có một quan tâm tài chính, chịu trách nhiệm về bán hàng của nóhoặc mua hàng;3. những trách nhiệm giới thiệu và bảo dưỡng;4. những người có một quan tâm đến việc sử dụng nó. Nhưng một lần nữa, nó cung cấp không có nguyên tắc để xác định cụ thể các bên liên quan cho một hệ thống nhất định.Cho đến nay, chúng tôi không có phân biệt giữa các cá nhân hoặc nhóm và vai trò. Như với các tình huống khác, ánh xạ giữa các bên liên quan và các cá nhân hay các nhóm không phải là oneto-one. Do đó là thích hợp hơn để suy nghĩ của các bên liên quan như vai chứ không phải là những người cụ thể. Trong cuộc thảo luận, chúng tôi sẽ sử dụng ' các bên liên quan' nghĩa là 'các bên liên quan vai trò'