1. The extent to which the risk of

1. The extent to which the risk of material misstatement is reduced by the
operating effectiveness of controls. The more assurance the auditor intends to
obtain from the operating effectiveness of controls, the lower the auditor’s
assessment of the risk of material misstatement will be, and the larger the
sample size will need to be. When the auditor’s assessment of the risk of
material misstatement at the assertion level includes an expectation of the
operating effectiveness of controls, the auditor is required to perform tests of
controls. Other things being equal, the more the auditor relies on the operating
effectiveness of controls in the risk assessment, the greater is the extent of the
auditor’s tests of controls (and therefore, the sample size is increased).
2. The rate of deviation from the prescribed control activity the auditor is willing
to accept (tolerable error). The lower the rate of deviation that the auditor is
willing to accept, the larger the sample size needs to be.
3. The rate of deviation from the prescribed control activity the auditor expects to
find in the population (expected error). The higher the rate of deviation that the
auditor expects, the larger the sample size needs to be so as to be in a position
to make a reasonable estimate of the actual rate of deviation. Factors relevant
to the auditor’s consideration of the expected error rate include the auditor’s
understanding of the business (in particular, risk assessment procedures
undertaken to obtain an understanding of internal control), changes in
personnel or in internal control, the results of audit procedures applied in prior
periods and the results of other audit procedures. High expected error rates
ordinarily warrant little, if any, reduction of the assessed risk of material
misstatement, and therefore in such circumstances tests of controls would
ordinarily be omitted.
4. The auditor’s required confidence level. The greater the degree of confidence
that the auditor requires that the results of the sample are in fact indicative of
the actual incidence of error in the population, the larger the sample size needs
to be.
5. The number of sampling units in the population. For large populations, the
actual size of the population has little, if any, effect on sample size. For small
populations however, audit sampling is often not as efficient as alternative
means of obtaining sufficient appropriate audit evidence.

Kết quả (Việt) 1:

1. trong phạm vi mà nguy cơ vật liệu misstatement là giảm cáchoạt động hiệu quả của các điều khiển. Đảm bảo thêm kiểm toán viên dự địnhcó được từ hoạt động hiệu quả của các điều khiển, việc hạ thấp các kiểm toánđánh giá về nguy cơ misstatement tài liệu sẽ, và lớn hơn cácKích thước mẫu sẽ cần phải. Khi người kiểm tra đánh giá về nguy cơchất liệu misstatement cấp khẳng định bao gồm một kỳ vọng của cáchoạt động hiệu quả của các điều khiển, kiểm toán viên là cần thiết để thực hiện các xét nghiệm vềđiều khiển. Những thứ khác bằng nhau, thêm các kiểm toán dựa trên các hoạt độnghiệu quả của các điều khiển trong đánh giá nguy cơ, lớn hơn là trong phạm vi của cácbài kiểm tra của kiểm toán của các điều khiển (và do đó, kích thước mẫu được tăng lên).2. mức độ lệch từ các hoạt động theo quy định điều khiển kiểm toán viên sẵn sàngchấp nhận (tolerable lỗi). Việc hạ thấp tỷ lệ độ lệch các kiểm toán làsẵn sàng để chấp nhận, lớn hơn kích thước mẫu cần phải.3. mức độ lệch từ các hoạt động theo quy định điều khiển các kiểm toán mong muốntìm thấy trong số dân (dự kiến lỗi). Cao hơn mức độ lệch mà cáckiểm toán viên hy vọng, lớn hơn kích thước mẫu cần phải để ở một vị tríđể thực hiện một ước tính hợp lý của tỷ giá thực tế của các độ lệch. Yếu tố có liên quanđể người kiểm tra xem xét của tỷ lệ lỗi dự kiến sẽ bao gồm các kiểm toánsự hiểu biết của doanh nghiệp (trong cụ thể, thủ tục đánh giá rủi rothực hiện để có được một sự hiểu biết về kiểm soát nội bộ), những thay đổi trongnhân sự hay kiểm soát nội bộ, kết quả của quy trình kiểm toán áp dụng trong trước đóthời gian và kết quả của các thủ tục kiểm toán khác. Tỷ giá cao dự kiến lỗithường bảo đảm ít, nếu có, giảm nguy cơ đánh giá vật liệumisstatement, và vì thế trong những trường hợp nào các xét nghiệm của các điều khiểnthông thường có thể bỏ qua.4. kiểm toán viên của yêu cầu mức độ tự tin. Lớn hơn mức độ của sự tự tinngười kiểm tra yêu cầu rằng các kết quả của các mẫu có trong thực tế chỉ củathực tế tỷ lệ lỗi trong dân, lớn hơn kích thước mẫu cầnđược.5. Số đơn vị mẫu trong dân số. Đối với các quần thể lớn, cáccác kích thước thực tế của dân số có ảnh hưởng rất ít, nếu có, kích thước mẫu. Cho nhỏQuần thể Tuy nhiên, kiểm toán mẫu thường không phải là hiệu quả như thay thếcó nghĩa là thu thập đủ các bằng chứng kiểm toán thích hợp.

Kết quả (Việt) 2:

1. Mức độ rủi ro sai sót trọng yếu được giảm do
hiệu quả hoạt động của điều khiển. Việc bảo đảm hơn kiểm toán viên dự định
có được từ hiệu quả hoạt động của các điều khiển, thấp hơn của kiểm toán viên
đánh giá rủi ro sai sót trọng yếu sẽ được, và càng lớn thì
kích thước mẫu sẽ cần phải được. Khi đánh giá của kiểm toán viên về nguy cơ
sai sót trọng yếu ở cấp khẳng định bao gồm một kỳ vọng của
hiệu quả hoạt động kiểm soát, kiểm toán viên phải thực hiện các bài kiểm tra của
các điều khiển. Những thứ khác là như nhau, càng có nhiều công ty kiểm toán dựa trên các hoạt động
kiểm soát hiệu quả trong đánh giá rủi ro, lớn hơn là mức độ
kiểm tra của kiểm toán viên của các điều khiển (và do đó, kích thước mẫu tăng lên).
2. Tỷ lệ độ lệch từ các hoạt động kiểm soát quy định kiểm toán viên sẵn sàng
để chấp nhận (dung sai). Các tỷ lệ sai lệch rằng kiểm toán là thấp hơn
sẵn sàng để chấp nhận, lớn hơn kích thước mẫu cần phải được.
3. Tỷ lệ độ lệch từ các hoạt động kiểm soát quy định kiểm toán viên hy vọng sẽ
tìm thấy trong dân số (lỗi dự kiến). Các tỷ lệ sai lệch rằng cao hơn
kiểm toán viên dự kiến, lớn hơn kích thước mẫu cần phải được để ở một vị trí
để thực hiện một ước tính hợp lý của tỷ lệ thực tế của độ lệch. Các yếu tố có liên quan
để xem xét của kiểm toán viên về tỷ lệ lỗi dự kiến bao gồm các kiểm toán viên
hiểu biết của doanh nghiệp (đặc biệt là các thủ tục đánh giá rủi ro
được thực hiện để có được một sự hiểu biết của kiểm soát nội bộ), những thay đổi trong
nhân sự hoặc kiểm soát nội bộ, kết quả của các thủ tục kiểm toán áp dụng trong trước
thời gian và kết quả của các thủ tục kiểm toán khác. Tỷ lệ lỗi cao dự kiến
thông thường bảo đảm ít, nếu có, giảm các đánh giá rủi ro của tài liệu
sai sót trọng yếu, và do đó trong hoàn cảnh như vậy kiểm tra các điều khiển sẽ
thường được bỏ qua.
4. Mức độ tin cậy cần thiết của kiểm toán viên. Việc lớn hơn mức độ tự tin
mà kiểm toán viên yêu cầu rằng các kết quả của mẫu là trong thực tế chỉ mang tính
tỷ lệ thực tế của lỗi trong dân số, lớn hơn kích thước mẫu cần
phải được.
5. Số lượng các đơn vị lấy mẫu trong dân số. Đối với quần thể lớn,
kích thước thực tế của người dân có rất ít, nếu có, ảnh hưởng đến kích thước mẫu. Đối với nhỏ
dân số tuy nhiên, lấy mẫu kiểm toán thường là không hiệu quả như thay thế
các phương tiện thu thập đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp.