across multiple levels and contexts

across multiple levels and contexts; it involves gaining access to resources and
exercising power in collective decision making. Citizen participation is a strategy
for exercising this power. It emphasizes democratic processes of making decisions
that allow all members of a community to have meaningful involvement in
the decision, especially those who are directly affected (Prilleltensky, 2001;
Wandersman & Florin, 1990). Grassroots citizen groups, neighborhood organiza-
tions, and community-wide prevention coalitions promote citizen participation.
Citizen participation also refers to the ability of a community to participate in
decisions by larger bodies (e.g., macrosystems) that affect its future. Empower-
ment and citizen participation are related to the concept procedural justice
(Fondacaro & Weinberg, 2002; Rappaport, 1981; Zimmerman, 2000).
Citizen participation does not automatically lead to better decisions. Some-
times, citizens do not consider the rights and needs of all individuals or groups,
and empowerment has been used to justify the strengthening of one group at the
expense of another. Thus, this value must be balanced with values of sense of
community, social justice, and respect for diversity. This can lead to conflict
among competing views and interests. However, simply avoiding conflict by
limiting opportunities for meaningful citizen participation is often worse for
those values than promoting free debate.
Atlanta is divided into 24 neighborhood planning units. Proposed city policies
(e.g., zoning) are sent to these groups for discussion and input. Starnes (2004, p. 4)
referred to these sessions as “raucous democracy,” but that passionate involvement
of citizens means that their voices are heard, that elites find it difficult to make
decisions in private, and that citizens and neighborhoods have a say in decisions
that affect them. Starnes herself is a former chair of one of these groups. The com-
munity development plans growing out of the Olympics (mentioned earlier) also
brought citizens and professional planners together as partners in making decisions.
Collaboration and Community Strengths
Perhaps the most distinctive value of community psychology, long emphasized
in the field, involves relationships between community psychologists and citizens
and the process of their work.
Psychologists usually relate to community members as experts: researchers,
clinical or educational professionals, and organizational consultants. That creates
a hierarchical, unequal relationship of expert and client—useful in some contexts
but often inappropriate for community work. Psychologists also traditionally
address deficits in individuals (e.g., diagnosing mental disorder), while commu-
nity psychologists search for personal and community strengths that promote
change. Community psychologists do have expertise to share with communities.
However, they also need to honor the life experiences, wisdom, passionate zeal,
social networks, organizations, cultural traditions, and other resources (in short,
the community strengths) that already exist in a community. Building on
these strengths is often the best pathway to overcoming problems (Maton,
Schellenbach, Leadbeater, & Solarz, 2004).

Kết quả (Việt) 1:

trên nhiều cấp độ và bối cảnh; nó liên quan đến việc đạt được quyền truy cập vào tài nguyên vàtập thể dục sức mạnh trong tập thể ra quyết định. Công dân tham gia là một chiến lượcđể thực hiện quyền lực này. Nó nhấn mạnh các quá trình dân chủ của việc ra quyết địnhcho phép tất cả các thành viên của một cộng đồng để có sự tham gia có ý nghĩa trongquyết định, đặc biệt là những người trực tiếp bị ảnh hưởng (Prilleltensky, 2001;Wandersman & Florin, 1990). Cơ sở công dân nhóm, khu phố organiza-tions, và công tác phòng chống cộng đồng trên toàn liên minh thúc đẩy sự tham gia của công dân.Công dân tham gia cũng đề cập đến khả năng của một cộng đồng tham gia vàoquyết định của cơ quan lớn hơn (ví dụ, macrosystems) có ảnh hưởng đến tương lai của mình. Trao quyền cho-tham gia ment và công dân có liên quan đến công lý theo thủ tục khái niệm(Fondacaro & Weinberg, 2002; Rappaport, 1981; Zimmerman, 2000).Công dân tham gia không tự động dẫn đến quyết định tốt hơn. Một sốthời gian, công dân không xem xét các quyền lợi và nhu cầu của tất cả các cá nhân hoặc nhóm,và trao quyền đã được sử dụng để biện minh cho việc tăng cường một nhóm tại cácchi phí của người khác. Do đó, giá trị này phải được cân bằng với giá trị của cảm giáccộng đồng, công bằng xã hội và tôn trọng sự đa dạng. Điều này có thể dẫn đến xung độttrong số cạnh tranh quan điểm và lợi ích. Tuy nhiên, chỉ đơn giản là tránh xung đột bởihạn chế các cơ hội để tham gia có ý nghĩa công dân thường là tồi tệ hơn chonhững giá trị hơn so với việc thúc đẩy cuộc tranh luận miễn phí.Atlanta được chia thành 24 khu phố đơn vị lập kế hoạch. Thành phố được đề xuất chính sách(ví dụ: quy hoạch) được gửi đến các nhóm này cho thảo luận và đầu vào. Starnes (2004, trang 4)giới thiệu đến các buổi như "raucous dân chủ", nhưng đó tham gia đam mêcông dân có nghĩa là tiếng nói của họ được nghe nói, tầng lớp đó tìm thấy nó khó khăn để làm choquyết định trong tư nhân, và rằng công dân và các khu phố có nói trong các quyết địnhmà ảnh hưởng đến họ. Starnes mình là cựu chủ tịch một trong các nhóm này. Com-munity phát triển kế hoạch phát triển ra khỏi các thế vận hội (đã đề cập trước đó) cũngđưa công dân và chuyên nghiệp nhà kế hoạch với nhau như các đối tác trong việc đưa ra quyết định.Nghiên cứu khoa học và cộng đồng thế mạnhCó lẽ giá trị đặc biệt nhất của cộng đồng tâm lý học, dài nhấn mạnhtrong lĩnh vực, liên quan đến mối quan hệ giữa nhà tâm lý học cộng đồng và công dânvà quá trình công việc của họ.Nhà tâm lý học thường liên quan đến cộng đồng thành viên là các chuyên gia: các nhà nghiên cứu,Các chuyên gia lâm sàng hoặc giáo dục, và chuyên gia tư vấn tổ chức. Tạo ramột mối quan hệ phân cấp, bất bình đẳng của các chuyên gia và khách hàng-hữu ích trong một số bối cảnhnhưng thường không thích hợp cho công việc cộng đồng. Nhà tâm lý học cũng theo truyền thốngđịa chỉ thâm hụt trong cá nhân (ví dụ như, chẩn đoán rối loạn tâm thần), trong khi commu-nhà tâm lý học nity tìm kiếm thế mạnh cá nhân và cộng đồng thúc đẩythay đổi. Cộng đồng nhà tâm lý học có chuyên môn để chia sẻ với cộng đồng.Tuy nhiên, họ cũng cần phải tôn vinh những kinh nghiệm cuộc sống, sự khôn ngoan, đam mê nhiệt tình,mạng xã hội, tổ chức, văn hóa truyền thống, và các nguồn lực (trong ngắn hạn,những thế mạnh cộng đồng) mà đã tồn tại trong một cộng đồng. Xây dựng trênnhững thế mạnh thường là con đường tốt nhất để khắc phục vấn đề (Maton,Schellenbach, Leadbeater, và Solarz, năm 2004).

Kết quả (Việt) 2:

trên nhiều cấp độ và ngữ cảnh; nó liên quan đến việc tiếp cận với các nguồn lực và
thực thi quyền lực trong việc ra quyết định tập thể. Sự tham gia của công dân là một chiến lược
để thực hiện quyền lực này. Nó nhấn mạnh tiến trình dân chủ của việc ra quyết định
cho phép tất cả các thành viên của một cộng đồng có sự tham gia có ý nghĩa trong
việc ra quyết định, đặc biệt là những người bị ảnh hưởng trực tiếp (Prilleltensky, 2001;
Wandersman & Florin, 1990). Nhóm công dân cơ sở, khu chức
chức, và liên minh phòng chống toàn cộng đồng thúc đẩy sự tham gia của công dân.
Sự tham gia của công dân cũng đề cập đến khả năng của một cộng đồng tham gia vào
các quyết định của các cơ quan lớn hơn (ví dụ, macrosystems) có ảnh hưởng đến tương lai của mình. Empower-
lý và sự tham gia của công dân có liên quan đến công lý theo thủ tục khái niệm
(Fondacaro & Weinberg, 2002; Rappaport, 1981; Zimmerman, 2000).
Sự tham gia của công dân không tự động dẫn đến quyết định tốt hơn. Số-
lần, người dân không xem xét các quyền và nhu cầu của tất cả các cá nhân hoặc nhóm,
và trao quyền đã được sử dụng để biện minh cho việc tăng cường một nhóm tại các
chi phí của người khác. Như vậy, giá trị này phải được cân bằng với giá trị của ý thức của
cộng đồng, xã hội công bằng, tôn trọng sự đa dạng. Điều này có thể dẫn đến xung đột
giữa các quan điểm và lợi ích cạnh tranh. Tuy nhiên, chỉ đơn giản là tránh xung đột bằng cách
hạn chế cơ hội cho người dân tham gia có ý nghĩa là thường nặng hơn cho
những giá trị hơn là thúc đẩy tranh luận tự do.
Atlanta được chia thành các đơn vị lập kế hoạch 24 khu phố. Chính sách thành phố đề xuất
(ví dụ, phân vùng) được gửi đến các nhóm để thảo luận và đầu vào. Starnes (2004, p. 4)
gọi những buổi như "dân chủ khàn khàn," nhưng mà sự tham gia nhiệt tình
của công dân có nghĩa là tiếng nói của họ được lắng nghe, rằng giới tinh hoa tìm thấy nó khó khăn để thực hiện
các quyết định trong tư nhân, và các công dân và các khu phố có tiếng nói trong các quyết định
ảnh hưởng đến họ. Starnes mình là một chiếc ghế cũ của một trong những nhóm này. Các đồng
phát triển cộng kế hoạch phát triển ra khỏi Thế vận hội (đã đề cập trước đó) cũng
công dân mang và hoạch định chuyên nghiệp cùng hợp tác trong việc đưa ra các quyết định.
Sự hợp tác và mạnh Community
Có lẽ giá trị đặc biệt nhất của tâm lý cộng đồng, dài nhấn mạnh
trong lĩnh vực này, liên quan đến mối quan hệ giữa nhà tâm lý học cộng đồng và công dân
và quá trình công tác của họ.
Các nhà tâm lý thường liên quan đến các thành viên cộng đồng như các chuyên gia: các nhà nghiên cứu,
các chuyên gia lâm sàng, giáo dục, tư vấn và tổ chức. Điều đó tạo ra
một mối quan hệ bất bình đẳng phân cấp của chuyên gia và khách hàng hữu ích trong một số hoàn
cảnh, nhưng thường không phù hợp cho công việc cộng đồng. Các nhà tâm lý cũng theo truyền thống
giải quyết thâm hụt ngân sách ở các cá nhân (ví dụ như, việc chẩn đoán rối loạn tâm thần), trong khi đồng của
các nhà tâm lý cộng tìm kiếm mạnh cá nhân và cộng đồng để thúc đẩy
sự thay đổi. Nhà tâm lý học cộng đồng không có chuyên môn để chia sẻ với cộng đồng.
Tuy nhiên, họ cũng cần phải tôn trọng những kinh nghiệm cuộc sống, trí tuệ, nhiệt huyết đam mê,
các mạng xã hội, các tổ chức, truyền thống văn hóa, và các nguồn lực khác (trong ngắn hạn,
các điểm mạnh của cộng đồng) đã tồn tại trong một cộng đồng. Xây dựng trên
những thế mạnh này thường là con đường tốt nhất để khắc phục vấn đề (Maton,
Schellenbach, Leadbeater, & Solarz, 2004).