IntroductionAround the world, a gro

Introduction
Around the world, a growing crisis of legitimacy
characterises the relationship between citizens and the
institutions that affect their lives. In both North and South,
citizens speak of mounting disillusionment with
government, based on concerns about corruption, lack of
responsiveness to the needs of the poor and the absence
of a sense of connection with elected representatives and
bureaucrats (Commonwealth Foundation 1999).
As traditional forms of political representation are being
re-examined, direct democratic mechanisms are
increasingly being drawn upon to enable citizens to play a
more active part in decisions which affect their lives. In
this context, the questions of how citizens – especially the
poor – express voice and how institutional responsiveness
and accountability can be ensured have become
paramount.
In this article, we explore some of these challenges.
Repositioning participation to embrace concerns with
inclusive citizenship and rights, we examine a range of
contemporary participatory mechanisms and strategies
that seek to bridge the gap between citizens and the
state.
New contexts, new challenges
In many countries, measures to bring government ‘closer
to the people’ through decentralisation and devolution
have prompted shifts in approaches to service delivery that
have widened spaces for citizen involvement. At the same
time, the increasing marketisation of service delivery in
many countries has introduced new roles for those who
were formerly the ‘beneficiaries’ of government services.
Users have come to be seen as ‘consumers’ or ‘clients’
and civil society organisations have become significant coproducers
of what in the past were largely state functions.
To some, these new roles are seen as welcome forms of
partnership between the state, the market and civil
society, while to others they suggest the danger that the
state is off-loading its larger social responsibilities to
private or non-governmental actors (Cornwall and
Gaventa, 2000).

Kết quả (Việt) 1:

Giới thiệuTrên toàn thế giới, một cuộc khủng hoảng ngày càng tăng của tính hợp phápcharacterises mối quan hệ giữa công dân và cácCác tổ chức mà ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Ở cả Bắc và Nam,công dân nói về gắn mộng tưởng vỡ tan vớichính phủ, dựa trên mối quan tâm về tham nhũng, thiếuđể đáp ứng nhu cầu của người nghèo và sự vắng mặtmột ý nghĩa của kết nối với đại diện được bầu vàquan chức (khối thịnh vượng chung Foundation 1999).Như các loại hình truyền thống của đại diện chính trị đangcơ chế tái kiểm tra, trực tiếp dân chủngày càng được rút ra khi để cho phép các công dân để chơi mộtmột phần chủ động hơn trong các quyết định đó ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Ởbối cảnh này, câu hỏi làm thế nào công dân-đặc biệt là cácngười nghèo-nhận giọng nói và thể chế như thế nào đáp ứngvà trách nhiệm có thể được đảm bảo đã trở thànhtối quan trọng.Trong bài này, chúng tôi khám phá một số những thách thức này.Định vị lại tham gia để nắm lấy mối quan tâm vớibao gồm các công dân và quyền, chúng tôi kiểm tra một loạt cáccơ chế đương đại có sự tham gia và chiến lượcmà tìm kiếm để thu hẹp khoảng cách giữa công dân và cácnhà nước.Bối cảnh mới, những thách thức mớiỞ nhiều nước, các biện pháp để mang lại cho chính phủ ' gần gũi hơnđể những người ' thông qua khích và chuyển giao quyềncó nhắc thay đổi trong cách tiếp cận để cung cấp dịch vụ màcó mở rộng không gian cho sự tham gia của công dân. Đồngthời gian, marketisation ngày càng tăng của cung cấp dịch vụ trongnhiều quốc gia đã giới thiệu vai trò mới cho những ngườitrước đây là hưởng lợi của chính phủ dịch vụ.Người sử dụng đã đến để được xem như là 'người tiêu dùng' hay 'khách hàng'và tổ chức xã hội dân sự đã trở thành quan trọng coproducerscủa những gì trong quá khứ đã là phần lớn các chức năng nhà nước.Đối với một số, những vai trò mới được coi là hoan nghênh các hình thứcquan hệ đối tác giữa nhà nước, thị trường và dân sựxã hội, trong khi cho người khác, họ cho thấy sự nguy hiểm mà cácnhà nước tháo trách nhiệm xã hội của mình lớn hơn đểdiễn viên tư nhân hoặc phi chính phủ (Cornwall vàGaventa, 2000).

Kết quả (Việt) 2:

Giới thiệu
Trên thế giới, một cuộc khủng hoảng ngày càng tăng của tính hợp pháp
đặc trưng cho mối quan hệ giữa công dân và các
tổ chức có ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Trong cả hai miền Bắc và Nam,
công dân nói lắp vỡ mộng với
chính phủ, dựa trên những quan ngại về tham nhũng, thiếu
đáp ứng với nhu cầu của người nghèo và sự vắng mặt
của một cảm giác kết nối với các đại diện dân cử và các
quan chức (Commonwealth Foundation 1999).
Như truyền thống hình thức đại diện chính trị đang được
xem xét lại, cơ chế dân chủ trực tiếp đang
ngày càng được rút ra khi để cho người dân để đóng một
vai trò tích cực hơn trong các quyết định có ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Trong
bối cảnh này, các câu hỏi về cách thức công dân - đặc biệt là những
người nghèo - giọng nói rõ ràng và làm thế nào đáp ứng chế
và trách nhiệm có thể được đảm bảo đã trở
thành. Tối quan trọng
trong bài viết này, chúng tôi khám phá một số những thách thức này.
Tái định tham gia vào sự quan tâm đến với
công dân, bao gồm và quyền , chúng ta xem xét một loạt các
cơ chế tham gia hiện đại và chiến lược
mà tìm cách thu hẹp khoảng cách giữa công dân và
nhà nước.
bối cảnh mới, thách thức mới
Tại nhiều quốc gia, các biện pháp để đưa chính phủ gần gũi hơn
với người dân thông qua phân cấp và phân quyền
đã nhắc sự thay đổi trong phương pháp tiếp cận để phục vụ giao hàng mà
đã mở rộng không gian cho sự tham gia của công dân. Tại cùng một
thời gian, thị trường hóa ngày càng tăng của dịch vụ giao hàng tại
nhiều quốc gia đã giới thiệu vai trò mới cho những người
được trước đây là 'hưởng lợi' của các dịch vụ của chính phủ.
Người đã đến để được xem là "người tiêu dùng 'hoặc' khách hàng
'và các tổ chức xã hội dân sự có trở thành coproducers ý nghĩa
của những gì trong quá khứ là phần lớn các chức năng nhà nước.
Với một số người, những vai trò mới được coi là hình thức chào đón của
quan hệ đối tác giữa nhà nước, thị trường và dân sự
xã hội, trong khi những người khác họ thấy mối nguy mà
nhà nước là tháo dỡ trách nhiệm xã hội của nó lớn hơn để
chủ thể tư nhân hoặc phi chính phủ (Cornwall và
Gaventa, 2000).