The extent to which WTP for new pro

The extent to which WTP for new products, and the marginal WTP for nutrition
information, can be accurately assessed in a hypothetical setting can be seen by
comparing the magnitudes of WTP in treatments 2 and 3, as shown in Table 4. It is
evident that in the absence of a cheap talk script, hypothetical bias is large: on average,
participants overstated their WTP by a factor of above 2 in hypothetical scenarios
compared to real scenarios. This supports the findings reported in List and Gallet (2001).
In addition, the marginal WTP estimates from the hypothetical choices are also overstated.
As might be expected, the degree of hypothetical bias for white varieties is minimal, since
this is the product with which consumers are familiar. Note that unlike the case in most
hypothetical elicitation experiments, consumers in Uganda had an opportunity to taste
the three products that they were being asked to assess. So the difference in the “real” and
“hypothetical” arms cannot be attributed to their experience with the product, but
entirely to the fact that in the real treatment respondents had to make a purchase, whereas
in the hypothetical arm, they did not have to do so.

Kết quả (Việt) 1:

Mức độ mà WTP cho sản phẩm mới, và WTP biên cho dinh dưỡngthông tin, có thể được đánh giá chính xác trong một giả thiết lập có thể được nhìn thấy bởiso sánh magnitudes WTP trong phương pháp điều trị 2 và 3, như thể hiện trong bảng 4. Nó làđiều hiển nhiên rằng trong sự vắng mặt của một giá rẻ nói chuyện kịch bản, giả thuyết thiên vị là lớn: trung bình,những người tham gia overstated của WTP bởi một nhân tố của trên 2 trong kịch bản giả thuyếtso với các tình huống thực tế. Điều này hỗ trợ các kết quả báo cáo trong danh sách và Gallet (2001).Ngoài ra, các ước tính WTP biên từ những lựa chọn giả thuyết cũng được overstated.Như có thể được mong đợi, mức độ của giả thuyết thiên vị cho trắng giống là tối thiểu, từđây là sản phẩm mà người tiêu dùng là quen thuộc. Lưu ý rằng không giống như trường hợp ở hầu hếtthử nghiệm giả thuyết elicitation, người tiêu dùng tại Uganda đã có một cơ hội để hương vịba sản phẩm mà họ đã được yêu cầu để đánh giá. Vì vậy sự khác biệt trong "thực sự" vàcánh tay "giả thuyết" không thể được quy cho kinh nghiệm của họ với các sản phẩm, nhưnghoàn toàn đến một thực tế rằng trong những người trả lời điều trị thực sự có để làm cho mua hàng, trong khitrong tay giả thuyết này, họ không phải làm như vậy.

Kết quả (Việt) 2:

Mức độ mà WTP cho các sản phẩm mới, và WTP biên cho dinh dưỡng
thông tin, có thể được đánh giá một cách chính xác trong một khung cảnh giả thuyết có thể được nhìn thấy bằng cách
so sánh độ lớn của WTP trong phương pháp điều trị 2 và 3, như thể hiện trong Bảng 4. Đó là
điều hiển nhiên rằng trong trường hợp không có một cuộc nói chuyện kịch bản giá rẻ, thiên vị là giả thuyết lớn: trên trung bình,
người tham gia phóng đại WTP của họ bởi một yếu tố của trên 2 trong các tình huống giả định
so với tình huống thực tế. Điều này hỗ trợ các kết quả báo cáo trong danh sách và Gallet (2001).
Ngoài ra, WTP biên ước tính từ các lựa chọn giả cũng được phóng đại.
Đúng như dự đoán, mức độ thiên vị giả cho giống màu trắng là rất ít, vì
đây là sản phẩm với mà người tiêu dùng đã quen thuộc. Lưu ý rằng không giống như trường hợp trong hầu hết các
thí nghiệm khơi gợi bằng giả, người tiêu dùng ở Uganda đã có một cơ hội để nếm
ba sản phẩm mà họ đã được yêu cầu đánh giá. Vì vậy, sự khác biệt trong "thực" và
vũ khí "giả thuyết" không thể được quy cho kinh nghiệm của họ với các sản phẩm, nhưng
hoàn toàn thực tế là trong việc điều trị thực sự trả lời đã có để thực hiện mua hàng, trong khi
ở cánh tay giả, họ không có làm như vậy.