The core function of literature rev

The core function of literature review is to map and elaborate the topicof research with the help of scholarly readings. It highlights theresearch scope and its limitations. Literature review is written with thehelp of close matched research studies to fit the selected topic inbroad study scenario. The most important consideration for a good literature review is itscritical nature. Critical review of established studies classifies,evaluates, and presents the studies in logical manner along with thediscussion of their shortcomings and successes (Saunders, Lewis, and Thornhill 2009). The researches should be analysed in the particulararea of the selected topic and the researcher need to play an unbiasedrole in critics of literature .
A good critical review considers all pros and cons of the studies but itdoes not have to be totally in favour or against a particular school of thought (Gill and Johnson 2002). The reporting of facts and resultsneed to be in line with the main area of working and should clarify thepossible research issues.Above all, the argument in the literature review should be formed in alogical and consistent manner, so that the reader finds a concise andconcrete discussion on previous researches. Also, the mere descriptionand repetition of selected research topic cannot help to build anargument.

Kết quả (Việt) 1:

Chức năng cốt lõi của văn học review là bản đồ và xây dựng các nghiên cứu topicof với sự giúp đỡ của học thuật đọc. Nó nổi bật theresearch phạm vi và hạn chế của nó. Đánh giá văn học được viết với thehelp đóng phù hợp nghiên cứu để phù hợp với kịch bản inbroad nghiên cứu chủ đề đã chọn. Việc xem xét quan trọng nhất cho một bài đánh giá tốt văn học là itscritical thiên nhiên. Đánh giá quan trọng của nghiên cứu thành lập phân loại, đánh giá, và trình bày các nghiên cứu cách hợp lý cùng với thediscussion của họ thiếu sót và thắng lợi (Saunders, Lewis và Thornhill năm 2009). Các nghiên cứu nên được phân tích trong particulararea của chủ đề được lựa chọn và nhà nghiên cứu phải chơi một unbiasedrole trong nhà phê bình văn học.Một đánh giá quan trọng tốt sẽ xem xét tất cả các thuận và chống của các nghiên cứu nhưng itdoes không phải là hoàn toàn ủng hộ hoặc chống lại một ý nghĩ của trường cụ thể (Gill và Johnson 2002). Các báo cáo của sự kiện và resultsneed phải phù hợp với khu vực chính của làm việc và nên làm rõ thepossible nghiên cứu. Trên tất cả, các đối số trong việc xem xét văn học nên được hình thành cách alogical và phù hợp, để cho người đọc tìm thấy một cuộc thảo luận ngắn gọn andconcrete trên nghiên cứu trước đó. Ngoài ra, sự lặp lại chỉ descriptionand của chủ đề đã chọn nghiên cứu không thể giúp đỡ để xây dựng anargument.

Kết quả (Việt) 2:

Các chức năng chính của nghiên cứu tài liệu là bản đồ và xây dựng các nghiên cứu topicof với sự giúp đỡ của các bài đọc học thuật. Nó nổi bật Research Plan phạm vi và giới hạn của nó. Xem xét văn học được viết với thehelp của các nghiên cứu gần phù hợp để phù hợp với kịch bản nghiên cứu inbroad chủ đề đã chọn. Việc xem xét quan trọng nhất đối với một tổng quan tài liệu tốt là bản chất itscritical. Đánh giá quan trọng của nghiên cứu xác định phân loại, đánh giá, và trình bày các nghiên cứu theo cách hợp lý cùng với thediscussion thiếu sót và thành công của họ (Saunders, Lewis, và Thornhill 2009). Các nghiên cứu cần được phân tích trong particulararea của các chủ đề được lựa chọn và các nhà nghiên cứu cần phải đóng một unbiasedrole trong các nhà phê bình văn học.
Một xem xét quan trọng tốt cho rằng tất cả những ưu và khuyết điểm của các nghiên cứu nhưng itdoes không phải là hoàn toàn ủng hộ hoặc chống lại một cụ thể trường phái tư tưởng (Gill và Johnson 2002). Các báo cáo về các sự kiện và resultsneed để phù hợp với các khu vực chính của làm việc và nghiên cứu cần làm rõ thepossible issues.Above tất cả, cuộc tranh luận về việc xem xét văn học phải được hình thành theo cách alogical và nhất quán, để cho người đọc thấy một cuộc thảo luận ngắn gọn andconcrete trên nghiên cứu trước đây. Ngoài ra, các descriptionand lặp lại đơn thuần của lựa chọn đề tài nghiên cứu không thể giúp xây dựng anargument.