The administration’s hope may be th

The administration’s hope may be that we can negotiate a quick new agreement on strategic forces now, and achieve reductions in Russian tactical nuclear weapons later. If so, it is a vain hope. Russia has repeatedly rejected limitations on tactical nuclear weapons. If we cannot get the Russians to agree to the reduction of tactical nuclear weapons now, what hope can there possibly be for doing so later after we have expended negotiating leverage that resides in our serviceable strategic forces? As Russian General Vladimir Dvorkin of the Russian Academy of Sciences said on this subject recently, “A treaty on the limitation and reduction of tactical nuclear weapons looks absolutely unrealistic.”
The notion that the U.S. can succeed in getting tactical nuclear reductions in a second phase of negotiations reminds me of the unmet promise of the Nixon Administration in SALT I to negotiate useful limits on Soviet countersilo offensive forces in a follow-on SALT II agreement. Despite nearly two decades of effort following SALT I, the United States was unsuccessful in securing useful limits on Soviet countersilo offensive forces because the Soviets did not want such limits and the U.S. had expended its major negotiating leverage in SALT I.
Fourth, the Russian side has demanded numerous additional limits on other U.S. capabilities as the price to be paid for an early agreement on strategic nuclear forces. For example, President
4
Medvedev recently said that strategic reductions are only possible if the U.S. alleviates Russian concerns about, “U.S. plans to create a global missile defense.”
In fact, no limits on U.S. missile defenses are necessary for significant reductions in Russian strategic force launchers and warheads because, as noted above, the number of Russian strategic launchers will plummet with or without an arms control treaty. The need for U.S. BMD capabilities could not be clearer given recent North Korean nuclear missile rattling and Iranian political upheaval. U.S. BMD is not about Russia. Yet, the Russians are demanding this linkage. It would seem self-evidently a mistake to include any limits on U.S. BMD as a price to be paid for an agreement that requires nothing of the Russians beyond discarding the aged systems they plan to eliminate in any event and will not touch the real problem of Russian tactical nuclear weapons.

Kết quả (Việt) 1:

Hy vọng của chính quyền có thể là rằng chúng tôi có thể thương lượng một nhanh chóng thỏa thuận mới về lực lượng chiến lược bây giờ, và đạt được cắt giảm vũ khí hạt nhân chiến thuật Nga sau này. Nếu vậy, nó là một hy vọng vô ích. Nga đã nhiều lần bác bỏ hạn chế về vũ khí hạt nhân chiến thuật. Nếu chúng tôi không thể có được người Nga đồng ý để giảm các vũ khí hạt nhân chiến thuật bây giờ, Hy vọng những gì có thể có thể có để làm như vậy sau này sau khi chúng tôi đã sử dụng đòn bẩy thương lượng mà nằm trong lực lượng chiến lược hoạt động của chúng tôi? Theo đại tướng Nga Vladimir Dvorkin của Viện Hàn lâm khoa học Nga nói về chủ đề này gần đây, "Hiệp ước về các giới hạn và giảm các vũ khí hạt nhân chiến thuật trông hoàn toàn không thực tế."Ý niệm rằng Hoa Kỳ có thể thành công trong việc giảm hạt nhân chiến thuật trong một giai đoạn thứ hai của cuộc đàm phán nhắc nhở tôi về những lời hứa không được đáp ứng của chính quyền Nixon ở SALT I để thương lượng các giới hạn hữu ích vào lực lượng tấn công Liên Xô countersilo trong một thỏa thuận SALT II tiếp theo. Mặc dù gần hai thập kỷ của những nỗ lực sau muối I, Hoa Kỳ đã không thành công trong việc đảm bảo các giới hạn hữu ích về countersilo Xô viết tấn công lực lượng vì Liên Xô không muốn giới hạn như vậy và Hoa Kỳ đã sử dụng chính của nó đàm phán tận dụng muối I.Thứ tư, phía Nga đã yêu cầu nhiều thêm giới hạn về các khả năng khác của Hoa Kỳ như là giá phải trả cho một thỏa thuận ban đầu về lực lượng hạt nhân chiến lược. Ví dụ, tổng thống4Medvedev mới nói rằng chiến lược cắt giảm chỉ có thể có nếu Mỹ làm giảm bớt lo ngại Nga về, "U.S. có kế hoạch để tạo ra một phòng thủ tên lửa toàn cầu."Trong thực tế, không có giới hạn về hệ thống phòng thủ tên lửa Hoa Kỳ là cần thiết cho việc cắt giảm đáng kể trong chiến lược quân Nga phóng và đầu đạn bởi vì, như đã nói ở trên, số lượng các phóng chiến lược Nga sẽ giảm mạnh có hoặc không có một hiệp ước kiểm soát vũ khí. Sự cần thiết cho khả năng Mỹ BMD không thể nhất định rõ ràng hơn tại tên lửa hạt nhân Bắc Triều tiên rattling và biến động chính trị Iran. BMD Hoa Kỳ không phải là liên bang Nga. Chưa hết, người Nga đang đòi hỏi các mối liên kết này. Nó có vẻ như self-evidently một sai lầm để bao gồm bất kỳ giới hạn trên BMD Hoa Kỳ như là một mức giá phải trả cho một thỏa thuận đòi hỏi gì dân Nga vượt discarding hệ tuổi họ có kế hoạch để loại bỏ trong bất kỳ trường hợp nào và sẽ không liên lạc thực tế vấn đề vũ khí hạt nhân chiến thuật Nga.

Kết quả (Việt) 2:

Hy vọng của chính quyền có thể là chúng ta có thể thương lượng một thỏa thuận mới nhanh chóng vào các lực lượng chiến lược hiện nay, và đạt được cắt giảm vũ khí hạt nhân chiến thuật của Nga sau này. Nếu vậy, đó là một hy vọng hão huyền. Nga đã nhiều lần bác bỏ những hạn chế về vũ khí hạt nhân chiến thuật. Nếu chúng ta không thể có được người Nga để đồng ý cắt giảm vũ khí hạt nhân chiến thuật bây giờ, những gì hy vọng có thể có thể được để làm như vậy sau này sau khi chúng tôi đã mở rộng đàm phán đòn bẩy mà nằm trong lực lượng chiến lược ích của chúng tôi? Như Tổng Nga Vladimir Dvorkin của Viện khoa học Nga nói về chủ đề này gần đây, "Một hiệp ước về giới hạn và cắt giảm vũ khí hạt nhân chiến thuật trông hoàn toàn không thực tế."
Quan điểm cho rằng Mỹ có thể thành công trong việc cắt giảm khí hạt nhân chiến thuật trong giai đoạn thứ hai đàm phán nhắc nhở tôi về những lời hứa chưa được đáp ứng của chính quyền Nixon trong SALT tôi để thương lượng giới hạn hữu ích về lực lượng countersilo tấn công Liên Xô trong một ngày tiếp theo SALT thỏa thuận II. Mặc dù gần hai thập kỷ nỗ lực sau SALT I, Mỹ đã không thành công trong việc đảm bảo giới hạn hữu ích về lực lượng countersilo tấn công Liên Xô vì Liên Xô không muốn giới hạn như vậy và Mỹ đã chi tiêu đòn bẩy đàm phán chính của mình tại MUỐI I.
Thứ tư, phía Nga đã yêu cầu nhiều giới hạn bổ sung vào các khả năng khác của Mỹ là giá phải trả cho một thỏa thuận đầu vào lực lượng hạt nhân chiến lược. Ví dụ, Tổng thống
4
Medvedev mới đây cho biết rằng giảm chiến lược là chỉ có thể nếu Mỹ làm giảm bớt những lo ngại của Nga về, "Mỹ có kế hoạch để tạo ra một lá chắn tên lửa toàn cầu."
Trong thực tế, không có giới hạn về phòng thủ tên lửa của Mỹ là cần thiết để giảm đáng kể trong chiến lược của Nga phóng lực và đầu đạn hạt nhân bởi vì, như đã nói ở trên, số lượng phóng chiến lược của Nga sẽ giảm mạnh có hoặc không có một hiệp ước kiểm soát vũ khí. Sự cần thiết cho khả năng Mỹ BMD có thể không được rõ ràng hơn được rattling tên lửa hạt nhân của Bắc Triều Tiên gần đây và biến động chính trị của Iran. Mỹ BMD không phải là về Nga. Tuy nhiên, người Nga đang đòi hỏi mối liên kết này. Có vẻ như tự rõ ràng là một sai lầm để bao gồm bất kỳ giới hạn về Mỹ BMD là một giá phải trả cho một thỏa thuận đòi hỏi gì của Nga ngoài loại bỏ các hệ thống niên họ có kế hoạch loại bỏ trong bất kỳ sự kiện và sẽ không chạm vào các vấn đề thực tế của Nga vũ khí hạt nhân chiến thuật.