had no access to market share infor

had no access to market share information for the same products we had used in our study. Future research may examine this issue for products where market share data are available. Still another reason for the lack of price premium for Japanese products may be competition. Not only do Japanese companies have to compete with products marketed by American, European, Korean and others, but they also have to compete with each other. Therefore, even though Japanese products may enjoy brand equity due to their superior quality, intra-competition among Japanese firms may discourage them to take advantage of this brand equity. Recent meta-analyses of studies on COO effects on quality perception, attitude formation and behavioral intentions also provide some insights regarding the possible reasons for not observing effect on Ž pricing decisions Peterson and Jolibert, 1995; Ver. legh and Steenkamp, 1999 . The findings from these meta-analyses of the results of previous studies on COO’s influence on consumer behavior suggest that COO effect on choice behavior is less pronounced than the effect on perception of quality. Given this lack of strong effect of COO on final choice behavior, COO is unlikely to play any significant role in pricing decisions. The absence of a significant COO effect on price after controlling for the quality difference provides some support to the argument that COO has not influenced the firms’ pricing decisions significantly.

Kết quả (Việt) 1:

có không có quyền truy cập vào thị trường chia sẻ thông tin cho các sản phẩm tương tự, chúng tôi đã sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi. Nghiên cứu trong tương lai có thể kiểm tra vấn đề này cho các sản phẩm đó thị trường chia sẻ dữ liệu có sẵn. Vẫn còn một lý do khác cho việc thiếu của phí bảo hiểm giá cho Nhật bản các sản phẩm có thể cạnh tranh. Không chỉ làm công ty Nhật bản phải cạnh tranh với các sản phẩm trên thị trường Mỹ, Châu Âu, Triều tiên và những người khác, nhưng họ cũng phải cạnh tranh với nhau. Vì vậy, mặc dù Nhật bản sản phẩm có thể thưởng thức vốn chủ sở hữu thương hiệu do chất lượng vượt trội của mình, intra-cạnh tranh giữa các công ty Nhật bản có thể khuyến khích họ để tận dụng lợi thế của vốn chủ sở hữu thương hiệu này. Tại meta-phân tích các nghiên cứu về hiệu ứng COO cảm nhận chất lượng, Thái độ hình thành và ý định hành vi cũng cung cấp một số hiểu biết về những lý do có thể để không quan sát ảnh hưởng Ž giá cả quyết định Peterson và Jolibert, năm 1995; Ver. Clitheroe và Steenkamp, 1999. Những phát hiện từ những meta-phân tích của các kết quả của các nghiên cứu trước đây trên COO của ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng gợi ý rằng ảnh hưởng COO lựa chọn hành vi là phát âm là ít hơn so với các hiệu ứng trên nhận thức của chất lượng. Cho điều này thiếu tác động mạnh mẽ của COO lựa chọn cuối cùng hành vi, COO là dường như không đóng bất kỳ vai trò đáng kể trong giá cả quyết định. Sự vắng mặt của một tác động COO đáng kể trên giá sau khi kiểm soát cho sự khác biệt chất lượng cung cấp một số hỗ trợ cho các đối số COO đã không ảnh hưởng của công ty giá cả quyết định một cách đáng kể.

Kết quả (Việt) 2:

không được tiếp cận thông tin thị phần cho các sản phẩm tương tự, chúng tôi đã được sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi. Nghiên cứu trong tương lai có thể xem xét vấn đề này cho các sản phẩm mà thị phần dữ liệu có sẵn. Vẫn còn một lý do khác cho việc thiếu các ưu đãi giá cho các sản phẩm của Nhật Bản có thể cạnh tranh. Không chỉ làm các công ty Nhật Bản phải cạnh tranh với các sản phẩm bán trên thị trường của Mỹ, châu Âu, Hàn Quốc và những người khác, nhưng họ cũng phải cạnh tranh với nhau. Vì vậy, mặc dù sản phẩm của Nhật Bản có thể được hưởng tài sản thương hiệu do chất lượng vượt trội của mình, trong nội bộ cạnh tranh giữa các doanh nghiệp Nhật Bản có thể ngăn cản họ để tận dụng lợi thế của vốn chủ sở hữu thương hiệu này. Gần đây phân tích tổng hợp các nghiên cứu về tác dụng COO vào nhận thức chất lượng, hình thành thái độ và ý định hành vi cũng cung cấp một số hiểu biết về lý do có thể không quan sát hiệu ứng về quyết định giá Ž Peterson và Jolibert năm 1995; Ver. legh và Steenkamp, ​​1999. Các kết quả từ những phân tích tổng hợp các kết quả của các nghiên cứu trước đây về ảnh hưởng COO về hành vi tiêu dùng cho thấy rằng hiệu ứng COO về hành vi lựa chọn là ít rõ rệt hơn so với tác động vào nhận thức về chất lượng. Do thiếu các hiệu ứng mạnh mẽ của COO về hành vi lựa chọn cuối cùng, COO dường như không có vai trò quan trọng trong việc quyết định giá. Sự vắng mặt của một hiệu ứng COO đáng kể về giá sau khi kiểm tra sự khác biệt về chất lượng cung cấp một số hỗ trợ cho lập luận rằng COO đã không ảnh hưởng quyết định giá của công ty đáng kể.