I was in the first company of Marin

I was in the first company of Marines to enter Baghdad in 2003.

As a combat veteran, I know the cost of war. It is something I still carry with me today in the U.S. House of Representatives, where I have the privilege of representing the people of northeast Massachusetts. And I am reminded of it every time the questions of war and peace come before Congress.

In September, we will face that question once more when members of Congress consider whether or not to support the Iran nuclear agreement.

During the Iraq war, I saw the weapons and influence of the Iranian regime, and I deeply understand the threat Iran poses to America and our allies like Israel. That is why it is so crucial that the international community works together to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon.

After careful deliberation, I believe the Iran nuclear deal does just that. You can investigate the deal yourself here.

Let me be clear: I do not, and we should not, trust Iran to comply with this agreement. But this deal is not based on trust. It's based on enforceable verification measures that are comprehensive enough to be effective. Inspections will also give us greater intelligence on Iran than we have today.

I respect that some, including a few veterans, may disagree and feel that there is the possibility of a "better deal" out there. To them I say, what's the alternative?

You may hear of two: increasing our sanctions regime or pursuing a military option. Here's why those are just not acceptable:

Increasing sanctions -- let alone maintaining them -- would only work if the international coalition behind the sanctions holds together. But our allies have been clear: They agreed to sanctions to force Iran to the negotiating table to secure a deal like the one we now have. If we walk away from that deal, we walk away alone.

The other option, taking military action against Iran, would once again imperil the lives of Americans to achieve much less than this deal achieves by diplomatic means. Military action would only set Iran's nuclear program back a few years at most, reaffirm their pursuit of a nuclear weapon, and drive the program underground.

Both these options leave us worse off than we are under the terms of the Iran deal. The fact is there is no "better deal" that will prevent Iran from building a bomb.

No deal is perfect, especially one negotiated among adversaries. But, in our ongoing confrontation with a great threat to world peace, we have found the best available option by peaceful means rather than pursuing a worse option through war. It is for these reasons that I support the Iran deal.

And if you read it for yourself, I feel you will too.

Thank you,

Seth Moulton
Member of Congress
@sethmoulton

Kết quả (Việt) 1:

Tôi đã ở công ty đầu tiên của thủy quân lục chiến vào Baghdad vào năm 2003.Là một cựu chiến binh chiến đấu, tôi biết chi phí chiến tranh. Nó là một cái gì đó tôi vẫn còn mang theo với tôi vào ngày hôm qua trong các hạ viện Hoa Kỳ, nơi mà tôi có các đặc quyền của đại diện cho người dân của đông bắc tiểu bang Massachusetts. Và tôi nhắc nhở của nó mỗi khi các câu hỏi của chiến tranh và hòa bình đến trước khi Quốc hội Hoa Kỳ.Trong tháng chín, chúng tôi sẽ đối mặt với câu hỏi đó một lần nữa khi các thành viên của Quốc hội xem xét hay không hỗ trợ Hiệp định hạt nhân Iran.Trong cuộc chiến tranh Iraq, tôi thấy vũ khí và ảnh hưởng của chế độ Iran, và tôi sâu sắc hiểu đặt ra mối đe dọa Iran Mỹ và đồng minh như Israel. Đó là lý do tại sao nó là rất quan trọng rằng cộng đồng quốc tế làm việc cùng nhau để ngăn chặn Iran có được một vũ khí hạt nhân.Sau khi cẩn thận nghị án, tôi tin rằng vấn đề hạt nhân Iran không chỉ đó. Bạn có thể điều tra các đối phó chính mình ở đây.Hãy để tôi được rõ ràng: tôi không, và chúng ta nên không, tin Iran để tuân thủ với thỏa thuận này. Nhưng thỏa thuận này không dựa trên sự tin tưởng. Nó dựa trên các biện pháp xác minh thực thi toàn diện, đủ để có hiệu quả. Kiểm tra sẽ cũng cung cấp cho chúng tôi thông minh hơn vào Iran hơn chúng tôi có ngày hôm nay.Tôi tôn trọng một số, bao gồm một vài cựu chiến binh nhất, có thể không đồng ý và cảm thấy rằng có là khả năng của một thỏa thuận tốt hơn"" ra khỏi đó. Để chúng tôi nói, thay thế là gì?Bạn có thể nghe thấy hai: ngày càng tăng của chúng tôi chế độ biện pháp trừng phạt hoặc theo đuổi một lựa chọn quân sự. Đây là lý do tại sao những người chỉ là không được chấp nhận:Increasing sanctions -- let alone maintaining them -- would only work if the international coalition behind the sanctions holds together. But our allies have been clear: They agreed to sanctions to force Iran to the negotiating table to secure a deal like the one we now have. If we walk away from that deal, we walk away alone.The other option, taking military action against Iran, would once again imperil the lives of Americans to achieve much less than this deal achieves by diplomatic means. Military action would only set Iran's nuclear program back a few years at most, reaffirm their pursuit of a nuclear weapon, and drive the program underground.Both these options leave us worse off than we are under the terms of the Iran deal. The fact is there is no "better deal" that will prevent Iran from building a bomb.No deal is perfect, especially one negotiated among adversaries. But, in our ongoing confrontation with a great threat to world peace, we have found the best available option by peaceful means rather than pursuing a worse option through war. It is for these reasons that I support the Iran deal.And if you read it for yourself, I feel you will too.Thank you,Seth MoultonMember of Congress@sethmoulton

Kết quả (Việt) 2:

Tôi đã ở công ty đầu tiên của Thủy quân lục chiến để vào Baghdad vào năm 2003. Là một cựu chiến binh chiến đấu, tôi biết chi phí của chiến tranh. Nó là một cái gì đó tôi vẫn mang theo với tôi ngày hôm nay trong Hạ viện Hoa Kỳ, nơi mà tôi có đặc quyền đại diện cho người dân phía đông bắc bang Massachusetts. Và tôi nhớ đến nó mỗi thời những vấn đề chiến tranh và hòa bình đến trước Quốc hội. Trong tháng Chín, chúng tôi sẽ phải đối mặt với câu hỏi đó một lần nữa khi các thành viên của Quốc hội xem xét có hay không để hỗ trợ các thỏa thuận hạt nhân Iran. Trong cuộc chiến tranh Iraq, tôi thấy các loại vũ khí và ảnh hưởng của chế độ Iran, và tôi hiểu sâu sắc các mối đe dọa Iran gây ra đối với Mỹ và các đồng minh của chúng tôi như Israel. Đó là lý do tại sao nó là như vậy rất quan trọng mà cộng đồng quốc tế làm việc với nhau để ngăn chặn Iran có được vũ khí hạt nhân. Sau khi cân nhắc cẩn thận, tôi tin rằng các thỏa thuận hạt nhân Iran không chỉ đó. Bạn có thể điều tra các đối phó chính mình ở đây. Hãy để tôi nói rõ: tôi không, và chúng ta không nên, hãy tin vào Iran để tuân theo thỏa thuận này. Nhưng thỏa thuận này không dựa trên sự tin tưởng. Nó dựa trên các biện pháp xác minh thực thi đó là đủ toàn diện có hiệu quả. Thanh tra cũng sẽ cho chúng ta thông minh hơn đối với Iran hơn là chúng ta có ngày hôm nay. Tôi tôn trọng điều đó một số người, trong đó có một vài cựu chiến binh, có thể không đồng ý và cảm thấy rằng có khả năng của một "thỏa thuận tốt hơn" ra khỏi đó. Để chúng tôi nói, thay thế của những gì? Bạn có thể nghe hai: tăng chế trừng phạt của chúng tôi hoặc theo đuổi một giải pháp quân sự. Đây là lý do tại sao những người chỉ là không thể chấp nhận được: xử phạt Tăng - hãy để một mình duy trì chúng - sẽ chỉ làm việc nếu liên minh quốc tế đằng sau các biện pháp trừng phạt giữ lại với nhau. Nhưng các đồng minh của chúng ta đã rõ ràng: Họ đã đồng ý trừng phạt để buộc Iran vào bàn đàm phán để đảm bảo một thỏa thuận như một cái bây giờ chúng ta có. Nếu chúng tôi đi bộ từ thương vụ đó, chúng tôi đi bộ một mình. Các tùy chọn khác, có hành động quân sự chống lại Iran, một lần nữa sẽ làm nguy hiểm đến đời sống của người Mỹ để đạt được ít hơn nhiều so với thỏa thuận này đạt được bằng các phương tiện ngoại giao. Hành động quân sự sẽ chỉ thiết lập chương trình hạt nhân của Iran lại một vài năm ở hầu hết, tái khẳng định theo đuổi vũ khí hạt nhân, và lái xe các chương trình ngầm. Cả hai tùy chọn để lại cho chúng tồi tệ hơn chúng ta theo các điều khoản của thỏa thuận Iran. Thực tế là không có "thỏa thuận tốt hơn" mà sẽ ngăn chặn Iran xây dựng một quả bom. Không có thỏa thuận là hoàn hảo, đặc biệt là một trong đàm phán giữa các đối thủ. Nhưng, trong cuộc đối đầu liên tục của chúng tôi với một mối đe dọa lớn đối với hòa bình thế giới, chúng tôi đã tìm thấy sự lựa chọn tốt nhất có sẵn bằng biện pháp hòa bình chứ không theo đuổi một lựa chọn tồi tệ hơn thông qua chiến tranh. Đó là những lý do mà tôi hỗ trợ các thỏa thuận Iran. Và nếu bạn đọc nó cho chính mình, tôi cảm thấy bạn sẽ quá. Cảm ơn bạn, Seth Moulton thành viên của Quốc hộisethmoulton