Firm’s Asset StructureBy asset stru

Firm’s Asset Structure
By asset structure, we mean the proportion of firms' assets that are tangible. Asset structure of a firm plays a very critical function in determining its capital structure. According to Titman and Wessels (1988) and Harris and Raviv (1991), the degree to which assets of a firm are tangible should result to greater liquidation value for the firm.
Also, Bradley, Jarrel and Han Kim (1984) opined that if firms invest maximally in tangible assets, they stand to have greater financial leverage because they borrow at lower interest rate, if their assets serve as collateral for such loans. Booth, Aivazian, Dmirguc-Kunt and Maksimovic (2001) said: “the more tangible the firms’ assets, the greater its ability to issue secured debts and the less information revealed about future profit”.
Tens of empirical studies support a positive relationship between asset tangibility and capital structure/leverage of a firm. Bauer (2004) mentioned out of many studies: Rajan and Zingales, 1995; Friend and Lang, 1988 and Titman and Wessels, 1988. Joshua (2008) confirmed this and even included some other ones: Bradley et al., 1984; Wedig et aI., .1988; Mackie-Mason, 1990; Shyam-Sunder and Myers, 1999; Hovakimian et aI., 2004); Kim and Sorensen, (1986). In Huang and Song (2006) study on the Chinese listed firms, they found that both firm's size and asset tangibility positively affect firm's leverage ratio. However, a study by Myroshnichenko (2004) on the Ukrainian companies, found that among others, negative correlation exists between tangibility and capital structure.

Kết quả (Việt) 1:

Của công ty tài sản cấu trúcCấu trúc tài sản, chúng tôi có nghĩa là tỷ lệ của công ty tài sản hữu hình. Tài sản cấu trúc của một công ty đóng một chức năng rất quan trọng trong việc xác định cơ cấu vốn của nó. Theo Titman và Wessels (1988) và Harris và Raviv (1991), mức độ mà các tài sản của một công ty được hữu hình nên dẫn đến giá trị thanh lý lớn hơn cho các công ty.Ngoài ra, Bradley, Jarrel và Han Kim (1984) phát biểu rằng nếu công ty đầu tư tối đa trong tài sản hữu hình, họ đứng để có đòn bẩy tài chính lớn hơn vì họ vay lãi suất thấp hơn, nếu tài sản của họ phục vụ như là tài sản thế chấp cho các khoản vay như vậy. Gian hàng, Aivazian, Dmirguc-Kunt và Maksimovic (2001) cho biết: "các chi tiết hữu hình tài sản của công ty, các lớn hơn khả năng của mình để phát hành bảo đảm các khoản nợ và các thông tin ít tiết lộ về lợi nhuận trong tương lai".Hàng chục nghiên cứu thực nghiệm hỗ trợ một mối quan hệ tích cực giữa các tài sản điều hiển nhiên và thủ đô cấu trúc/leverage của một công ty. Bauer (2004) đã đề cập trong nhiều nghiên cứu: Rajan và Zingales, năm 1995; Bạn bè và Lang, 1988 và Titman và Wessels, 1988. Joshua (2008) xác nhận điều này và thậm chí bao gồm một số những người khác: Bradley et al., năm 1984; Wedig et aI.,. 1988; Mackie-Mason, 1990; Shyam-Sunder và Myers, 1999; Hovakimian et aI., 2004); Kim và Sorensen, (1986). Trong hoàng và bài hát nghiên cứu (2006) trên các công ty Trung Quốc được liệt kê, họ thấy rằng cả hai kích thước của công ty và điều hiển nhiên tài sản tích cực ảnh hưởng đến tỷ lệ đòn bẩy của công ty. Tuy nhiên, một nghiên cứu bởi Myroshnichenko (2004) vào các công ty Ukraina, thấy rằng trong số những người khác, tiêu cực tương quan tồn tại giữa điều hiển nhiên và cơ cấu vốn.

Kết quả (Việt) 2:

Cơ cấu tài sản của doanh nghiệp
theo cơ cấu tài sản, chúng tôi có nghĩa là tỷ lệ tài sản của các công ty đó là hữu hình. Cơ cấu tài sản của một công ty đóng một chức năng rất quan trọng trong việc xác định cơ cấu vốn. Theo Titman và Wessels (1988) và Harris và Raviv (1991), mức độ mà tài sản của một công ty là hữu hình nên dẫn đến giá trị thanh lý lớn hơn cho công ty.
Ngoài ra, Bradley, Jarrel và Han Kim (1984) phát biểu rằng nếu công ty đầu tư tối đa vào tài sản hữu hình, họ đứng để có đòn bẩy tài chính lớn hơn bởi vì họ vay với lãi suất thấp hơn, nếu tài sản của họ phục vụ như là tài sản thế chấp cho các khoản vay như vậy. Booth, Aivazian, Dmirguc-Kunt và Maksimovic (2001) cho biết: "các tài sản của công ty rõ ràng hơn, càng có nhiều khả năng phát hành nợ có bảo đảm và ít thông tin tiết lộ về lợi nhuận trong tương lai".
Hàng chục nghiên cứu thực nghiệm hỗ trợ một mối quan hệ tích cực giữa hữu hình tài sản và cơ cấu vốn / đòn bẩy của một công ty. Bauer (2004) đã đề cập trong số nhiều nghiên cứu: Rajan và Zingales, 1995; Bạn bè và Lang, năm 1988 và Titman và Wessels, 1988. Joshua (2008) xác nhận điều này và thậm chí còn bao gồm một số những người khác. Bradley et al, 1984; Wedig et AI, 0,1988. Mackie-Mason, 1990; Shyam Sunder-Myers và năm 1999; . Hovakimian et AI, 2004); Kim và Sorensen, (1986). Trong Huang và Song (2006) nghiên cứu về các công ty Trung Quốc niêm yết, họ phát hiện ra rằng kích thước và tài sản hữu hình của cả hai công ty tích cực ảnh hưởng đến tỷ lệ đòn bẩy của doanh nghiệp. Tuy nhiên, một nghiên cứu của Myroshnichenko (2004) về các công ty tiếng Ukraina, cho thấy trong số những người khác, tương quan tiêu cực tồn tại giữa hữu hình và cơ cấu vốn.