International Journal of Management

International Journal of Management and Business Studies ISSN: 2167-0439 Vol. 3 (3), pp. 082-087, March, 2013.
Available online at http://internationalscholarsjournals.org © International Scholars Journals
Full length research paper
An empirical analysis of auditor independence and
audit fees on audit quality
Novie Susanti Suseno
Doctoral Student, University of Padjadjaran, Indonesia E-mail : [e-mail]
Tel: [phone]. Fax: [phone]
Accepted 13 February, 2013
This study aims to investigate the influence of auditor independence and audit fees towards on audit
quality. This study applies explanatory research in which questionnaires and interviews serve as the
primary data. The sample of this study is 73 public accountant offices which are the members of the Forum
of Capital Market Accountants in Indonesia. The results of this study depicted that auditor independence
significantly influences the audit quality and audit fees significantly influences the auditing quality. Such
results indicate that the measures to enhance auditing quality can be taken by means of developing
independent attitudes and determining sufficient audit fees. In this study, the auditing quality is further
divided into seven criteria, i.e. skills, experience, ethical value, mindset, the reliability of auditing methods,
the effectiveness of the utilized tools and the technical supports. In addition, independence is divided into
two indicators: Integrity and Objectivity. While the audit fee is divided into three indicators: size of an
auditee, complexity and risk.
Key words: Auditor, independence, audit fees, audit quality, public accountant office.
INTRODUCTION
Auditors constitutes a profession providing services to the
people, particularly in auditing financial reports created by
clients. The audit is especially intended to meet the
needs of financial information users such as investors,
creditors, prospective creditors and government
institutions (Boyton and Kell, 2006). As a profession
holding considerable responsibility in carrying the trust of
the people, auditor needs to ensure the resulted audit
quality (Frohnen and Clarke, 2002). In relation to the
audit execution, Jun and Lin (2009) stated that recently
there have been audit failures resulting from the
unreported deviation in audit reports. Arens et al. (2012)
stated that audit failures take place when auditors deliver
inaccurate audit opinion inasmuch as not meeting the
established audit standards.
In the event of audit failure cases as exemplified by the
audit failure in Kanebo, Japan caused by the conspiracy
of auditors in ChuAoyama public accountant office
affiliated with Pricewaterhouse (PWC), one of the big four
public accountant offices as well as the executive of
Kanebo company (Skinner and Sriniayasan, 2011). The
case in Kanebo illustrated the audit execution that does
not meet auditing standards, resulting in poor audit
quality. Such case is in contrast to the standards
remarked by Boyton et al. (2006) in which audit quality
should refer to standards constituting the criteria and
quality standards of the execution, therefore, there is gap
between the actual audit execution and the appropriate
audit.
Cheng et. al. (2009) remarks that audit quality is one of
the most widely discussed topics in audit profession.
Vanstraelen (2000) state that audit quality is the ability of
auditor to detect and report material misstatement in the
investigated sample during auditing process, furthermore
he claims that public editor is not only demanded to
detect but also to report occuring material misstatement.
When such measures are taken, auditing process is
considered more effective and of high quality. This is in
line with Richard (2006) stating that audit quality is a
balance between the auditor’s competence and
independence. The importance of independent attitude of
the auditor is pointed out by Moore et al. (2006) by
referring to a number of auditing scandals in the United
States including in Enron Corp. WorldCom and several
public companies in 2001 and 2002 which overlooked
independence and triggered audit failure. Based on previ-
Suseno 082
ous elaboration and exemplifications, it can be seen that
the independence of auditor is one of determining factors
in audit quality.
The next factor highly affecting the audit quality is audit
fees (Carcello et al., 2004). According to Srinivasan et al
(2002), theoretical models have explained that there is a
conflict of interest between auditor and their clients in
terms of audit fees and audit quality; in any case, audit
fee must not diminish auditor independence, thus the
offer of the amount of the fee has to be offered by clients.
Audit fees are the fees provided to the auditors that
reflect the cost of the effort conducted by the public
editors and litigation risks (Choi, 2009). Relating to the
factors influencing the decision of the amount of audit
fees, Simunic (2006) claims that audit fees ar determined
by client size, audit risks, and audit complexity.
In accordance with the problems of audit fees in
Indonesia, Suparto (2011) claims that there has been an
unhealthy competition among a number of public auditor
offices. Such condition is shown by a tariff war strategy
implemented by several public auditor offices in order to
attract the clients interest in which they provide very low
fees and below minimum standards. Such strategy
results in difficulties of the auditors to meet proper
auditing standard procedures and it will negatively affect
the quality of auditing result. In a nutshell, the researcher
is interested in explaining the influence of independence
of public auditor and audit fees towards audit quality.
LITERATURE REVIEW
Independence
Auditor profession is inseparable from independent
attitude in dealing with clients (Richard, 2006). In line with
Arens (2012) stating that the independence of the auditor
from the firm means that auditing is one of the basic
requirements to keep public confidence in the reliability of
the audit report. Independence adds credibility to the
audit report on which investors, creditors, employees,
government and other stakeholders depend to make
decisions about a company. The benefits of safeguarding
an auditors’ independence extend so far as to the overall
efficiency of the capital markets (Hayes, 2005).
Furthermore, Rittenberg et al. (2008) remarks that
independence means being objective and unbiased
while performing professional services. It requires
being independent in fact and in appearance. In
the same vein, Arens et al. ( 2012) puts forward that
all personals in engagement should maintain
independence in fact and in appearance to perform
professional responsibilities with integrity and maintain
objectivity in performing their professional
responsibility. Integrity means that a person acts
according to conscience regardless of the situation.
(Arens, 2012) and the principle of objectivity requires the
certified public accountant (CPA) to be impartial and free
of conflicts of interest (Messier,2008). In the context of
this study, independence is scrutinized in terms of
integrity and objectivity.
Audit Fees
Fee is any fee established for the performance of any
service pursuant to an arrangement (Duska & Duska,
2003). Hoitash et al. (2005) further argues that the total of
audit fees are the amount of all fees covered for auditor.
The amount of the fee is normally varied, depending on
client size and the complexity of the auditing process
(Lyon and Maher, 2005). Choi et al. (2009) further claims
that audit fees are determined, among others, by
deployment risks, the complexity of the audit, client size
and the complexity of the clients. Turkey et al. (2005)
states that there are three factors contributing to the
establishment of fees, i.e. the size of an auditee,
complexity, and risk. Particularly in this study, the three
factors by Turley et al. (2008) are adopted to be the
indicators of audit fees.
Audit Quality
Turley and Willekens (2008) states that audit quality is
normally related to the ability of the auditor to identify
material misstatement in the financial statements and
their willingness to issue an appropriate and unbiased
audit report based on the audit result. Furthermore,
International Standard ISO 8402-1986 (1989) Titled
Quality Vocabulary adapted by Mills (1993) remarks that
audit quality is a systematic and independent
examination to determine whether quality activities and
related results company are in line with planned
arrangements and whether these arrangements are
implemented effectively and are suitable to achieve
objectives.
In respect to services, Boynton et al. (2006) argues that
every profession is consistently related to the quality of
the services it provides, including auditors in which the
quality of its services is of utmost importance to assure
that this profession is responsible to the clients, the
people, and regulations. The audit quality refers to
standards concerning standards with criteria or execution
quality measures and also related to the goals that it wish
to accomplish by applying related procedures.
In addition, Schilder (2011) states that audit quality needs
to be based on international auditing and assurance
standard board (IAASB) perspective. In this study, the
indicators based on IAASB are implemented.
Conceptually, IAASB argues that there are three
fundamental aspects in audit quality, i.e. input,
processes, and context factor. The input comprises of
two dimensions, namely personal attributes of auditor
083 Int. J. Manag. Bus. Stud.
Figure 1 Audit quality causal model.
with the indicators of expertise, ethical values and
mindset and auditing process with the indicators of
auditing method reliability, the effectiveness of audit tools
and the availability of technical support. Output in audit
quality has two dimensions namely public auditor report
and public auditor communication. Context factor also
consists of two factors, namely go

Kết quả (Việt) 1:

Các tạp chí quốc tế của quản lý và nghiên cứu kinh doanh ISSN: 2167 0439 Vol. 3 (3), pp. 082-087, Tháng ba tháng 8 năm 2013.Có sẵn trực tuyến tại http://internationalscholarsjournals.org © quốc tế học giả tạp chíChiều dài đầy đủ nghiên cứu giấyPhân tích thực nghiệm của kiểm toán độc lập vàkiểm toán lệ phí kiểm tra chất lượngNovie Susanti SusenoSinh viên tiến sĩ, đại học Padjadjaran, Indonesia E-mail: [e-mail]Điện thoại: [phone]. Số Fax: [phone]Được chấp nhận 13 tháng 2, năm 2013Nghiên cứu này nhằm mục đích điều tra ảnh hưởng của kiểm toán độc lập và kiểm toán lệ phí theo hướng về kiểm toánchất lượng. Nghiên cứu này áp dụng nghiên cứu giải thích trong đó câu hỏi và phỏng vấn phục vụ như là cácdữ liệu chính. Mẫu của nghiên cứu này là 73 văn phòng kế toán công cộng mà là thành viên của diễn đàncủa thị trường vốn các kế toán ở Indonesia. Kết quả của nghiên cứu này mô tả rằng kiểm toán độc lậpđáng kể ảnh hưởng các lệ phí nào về chất lượng và kiểm toán kiểm toán đáng kể ảnh hưởng đến chất lượng kiểm định. Như vậykết quả cho thấy rằng các biện pháp để tăng cường kiểm định chất lượng có thể được thực hiện bằng phương pháp phát triểnThái độ độc lập và xác định đủ kiểm toán học phí. Trong nghiên cứu này, kiểm định chất lượng là hơn nữachia thành bảy tiêu chí, tức là kỹ năng, kinh nghiệm, giá trị đạo Đức, suy nghĩ, độ tin cậy của phương pháp, kiểm toánhiệu quả của các công cụ sử dụng và hỗ trợ kỹ thuật. Ngoài ra, độc lập được chia thànhhai chỉ số: tính toàn vẹn và khách quan. Trong khi các chi phí kiểm toán được chia thành ba chỉ số: kích thước của mộtauditee, phức tạp và nguy cơ.Từ khóa: kiểm toán, độc lập, kiểm toán chi phí, chất lượng kiểm toán, văn phòng kế toán công cộng.GIỚI THIỆUKiểm toán viên cấu thành một nghề nghiệp cung cấp dịch vụ cho cácmọi người, đặc biệt là trong kiểm toán báo cáo tài chính, tạo ra bởikhách hàng. Kiểm toán được thiết kế đặc biệt để đáp ứng cácnhu cầu của người sử dụng thông tin tài chính như nhà đầu tư,chủ nợ, chủ nợ tiềm năng và chính phủCác tổ chức (Boyton và Kell, 2006). Như một nghề nghiệpgiữ các trách nhiệm đáng kể trong việc thực hiện sự tin tưởng củanhững người, kiểm tra cần phải đảm bảo kết quả kiểm toánchất lượng (Frohnen và Clarke, 2002). Liên quan đến cácthực hiện kiểm toán, Jun và Lin (2009) nói rằng mớiđã có kiểm tra thất bại do cácđộ lệch không được báo cáo trong báo cáo kiểm toán. ARS et al. (2012)tuyên bố rằng thất bại kiểm toán diễn ra khi kiểm toán viên cung cấpkhông chính xác kiểm toán ý kiến vì không đáp ứng cáctiêu chuẩn kiểm toán được thành lập.Trong trường hợp kiểm tra trường hợp thất bại như exemplified bởi nhữngkiểm toán không thành công trong gây ra bởi những âm mưu Kanebo, Nhật bảncủa kiểm toán viên trong ChuAoyama khu vực kế toán văn phòngliên kết với Pricewaterhouse (PWC), một trong bốn lớnvăn phòng kế toán công cộng cũng như giám đốc điều hành củaCông ty Kanebo (Skinner và Sriniayasan, năm 2011). Cáctrường hợp trong Kanebo minh họa thực hiện kiểm tra nàokhông đáp ứng tiêu chuẩn kiểm định, kết quả là người nghèo kiểm toánchất lượng. Trường hợp như vậy là trái ngược với các tiêu chuẩnnhận xét bởi Boyton et al. (2006) mà chất lượng kiểm toánnên tham khảo tiêu chuẩn tạo thành các tiêu chuẩn vàtiêu chuẩn chất lượng của thực hiện, do đó, đó là khoảng cáchgiữa thực tế kiểm toán thực hiện và thích hợpkiểm toán.Cheng et. nhận xét (2009) và những người khác rằng kiểm toán chất lượng là một trongCác chủ đề thảo luận rộng rãi nhất trong nghề nghiệp kiểm toán.Vanstraelen nhà nước (2000) kiểm tra chất lượng là khả năng củakiểm tra để phát hiện và báo cáo tài liệu misstatement trong cácđiều tra mẫu trong quá trình kiểm định, hơn nữaông tuyên bố rằng trình soạn thảo công cộng không phải là chỉ yêu cầu đểphát hiện mà còn để báo cáo xảy ra tài liệu misstatement.Khi các biện pháp được thực hiện, kiểm tra quá trình làcoi là hiệu quả hơn và chất lượng cao. Điều này là trongphù hợp với Richard (2006) chỉ ra rằng chất lượng kiểm toán là mộtsự cân bằng giữa người kiểm tra thẩm quyền vàđộc lập. Tầm quan trọng của các thái độ độc lập củacác kiểm toán chỉ ra bởi Moore et al. (năm 2006) bởiđề cập đến một số vụ bê bối kiểm định tại Hoa KỳKỳ bao gồm trong Enron Corp WorldCom và một sốcông ty vào năm 2001 và 2002 mà bỏ quađộc lập và sự thất bại kiểm toán được kích hoạt. Dựa trên previ-Suseno 082Anh xây dựng và exemplifications, nó có thể nhìn thấy màsự độc lập của kiểm toán là một trong xác định các yếu tốkiểm tra chất lượng.Yếu tố tiếp theo cao ảnh hưởng đến chất lượng kiểm toán là kiểm toánlệ phí (Carcello và ctv., 2004). Theo Srinivasan et al(2002), mô hình lý thuyết đã giải thích rằng đó là mộtxung đột lợi ích giữa các kiểm toán viên và khách hàng của họ trongđiều khoản lệ phí kiểm toán và kiểm toán chất lượng; trong bất kỳ trường hợp nào, kiểm toánlệ phí không phải giảm kiểm toán độc lập, do đó cáccung cấp của số tiền lệ phí đã được cung cấp bởi khách hàng.Lệ phí kiểm toán là các chi phí cung cấp cho các kiểm toán viên đóphản ánh chi phí của các nỗ lực thực hiện bởi công chúngbiên tập viên và kiện tụng rủi ro (Choi, 2009). Liên quan đến cácyếu tố ảnh hưởng đến quyết định của số tiền của kiểm toánlệ phí, Simunic (2006) tuyên bố rằng kiểm toán phí ar xác địnhbởi kích thước khách hàng, kiểm toán rủi ro, và kiểm toán phức tạp.Phù hợp với các vấn đề của kiểm toán chi phí trongIndonesia, Suparto (2011) tuyên bố rằng đã có mộtđối thủ cạnh tranh không lành mạnh trong một số khu vực kiểm toánvăn phòng. Điều kiện như vậy được thể hiện bằng một chiến lược chiến tranh thuế quanthực hiện bởi một số các văn phòng khu vực kiểm toán đểthu hút sự quan tâm của khách hàng mà họ cung cấp rất thấplệ phí và dưới tiêu chuẩn tối thiểu. Chiến lược như vậykết quả trong những khó khăn của kiểm toán viên để đáp ứng đúngkiểm toán thủ tục tiêu chuẩn và nó sẽ ảnh hưởng đếnchất lượng của kết quả kiểm định. Trong một nutshell, các nhà nghiên cứuquan tâm trong việc giải thích ảnh hưởng của độc lậpcác khu vực kiểm toán và kiểm toán khoản phí đối với chất lượng kiểm toán.VĂN HỌC REVIEWĐộc lậpNghiệp vụ kiểm toán là không thể tách rời từ độc lậpThái độ trong giao dịch với khách hàng (Richard, 2006). Phù vớiARS (2012) nói rằng sự độc lập của kiểm toán viêntừ các phương tiện công ty rằng kiểm toán là một trong cơ bảnCác yêu cầu để giữ sự tự tin công cộng trong độ tin cậy củabáo cáo kiểm toán. Độc lập cho biết thêm uy tín cho cáckiểm toán báo cáo ngày mà nhà đầu tư, chủ nợ, nhân viên,chính phủ và các bên liên quan khác phụ thuộc để làm choquyết định về một công ty. Những lợi ích của bảo vệmột kiểm toán viên độc lập mở rộng cho đến nay như tổng thểhiệu quả của thị trường vốn (Hayes, 2005).Hơn nữa, Rittenberg et al. (2008) nhận xét rằngđộc lập có nghĩa là đang được khách quan và không thiên vịtrong khi thực hiện các dịch vụ chuyên nghiệp. Nó đòi hỏiđược độc lập trong thực tế và vẻ bề ngoài. Ởcùng một vân, ARS et al. (2012) đặt về phía trước màTất cả cá nhân trong tham gia nên duy trìđộc lập trong thực tế, và xuất hiện để thực hiệncác trách nhiệm chuyên nghiệp với tính toàn vẹn và duy trìkhách quan trong việc thực hiện của họ chuyên nghiệptrách nhiệm. Liêm chính có nghĩa là một người hoạt độngTheo lương tâm bất kể tình hình.(ARS, 2012) và các nguyên tắc của khách quan yêu cầu cáckế toán công chứng nhận (CPA) để được khách quan và miễn phícủa cuộc xung đột lợi ích cho (Messier, 2008). Trong bối cảnh củanghiên cứu này, độc lập được thuần giám sát vềtính toàn vẹn và khách quan.Kiểm toán chi phíLệ phí là bất kỳ khoản phí thành lập cho hiệu suất của bất kỳCác dịch vụ theo một sự sắp xếp (Duska & Duska,Năm 2003). Hoitash et al. (2005) tiếp tục lập luận rằng tổng sốkiểm toán lệ phí là số tiền của tất cả các lệ phí bảo hiểm cho kiểm toán.Số tiền lệ phí bình thường khác nhau, tùy thuộc vàoKích thước khách hàng và sự phức tạp của quá trình kiểm định(Lyon và Maher, 2005). Yêu cầu thêm Choi et al. (2009)rằng lệ phí kiểm toán được xác định, trong số những người khác, bởitriển khai rủi ro, sự phức tạp của kiểm toán, kích thước khách hàngvà sự phức tạp của khách hàng. Thổ Nhĩ Kỳ et al. (2005)tiểu bang rằng có ba yếu tố góp phần vào cácthiết lập lệ phí, tức là kích thước của một auditee,phức tạp, và nguy cơ. Đặc biệt là trong nghiên cứu này, babởi Turley et al. (2008) các yếu tố được sử dụng để cácCác chỉ số về kiểm toán phí.Kiểm tra chất lượngTurley và Willekens (2008) tiểu bang mà kiểm tra chất lượng làthông thường liên quan đến khả năng của người kiểm tra xác địnhmisstatement tài liệu trong các báo cáo tài chính vàsẵn sàng của họ để phát hành một thích hợp và không thiên vịkiểm toán báo cáo dựa trên kết quả kiểm toán. Hơn nữa,Tiêu chuẩn quốc tế ISO 8402-1986 (1989) có tiêu đềChất lượng từ vựng thích nghi của các nhà máy (1993) nhận xét rằngkiểm tra chất lượng là một hệ thống và độc lậpkiểm tra để xác định liệu chất lượng hoạt động vàcông ty liên quan đến kết quả phù với kế hoạchsắp xếp và xem các thỏa thuậnthực hiện có hiệu quả và phù hợp để đạt đượcmục tiêu.Đối với dịch vụ, Boynton et al. (2006) lập luận rằngmọi nghề nghiệp luôn có liên quan đến chất lượngCác dịch vụ cung cấp, bao gồm kiểm toán viên trong đó cácchất lượng dịch vụ của nó là vô cùng quan trọng để đảm bảonghề này chịu trách nhiệm cho khách hàng, cácmọi người, và quy định. Chất lượng kiểm toán đề cập đếntiêu chuẩn liên quan đến tiêu chuẩn với tiêu chí hoặc thực hiệnchất lượng các biện pháp và cũng liên quan đến các mục tiêu mà nó muốnđể thực hiện bằng cách áp dụng các thủ tục liên quan.Ngoài ra, Schilder (2011) các tiểu bang kiểm toán nhu cầu chất lượnglà dựa trên kiểm toán quốc tế và đảm bảoquan điểm hội đồng quản trị tiêu chuẩn (IAASB). Trong nghiên cứu này, cácchỉ số dựa trên IAASB được thực hiện.Khái niệm, IAASB lập luận rằng có những baCác khía cạnh cơ bản chất lượng kiểm toán, tức là đầu vào,quy trình, và các yếu tố ngữ cảnh. Đầu vào bao gồmhai chiều, các thuộc tính cụ thể là cá nhân của kiểm toán viên 083 int. J. Manag. Xe buýt. Stud. Hình 1 kiểm tra chất lượng quan hệ nhân quả mô hình.với các chỉ số về chuyên môn, giá trị đạo Đức vàsuy nghĩ và kiểm định quá trình với các chỉ số củaphương pháp kiểm tra độ tin cậy, hiệu quả của công cụ kiểm toánvà sự sẵn có của hỗ trợ kỹ thuật. Sản lượng kiểm toánchất lượng có hai kích thước cụ thể là khu vực kiểm toán báo cáovà kiểm tra khu vực thông tin liên lạc. Bối cảnh yếu tố cũngbao gồm hai yếu tố, cụ thể là đi

Kết quả (Việt) 2:

Tạp chí Quốc tế về Quản lý và Kinh Doanh ISSN: 2167-0439 Vol. 3 (3), pp. 082-087, tháng Ba, năm 2013.
Có sẵn trực tuyến tại http://internationalscholarsjournals.org © học giả quốc tế Tạp chí
Full bài nghiên cứu dài
Một phân tích thực nghiệm về sự độc lập và kiểm toán viên
kiểm toán phí về chất lượng kiểm toán
Novie Susanti Suseno
sĩ Sinh viên , Đại học Padjadjaran, Indonesia E-mail: [e-mail]
Tel: [phone]. Fax: [phone]
chấp nhận ngày 13 tháng hai năm 2013
Nghiên cứu này nhằm mục đích để điều tra ảnh hưởng của phí độc lập kiểm toán và kiểm toán đối với kiểm toán
chất lượng. Nghiên cứu này được áp dụng nghiên cứu giải thích, trong đó các bảng câu hỏi và phỏng vấn phục vụ như là các
dữ liệu chính. Các mẫu của nghiên cứu này là 73 văn phòng kế toán công đó là những thành viên của Diễn đàn
của Capital Market Kế toán tại Indonesia. Các kết quả của nghiên cứu này mô tả rằng kiểm toán viên độc lập
có ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng kiểm toán và chi phí kiểm toán có ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng kiểm toán. Như vậy
kết quả chỉ ra rằng các biện pháp để nâng cao chất lượng kiểm toán có thể được thực hiện bằng phương tiện phát triển
thái độ độc lập và xác định chi phí kiểm toán đủ. Trong nghiên cứu này, chất lượng kiểm toán là tiếp tục
chia thành bảy tiêu chí, kỹ năng tức là, kinh nghiệm, giá trị đạo đức, tư tưởng, độ tin cậy của các phương pháp kiểm toán,
tính hiệu quả của các công cụ sử dụng và hỗ trợ kỹ thuật. Ngoài ra, sự độc lập được chia thành
hai chỉ số: Liêm và tính khách quan. Trong khi các chi phí kiểm toán được chia thành ba chỉ số: kích thước của
một. Được kiểm toán, phức tạp và nguy cơ
Từ khóa:. Kiểm toán, độc lập, lệ phí kiểm toán, chất lượng kiểm toán, văn phòng kế toán công
GIỚI THIỆU
Kiểm toán viên tạo thành một nghề nghiệp cung cấp dịch vụ cho
người dân, đặc biệt trong kiểm toán báo cáo tài chính được tạo ra bởi
các khách hàng. Việc kiểm toán được đặc biệt nhằm đáp ứng
nhu cầu của người sử dụng thông tin tài chính như các nhà đầu tư,
các chủ nợ, các chủ nợ tiềm năng và chính quyền
cơ sở (Boyton và Kell, 2006). Là một nghề
giữ trách nhiệm đáng kể trong việc thực hiện sự tin tưởng của
nhân dân, kiểm toán viên cần phải đảm bảo việc kiểm toán kết quả
chất lượng (Frohnen và Clarke, 2002). Liên quan đến việc
thực hiện kiểm toán, Jun và Lin (2009) cho biết gần đây
thất bại kiểm toán đã có kết quả từ các
độ lệch không được báo cáo trong báo cáo kiểm toán. Arens et al. (2012)
cho rằng thất bại của kiểm toán diễn ra khi kiểm toán viên cung cấp
ý kiến kiểm toán không chính xác vì họ không đáp ứng được các
tiêu chuẩn kiểm toán thành lập.
Trong trường hợp các trường hợp thất bại kiểm toán được biểu trưng bởi
sự thất bại kiểm toán trong Kanebo, Nhật Bản gây ra bởi những âm mưu
của các kiểm toán viên trong ChuAoyama công cộng văn phòng kế toán
liên kết với Pricewaterhouse (PWC), một trong bốn lớn
các văn phòng kế toán công cộng cũng như các giám đốc điều hành của
công ty Kanebo (Skinner và Sriniayasan, 2011). Các
trường hợp trong Kanebo minh họa việc thực hiện kiểm toán mà
không đáp ứng các tiêu chuẩn kiểm toán, kết quả kiểm toán kém
chất lượng. Trường hợp như vậy là trái ngược với các tiêu chuẩn
xét ​​bởi Boyton et al. (2006), trong đó chất lượng kiểm toán
nên tham khảo các tiêu chuẩn cấu thành các tiêu chí và
tiêu chuẩn chất lượng thực hiện, do đó, có khoảng cách
giữa việc thực hiện kiểm toán thực tế và phù hợp
kiểm toán.
Cheng et. al. (2009) nhận xét ​​rằng chất lượng kiểm toán là một trong
những chủ đề được thảo luận rộng rãi nhất trong nghề nghiệp của kiểm toán.
Vanstraelen (2000) cho rằng chất lượng kiểm toán là khả năng của
kiểm toán viên phát hiện và báo cáo sai sót trọng yếu trong
mẫu điều tra trong quá trình kiểm toán, hơn nữa
ông tuyên bố rằng soạn thảo công khai không chỉ đòi hỏi để
phát hiện nhưng cũng phải báo cáo nguyên liệu occuring sai sót trọng yếu.
Khi biện pháp đó, quá trình kiểm toán được
coi là hiệu quả hơn và có chất lượng cao. Đây là trong
dòng với Richard (2006) nói rằng chất lượng kiểm toán là một
sự cân bằng giữa năng lực của kiểm toán viên và
độc lập. Tầm quan trọng của thái độ độc lập của
kiểm toán viên được chỉ ra bởi Moore et al. (2006) bởi
đề cập đến một số scandal kiểm toán ở Hoa
Kỳ bao gồm trong Enron Corp. WorldCom và một số
công ty đại chúng vào năm 2001 và năm 2002 mà bỏ qua
sự độc lập và kích hoạt thất bại kiểm toán. Dựa trên previ-
Suseno 082
lập độc hại và những minh họa, có thể thấy rằng
sự độc lập của kiểm toán viên là một trong những yếu tố quyết định
chất lượng kiểm toán.
Các yếu tố sau có ảnh hưởng đến chất lượng kiểm toán là kiểm toán
lệ phí (Carcello et al., 2004). Theo Srinivasan et al
(2002), mô hình lý thuyết đã giải thích rằng có một
cuộc xung đột về lợi ích giữa kiểm toán viên và khách hàng của họ trong
các điều khoản lệ phí kiểm toán và chất lượng kiểm toán; trong mọi trường hợp, kiểm toán
lệ phí không phải giảm kiểm toán viên độc lập, do đó
đề nghị số tiền lệ phí phải được cung cấp bởi khách hàng.
phí kiểm toán là các khoản phí được cung cấp cho các kiểm toán viên
phản ánh chi phí của các nỗ lực được thực hiện bởi các công
biên tập viên và rủi ro tranh chấp (Choi, 2009). Liên quan đến các
yếu tố ảnh hưởng đến quyết định của số lượng kiểm toán
phí, Simunic (2006) cho rằng lệ phí kiểm toán ar xác định
bởi kích thước của khách hàng, rủi ro kiểm toán, và phức tạp kiểm toán.
Phù hợp với các vấn đề về chi phí kiểm toán ở
Indonesia, Suparto (2011) tuyên bố rằng đã có một
sự cạnh tranh không lành mạnh giữa một số lượng kiểm toán viên công
sở. Điều kiện như vậy được thể hiện bằng một chiến lược chiến tranh thuế quan
của một số văn phòng kiểm toán viên công cộng thực hiện để
thu hút các khách hàng quan tâm, trong đó họ cung cấp rất thấp
chi phí và dưới các tiêu chuẩn tối thiểu. Chiến lược như vậy
kết quả trong những khó khăn của các kiểm toán viên phải đáp ứng đúng
tiêu chuẩn thủ tục kiểm toán và nó sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến
chất lượng của các kết quả kiểm toán. Tóm lại, các nhà nghiên cứu
quan tâm trong việc giải thích sự ảnh hưởng của nền độc lập
của kiểm toán viên và lệ phí kiểm toán công cộng hướng tới chất lượng kiểm toán.
VĂN HỌC ĐÁNH GIÁ
Độc lập
Kiểm toán viên chuyên nghiệp là không thể tách rời độc lập
thái độ trong việc đối phó với khách hàng (Richard, 2006). Cùng với
Arens (2012) nêu rõ rằng sự độc lập của kiểm toán viên
từ các công ty có nghĩa là kiểm toán là một trong những cơ bản
các yêu cầu để giữ niềm tin vào độ tin cậy của
báo cáo kiểm toán. Độc lập thêm độ tin cậy cho các
báo cáo kiểm toán mà các nhà đầu tư, các chủ nợ, người lao động,
chính phủ và các bên liên quan khác phụ thuộc để thực hiện
các quyết định về một công ty. Những lợi ích của việc bảo vệ
độc lập một kiểm toán viên mở rộng xa như vậy với tổng thể
hiệu quả của thị trường vốn (Hayes, 2005).
Hơn nữa, Rittenberg et al. (2008) nhận xét ​​rằng
sự độc lập có nghĩa là khách quan và không thiên vị
trong khi thực hiện các dịch vụ chuyên nghiệp. Nó đòi hỏi phải
được độc lập trong thực tế và trong xuất hiện. Trong
bối cảnh đó, Arens et al. (2012) đặt phía trước mà
tất cả tin cá nhân trong tham gia nên duy trì
sự độc lập trong thực tế và trong xuất hiện để thực hiện
trách nhiệm chuyên nghiệp với tính toàn vẹn và duy trì
tính khách quan trong việc thực hiện chuyên nghiệp của họ
chịu trách nhiệm. Vẹn có nghĩa là một người hành động
theo lương tâm bất kể tình hình.
(Arens, 2012) và các nguyên tắc khách quan đòi hỏi các
kế toán viên công chứng (CPA) để vô tư và tự do
xung đột lợi ích (Messier, 2008). Trong bối cảnh của
nghiên cứu này, độc lập được xem xét kỹ lưỡng về
tính toàn vẹn và tính khách quan.
Audit Phí
Phí là bất kỳ khoản phí thành lập để thực hiện bất kỳ
dịch vụ theo một sự sắp xếp (Duska & Duska,
2003). Hoitash et al. (2005) tiếp tục lập luận rằng tổng cộng
phí kiểm toán là số tiền của tất cả các chi phí bảo hiểm cho kiểm toán viên.
Số tiền lệ phí là bình thường đa dạng, tùy thuộc vào
kích thước của khách hàng và sự phức tạp của quá trình kiểm toán
(Lyon và Maher, 2005). Choi et al. (2009) tuyên bố thêm
rằng lệ phí kiểm toán được xác định, trong số những người khác, bởi
rủi ro triển khai, sự phức tạp của công việc kiểm toán, kích thước của khách hàng
và sự phức tạp của khách hàng. Thổ Nhĩ Kỳ et al. (2005)
cho rằng có ba yếu tố góp phần vào sự
thành lập các lệ phí, tức là kích thước của một được kiểm toán,
phức tạp và rủi ro. Đặc biệt trong nghiên cứu này, ba
yếu tố của Turley et al. (2008) được thông qua để có các
chỉ số về chi phí kiểm toán.
Kiểm toán chất lượng
Turley và Willekens (2008) cho rằng chất lượng kiểm toán là
bình thường liên quan đến khả năng của các công ty kiểm toán để xác định
sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính và
sự sẵn sàng của họ để phát hành một cách phù hợp và không thiên vị
báo cáo kiểm toán dựa trên kết quả kiểm toán. Hơn nữa,
tiêu chuẩn quốc tế ISO 8402-1986 (1989) Với tiêu đề
từ vựng Chất lượng thích nghi bởi Mills (1993) nhận xét ​​rằng
chất lượng kiểm toán là một hệ thống độc lập và
kiểm tra để xác định xem các hoạt động có chất lượng và
kết quả công ty có liên quan phù hợp với kế hoạch
sắp xếp và liệu những sự sắp xếp
thực hiện có hiệu quả và phù hợp để đạt được
mục tiêu.
Đối với các dịch vụ, Boynton et al. (2006) lập luận rằng
mỗi nghề luôn được liên quan đến chất lượng của
các dịch vụ cung cấp, bao gồm cả kiểm toán viên, trong đó
chất lượng của các dịch vụ của nó là vô cùng quan trọng để đảm bảo
rằng nghề này chịu trách nhiệm trước khách hàng, những
người, và các quy định. Chất lượng kiểm toán đề cập đến
các tiêu chuẩn liên quan đến tiêu chuẩn với các tiêu chí hoặc thực hiện
các biện pháp chất lượng và cũng liên quan đến các mục tiêu mà nó muốn
để thực hiện bằng cách áp dụng các thủ tục liên quan.
Ngoài ra, Schilder (2011) cho rằng chất lượng kiểm toán cần
phải được dựa trên kiểm toán quốc tế và đảm bảo
ban tiêu chuẩn (IAASB) quan điểm. Trong nghiên cứu này, các
chỉ số dựa trên IAASB được thực hiện.
Về mặt khái niệm, IAASB lập luận rằng có ba
khía cạnh cơ bản trong chất lượng kiểm toán, tức là đầu vào,
quy trình, và các yếu tố ngữ cảnh. Các đầu vào bao gồm
hai phương diện, cụ thể là thuộc tính cá nhân của kiểm toán viên
083 Int. J. Manag. Bus. Stud.
Hình 1 Kiểm toán mô hình chất lượng quan hệ nhân quả.
Với các chỉ số chuyên môn, giá trị đạo đức và
tư duy và quá trình kiểm toán với các chỉ số về
độ tin cậy phương pháp kiểm toán, hiệu quả của các công cụ kiểm toán
và sự sẵn có của các hỗ trợ kỹ thuật. Đầu ra trong kiểm toán
chất lượng có hai kích thước cụ thể là báo cáo kiểm toán viên công cộng
và truyền thông kiểm toán viên công cộng. Yếu tố bối cảnh cũng
bao gồm hai yếu tố, đó là đi